terapeutit, Turku

psykoterapeutti- nimeä voi käyttää terapiaa antava henkilö. Verrataanpa asiaa seuraavaan. Eräs psykologi väittää olevansa toimitusjohtaja, vaikka hänellä ei ole minkäänlaista kaupallista koulutusta. Toimitusjohtajan kuuluu olla ekonomi koulutukseltaan. Taiteilijaksi voi itseään kutsua kuka tahansa tauluja maalaava tai veistoksia tekevä, mutta sanotaan ettei kuvataiteijaksi saisi itseään julkisesti kutsua kuin taidekoulun käynyt yksilö. Niinkö se menee? Otetaanpa vielä esimerkki yhdistyksestä. Sihteerinä voi toimia kuka tahansa, vaikka hän ei olekaan ammatiltaan sihteeri. Kirjanpitäjänä voi toimia kuka thansa, vaikka ammattikoulutusta kirjanpitoon ei olekkaan.

On paljon sellaisia ihmisiä, joilla on älyä enemmän kuin muilla vertaisyksilöillä. On sellaisia älyniekkoja, jotka pystyvät lahjakkuudellaan toimimaan sellaisessa ammatissa ja elättämään itsensä esimerkiksi taiteellaan tai toimitusjohtajana ollessaan omassa firmassaan, joille koulutuksesta ei ole vastaavaa hyötyä. He ilmeisesti ehtivät tienaamaan rahaa neljä- viisi vuotta kauemmin kuin ne, jotka joutuvat ottamaan lainaa ja opiskelemaan ammatin ennenkuin pääsevät edes vähän leivänsyrjään kiinni. Koulutuksen seurauksena on aina opintolainat ja velat taakkoina. Taitava ilman koulutusta itsensä elättävä yksilö ei ihan harvinainen ole ja heitä on ja moni pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin koulunsa käynyt. Miksi sitten sanotaan ettei voi esimerkiksi psykoterapeutin titteliä käyttää tai ei voi käyttää kuvataiteilijan titteliä, jos sen iytse itselleen ansainnut kovalla työllä, älyllä ja tunnollisuudellaan ja elättää sillä tittelillään itse itsensä ja perheensä?

Eikä tuon ihmisen tarvitse hakea tieteen eikä taiteen apurahaa eikä käydä muualla töissä. Minusta täällä yhteiskunnassa on jotakin pahasti pielessä, jos jonkinmoisen tittelin kantaminen omana leipätyönään jotakuta muuta häiritsee.

Minullatittelimyös kirjoitti:

psykoterapeutti- nimeä voi käyttää terapiaa antava henkilö. Verrataanpa asiaa seuraavaan. Eräs psykologi väittää olevansa toimitusjohtaja, vaikka hänellä ei ole minkäänlaista kaupallista koulutusta. Toimitusjohtajan kuuluu olla ekonomi koulutukseltaan. Taiteilijaksi voi itseään kutsua kuka tahansa tauluja maalaava tai veistoksia tekevä, mutta sanotaan ettei kuvataiteijaksi saisi itseään julkisesti kutsua kuin taidekoulun käynyt yksilö. Niinkö se menee? Otetaanpa vielä esimerkki yhdistyksestä. Sihteerinä voi toimia kuka tahansa, vaikka hän ei olekaan ammatiltaan sihteeri. Kirjanpitäjänä voi toimia kuka thansa, vaikka ammattikoulutusta kirjanpitoon ei olekkaan.

On paljon sellaisia ihmisiä, joilla on älyä enemmän kuin muilla vertaisyksilöillä. On sellaisia älyniekkoja, jotka pystyvät lahjakkuudellaan toimimaan sellaisessa ammatissa ja elättämään itsensä esimerkiksi taiteellaan tai toimitusjohtajana ollessaan omassa firmassaan, joille koulutuksesta ei ole vastaavaa hyötyä. He ilmeisesti ehtivät tienaamaan rahaa neljä- viisi vuotta kauemmin kuin ne, jotka joutuvat ottamaan lainaa ja opiskelemaan ammatin ennenkuin pääsevät edes vähän leivänsyrjään kiinni. Koulutuksen seurauksena on aina opintolainat ja velat taakkoina. Taitava ilman koulutusta itsensä elättävä yksilö ei ihan harvinainen ole ja heitä on ja moni pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin koulunsa käynyt. Miksi sitten sanotaan ettei voi esimerkiksi psykoterapeutin titteliä käyttää tai ei voi käyttää kuvataiteilijan titteliä, jos sen iytse itselleen ansainnut kovalla työllä, älyllä ja tunnollisuudellaan ja elättää sillä tittelillään itse itsensä ja perheensä?

Eikä tuon ihmisen tarvitse hakea tieteen eikä taiteen apurahaa eikä käydä muualla töissä. Minusta täällä yhteiskunnassa on jotakin pahasti pielessä, jos jonkinmoisen tittelin kantaminen omana leipätyönään jotakuta muuta häiritsee.

Nimimerkki "Minullatittelimyös" kirjoittaa aivan perättömiä. Psykoterapeutti on suojattu ammattinimike eikä kuka tahansa voi kutsua itseään psykoterapeutiksi.

Valittettavasti on kuitenkin myös niin, että vaikka henkilö olisi hankkinut itselleen vain perhe-, pari-, tai ryhmäpsykoterapeutin koulutuksen, näyttää siltä että hekin käyttävät mainostavat itseään psykoterapeutteina - ja ainakin julkisen sektorin hoitoyksiköissä potilaille sangen yleisesti "unohdetaan" kertoa, ettei kyse ole yksilöpsykoterapeutin pätevyyden omaavasta työntekijästä vaan potilaalle kerrotaan vain työntekijällä olevan psykoterapeutin koulutus.

Yksilöpsykoterapiaa ei kuitenkaan pitäisi kenenkään tehdä ilman asianmukaista YKSILÖpsykoterapeutin koulutusta.

Muistakaa siis kysyä minkälainen koulutus ja pätevyys psykoterapeutiksi esittäytyvällä on, älkääkä missään nimessä tyytykö pelkkään ilmoituksen: "Olen psykoterapeutti".

Alkuperäiselle kirjoittajalle tiedoksi, että tuo mainitsemasi hinta on todellakin käsittämättömän alhainen. En ymmärrä mistä tuollainen hinta on peräisin.

Entä oletko "turkulainen1234" tietoinen siitä, että lain mukaan asuinkunta (käytännössä sairaanhoitopiiri) on velvollinen järjestämään jokaiselle hoitoa jokaiselle sen tarpeessa olevalle, eikä laissa ole mitään poikkeusta psykoterapian suhteen.
Julkinen sektori vain tarkoituksella ja harkiten kusettaa potilaita ja väittää, että ainoa keino psykoterapian saamiseksi on hakea KELA:n harkinnanvaraista psykoterapiatukea.
KELA:n tuki ei kuitenkaan ole tarkoitettu hoitoa vaan kuntoutusta varten!