Jäätiköiden sulaminen hidastunut

Kumma juttu kun pohjoisessa vähenee 2.4% kymmentä vuotta kohti, etelässä vastaavasti lisääntyy 3%,
jäiden perusteella navoilla lämpenee aika hitaanpuoleisesti.

Voisko merioskillaatioilla kuitenkin olla jotain osuutta asiaan?

pilkkukaks kirjoitti:

Kumma juttu kun pohjoisessa vähenee 2.4% kymmentä vuotta kohti, etelässä vastaavasti lisääntyy 3%,
jäiden perusteella navoilla lämpenee aika hitaanpuoleisesti.

Voisko merioskillaatioilla kuitenkin olla jotain osuutta asiaan?

Tarkistapas multinikkipelle tuo pohjoisen prosenttilukema.

huohh... kirjoitti:

Tarkistapas multinikkipelle tuo pohjoisen prosenttilukema.

Itse asiassa 2.4 % on maaliskuun lukema viimeisen vuosikymmenen ajalta.Koko vuosi on tietenkin paljon vähemmän,maaliskuuta on vain viime aikoina tuuletettu kun sen "jäähävikki" on ollut suurin.
Koko maapallon merijään pinta-ala ei vieläkään ole muuttunut 30 vuoteen suuntaan tai toiseen.Kun toisaalla vähenee niin toisaalla lisääntyy.

huohh... kirjoitti:

Tarkistapas multinikkipelle tuo pohjoisen prosenttilukema.

ei siinä mitään tarkistamista ole, NCICD dataa,
kyseessä toukokuun trendi viimeiset 30 vuotta,
kads kun tämä vuosi on vielä pikkuisen kesken, sanoisin että lievää suurempaa hätiköintiä olisi nyt jo vertailla vuositasolla.

pilkkukaks kirjoitti:

ei siinä mitään tarkistamista ole, NCICD dataa,
kyseessä toukokuun trendi viimeiset 30 vuotta,
kads kun tämä vuosi on vielä pikkuisen kesken, sanoisin että lievää suurempaa hätiköintiä olisi nyt jo vertailla vuositasolla.

Multinikkipellelle taas kerran hieman faktoja:

http://www.skepticalscience.com/arg_jaatikoiden_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/arg_arktinen_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=2

wäsäilijä kirjoitti:

Itse asiassa 2.4 % on maaliskuun lukema viimeisen vuosikymmenen ajalta.Koko vuosi on tietenkin paljon vähemmän,maaliskuuta on vain viime aikoina tuuletettu kun sen "jäähävikki" on ollut suurin.
Koko maapallon merijään pinta-ala ei vieläkään ole muuttunut 30 vuoteen suuntaan tai toiseen.Kun toisaalla vähenee niin toisaalla lisääntyy.

Multinikkipellelle taas kerran hieman faktoja:

http://www.skepticalscience.com/arg_jaatikoiden_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/arg_arktinen_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=2

huohh... kirjoitti:

Multinikkipellelle taas kerran hieman faktoja:

http://www.skepticalscience.com/arg_jaatikoiden_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/arg_arktinen_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=2

Oletko tosissasi ja tarjoat tuon opiskelunsa keskeyttäneen vajakin sivuja faktoina?

hohheli = multinikki kirjoitti:

Oletko tosissasi ja tarjoat tuon opiskelunsa keskeyttäneen vajakin sivuja faktoina?

Miksi sinulla multinikkipelle ei ole mitään muuta elämää kuin raapustaa tuota huuhaa-paskaasi tänne 24/7/365?

Katsotaanpas mitä esimerkiksi NASA sanoo:

http://climate.nasa.gov/evidence/

"Shrinking ice sheets - The Greenland and Antarctic ice sheets have decreased in mass. Data from NASA's Gravity Recovery and Climate Experiment show Greenland lost 150 to 250 cubic kilometers (36 to 60 cubic miles) of ice per year between 2002 and 2006, while Antarctica lost about 152 cubic kilometers (36 cubic miles) of ice between 2002 and 2005."

"Declining Arctic sea ice - Both the extent and thickness of Arctic sea ice has declined rapidly over the last several decades."

"Glacial retreat - Glaciers are retreating almost everywhere around the world — including in the Alps, Himalayas, Andes, Rockies, Alaska and Africa."

huohh... kirjoitti:

Miksi sinulla multinikkipelle ei ole mitään muuta elämää kuin raapustaa tuota huuhaa-paskaasi tänne 24/7/365?

Katsotaanpas mitä esimerkiksi NASA sanoo:

http://climate.nasa.gov/evidence/

"Shrinking ice sheets - The Greenland and Antarctic ice sheets have decreased in mass. Data from NASA's Gravity Recovery and Climate Experiment show Greenland lost 150 to 250 cubic kilometers (36 to 60 cubic miles) of ice per year between 2002 and 2006, while Antarctica lost about 152 cubic kilometers (36 cubic miles) of ice between 2002 and 2005."

"Declining Arctic sea ice - Both the extent and thickness of Arctic sea ice has declined rapidly over the last several decades."

"Glacial retreat - Glaciers are retreating almost everywhere around the world — including in the Alps, Himalayas, Andes, Rockies, Alaska and Africa."

Miksi multinikkipelleretard yrität jakaa väärää tietoa? Ei tuo algore-paska enää uppoa keneenkään.

http://www.canadafreepress.com/index.php/article/20801
http://www.iceagenow.com/List_of_Expanding_Glaciers.htm

hohheli = multinikki kirjoitti:

Miksi multinikkipelleretard yrität jakaa väärää tietoa? Ei tuo algore-paska enää uppoa keneenkään.

http://www.canadafreepress.com/index.php/article/20801
http://www.iceagenow.com/List_of_Expanding_Glaciers.htm

On sulla mielisairas denialistipelle varsinaiset lähteet, joku "Kanadan seiskalehti" ja "jääkausinyt". Hohhoijaa.

Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi ja tiedettä vastaan inttämisesi loputtomasti?

no huh huh kirjoitti:

On sulla mielisairas denialistipelle varsinaiset lähteet, joku "Kanadan seiskalehti" ja "jääkausinyt". Hohhoijaa.

Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi ja tiedettä vastaan inttämisesi loputtomasti?

Et osaa keskustella aiheesta, vaan yrität vähätellä tietolähteitä?
No muutahan et juuri osaakkaan.

huohh... kirjoitti:

Multinikkipellelle taas kerran hieman faktoja:

http://www.skepticalscience.com/arg_jaatikoiden_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/arg_arktinen_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=2

Mitä helvettiä jonkun korvansa hukanneen liirumlaarumia tänne työntelet, kyllä nuo on nähty jo ainakin 186 kertaa, sitäpaitsi ei oo ihan tuoreinta dataa vaikka sitäkin on saatavilla, siks vaan sanoin ku iteki siitä aina kyetessäs vittuilet, niinkuin niissä mukamas olisi joku viimenen käyttöpäivämäärä.

Linkistä kuvan oikeassa reunassa monthly anomalia antarctic ja lasket itte 30 vuoden trendin, etkä tuijota sitä nollatasosta tehtyä niinkuin kuvatekstissä on (silläkin tosin menee plusmiinusnolla),
kads kun pohjoisestakaan ei oo nollatasosta, notta ovat vertailukelpoiset.

http://nsidc.org/data/seaice_index/

Sanotaan myös lapin jäistä, tuosta aloittajan kuvasta:
Figure 3. Monthly May ice extent for 1979 to 2010 shows a decline of 2.4% per decade.
—Credit: National Snow and Ice Data Center

ihme änkkäri...

pilkkukaks kirjoitti:

Mitä helvettiä jonkun korvansa hukanneen liirumlaarumia tänne työntelet, kyllä nuo on nähty jo ainakin 186 kertaa, sitäpaitsi ei oo ihan tuoreinta dataa vaikka sitäkin on saatavilla, siks vaan sanoin ku iteki siitä aina kyetessäs vittuilet, niinkuin niissä mukamas olisi joku viimenen käyttöpäivämäärä.

Linkistä kuvan oikeassa reunassa monthly anomalia antarctic ja lasket itte 30 vuoden trendin, etkä tuijota sitä nollatasosta tehtyä niinkuin kuvatekstissä on (silläkin tosin menee plusmiinusnolla),
kads kun pohjoisestakaan ei oo nollatasosta, notta ovat vertailukelpoiset.

http://nsidc.org/data/seaice_index/

Sanotaan myös lapin jäistä, tuosta aloittajan kuvasta:
Figure 3. Monthly May ice extent for 1979 to 2010 shows a decline of 2.4% per decade.
—Credit: National Snow and Ice Data Center

ihme änkkäri...

Laitapas pelle oma kuvasi näytille niin katsotaan sitä.

"Arctic sea ice minimum down 11.2 % per decade":

http://climate.nasa.gov/

no huh huh kirjoitti:

Laitapas pelle oma kuvasi näytille niin katsotaan sitä.

"Arctic sea ice minimum down 11.2 % per decade":

http://climate.nasa.gov/

Ei näkynyt sellaista tekstiä sitäpaitsi puhut eri asiasta, se on ihan se ja sama mitä jankkaat, tässä ketjussa keskustellaan kevään kehityksestä, paitsi sinä.

Totesin että TOUKOKUUN GLOBAALIN merijäätilanteen suhteen ollaan 30 vuoden keskiarvossa, hieman ylikin. lisäksi nousevalla trendillä, jos siitä on jotain mussuttamista,
kumoa se, äläkä vänkää joka kerta ohi aiheen, jos et kykene, ole hiljaa.

pilkkukaks kirjoitti:

Ei näkynyt sellaista tekstiä sitäpaitsi puhut eri asiasta, se on ihan se ja sama mitä jankkaat, tässä ketjussa keskustellaan kevään kehityksestä, paitsi sinä.

Totesin että TOUKOKUUN GLOBAALIN merijäätilanteen suhteen ollaan 30 vuoden keskiarvossa, hieman ylikin. lisäksi nousevalla trendillä, jos siitä on jotain mussuttamista,
kumoa se, äläkä vänkää joka kerta ohi aiheen, jos et kykene, ole hiljaa.

Poimit siis pelle taas kirsikoita. Ja puhut jään pinta-alasta, kun ratkaisevampaa on sen tilavuus eli kokonaismäärä.

no huh huh kirjoitti:

Poimit siis pelle taas kirsikoita. Ja puhut jään pinta-alasta, kun ratkaisevampaa on sen tilavuus eli kokonaismäärä.

"ratkaisevampaa on sen tilavuus eli kokonaismäärä"

No kerro sinä luotettava mittaustulos jään tilavuudesta. Tässä pinta-ala: http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic

muki1 kirjoitti:

"ratkaisevampaa on sen tilavuus eli kokonaismäärä"

No kerro sinä luotettava mittaustulos jään tilavuudesta. Tässä pinta-ala: http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic

No kerron toki:

http://climate.nasa.gov/evidence/

"Shrinking ice sheets - The Greenland and Antarctic ice sheets have decreased in mass. Data from NASA's Gravity Recovery and Climate Experiment show Greenland lost 150 to 250 cubic kilometers (36 to 60 cubic miles) of ice per year between 2002 and 2006, while Antarctica lost about 152 cubic kilometers (36 cubic miles) of ice between 2002 and 2005."

"Declining Arctic sea ice - Both the extent and thickness of Arctic sea ice has declined rapidly over the last several decades."

huh hoijaa kirjoitti:

No kerron toki:

http://climate.nasa.gov/evidence/

"Shrinking ice sheets - The Greenland and Antarctic ice sheets have decreased in mass. Data from NASA's Gravity Recovery and Climate Experiment show Greenland lost 150 to 250 cubic kilometers (36 to 60 cubic miles) of ice per year between 2002 and 2006, while Antarctica lost about 152 cubic kilometers (36 cubic miles) of ice between 2002 and 2005."

"Declining Arctic sea ice - Both the extent and thickness of Arctic sea ice has declined rapidly over the last several decades."

Niin kysyin mittaustuloksia merijään tilavuudesta en tuollaista propaganda paskaa.

muki1 kirjoitti:

Niin kysyin mittaustuloksia merijään tilavuudesta en tuollaista propaganda paskaa.

Miksi sinun mielestäsi on niin hirveän ihmeellistä, jos ilmaston lämmetessä jään määrä vähenee? Eikös ennemminkin päinvastainen olisi kovin ihmeellistä?

huh hoijaa kirjoitti:

Miksi sinun mielestäsi on niin hirveän ihmeellistä, jos ilmaston lämmetessä jään määrä vähenee? Eikös ennemminkin päinvastainen olisi kovin ihmeellistä?

Eli et siis löytänyt mitään tilavuusmittauksia eli siis puhuit paskaa ja nyt alat kiertelemään.

no huh huh kirjoitti:

Poimit siis pelle taas kirsikoita. Ja puhut jään pinta-alasta, kun ratkaisevampaa on sen tilavuus eli kokonaismäärä.

Olet ilmeisesti tyhmempi kuin olen edes kuvitellut.

Ketjun aloitusaihe on pinta-ala, laitetut linkit ovat pinta-alan kuvaajia ja puhutaan pinta-alasta ja sen globaali toukokuun trendi suruksesi nyt vaan on nouseva,
on ollut viimeiset 30 vuotta mihin asti NCIDC:n käppyrät nyt näyttävät, ja koska ovat saman puljun käppyrät kaiken lisäksi, voinee olettaa olevan kohtsuht vertailukelpoisiakin ja jos tuo ei päähän mahdu niin,
voi voi,
lähinnä pohdin enää itkisinkö puolestasi, vai nauranko vatsani kipeäksi.

Hmmm, no eipä ole vaikea valita

pilkkukaks kirjoitti:

Olet ilmeisesti tyhmempi kuin olen edes kuvitellut.

Ketjun aloitusaihe on pinta-ala, laitetut linkit ovat pinta-alan kuvaajia ja puhutaan pinta-alasta ja sen globaali toukokuun trendi suruksesi nyt vaan on nouseva,
on ollut viimeiset 30 vuotta mihin asti NCIDC:n käppyrät nyt näyttävät, ja koska ovat saman puljun käppyrät kaiken lisäksi, voinee olettaa olevan kohtsuht vertailukelpoisiakin ja jos tuo ei päähän mahdu niin,
voi voi,
lähinnä pohdin enää itkisinkö puolestasi, vai nauranko vatsani kipeäksi.

Hmmm, no eipä ole vaikea valita

Multinikkipellelle taas kerran hieman faktoja:

http://www.skepticalscience.com/arg_jaatikoiden_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/arg_arktinen_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=2

"Katsot vanhaa tietoa. Tässä tuoreempi.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent_L.png"

Häh??? Tuohan on täsmälleen sama linkki kuin aloittajalla. Siitä muuten näkyy että sulaminen menee edelleen vuosien 2005 ja 2006 tuntumassa. Ja mikäli se jatkuu niin syyskuun minimissä on taas enemmän jäätä kuin edellisenä vuonna

jäähampuusi kirjoitti:

"Katsot vanhaa tietoa. Tässä tuoreempi.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent_L.png"

Häh??? Tuohan on täsmälleen sama linkki kuin aloittajalla. Siitä muuten näkyy että sulaminen menee edelleen vuosien 2005 ja 2006 tuntumassa. Ja mikäli se jatkuu niin syyskuun minimissä on taas enemmän jäätä kuin edellisenä vuonna

Taidat olla sokea.

no huh huh kirjoitti:

Taidat olla sokea.

"Taidat olla sokea."

Tyhmien joukossa viisas sokea on kuningas.

jäähampuusi kirjoitti:

"Taidat olla sokea."

Tyhmien joukossa viisas sokea on kuningas.

Multinikkipellelle taas kerran hieman faktoja:

http://www.skepticalscience.com/arg_jaatikoiden_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/arg_arktinen_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=2

huohh... kirjoitti:

Multinikkipellelle taas kerran hieman faktoja:

http://www.skepticalscience.com/arg_jaatikoiden_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/arg_arktinen_sulaminen.htm

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=2

Ja taas tuon koulunsa keskeyttäneen vajakin sivuja tarjolla faktoina. RUAAHAHAAHAHAHAHAAAAAAA!!!!

huohh... kirjoitti:

Ja taas tuon koulunsa keskeyttäneen vajakin sivuja tarjolla faktoina. RUAAHAHAAHAHAHAHAAAAAAA!!!!

Ihan vaan mielenkiintoisena havaintona tiedoksi palstalaisille, että kumpikaan noista edellä olevista "huohh...":n kirjoittamista viesteistä ei ole minun kirjoittamani. Että sellaista lapsellista touhua täällä jotkut harrastavat.

huohh... kirjoitti:

Ihan vaan mielenkiintoisena havaintona tiedoksi palstalaisille, että kumpikaan noista edellä olevista "huohh...":n kirjoittamista viesteistä ei ole minun kirjoittamani. Että sellaista lapsellista touhua täällä jotkut harrastavat.

Ihan vaan tiedoksi, etten ole kirjoittanut tuota edellistäkään viestiä. Taitaa olla joku multinikkivaras asialla.

huohh... kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi, etten ole kirjoittanut tuota edellistäkään viestiä. Taitaa olla joku multinikkivaras asialla.

Olen hiukan epästabiili-hihhuli. Sivupersoonani yrittää päälle kokoajan, sen nimi on Pekka. Pekka käskee minun tekemään tuhmia asioita itselleni öisin, tai siis Pekalle, ja äiti suuttuu kun tarkistaa lakanat. Lisäksi Pekka on denialisti-hörhö. Olen hirveässä ristipaineessa. Viimeksi Pekka pakotti katsomaan puolalaista kääpiöhomopornoa ja tykkäsin siitä. HILJAA!!! Siis en tykännyt. HILJAA ITSE!!! Tykkäsin. HILJAA!!! AAAAAAAARGH!!!

Huohh... kirjoitti:

Olen hiukan epästabiili-hihhuli. Sivupersoonani yrittää päälle kokoajan, sen nimi on Pekka. Pekka käskee minun tekemään tuhmia asioita itselleni öisin, tai siis Pekalle, ja äiti suuttuu kun tarkistaa lakanat. Lisäksi Pekka on denialisti-hörhö. Olen hirveässä ristipaineessa. Viimeksi Pekka pakotti katsomaan puolalaista kääpiöhomopornoa ja tykkäsin siitä. HILJAA!!! Siis en tykännyt. HILJAA ITSE!!! Tykkäsin. HILJAA!!! AAAAAAAARGH!!!

Hohhelin sähkökaapista taisi palaa viimeinen nalli...

Minimi olla suurempi, tarkoittanet että minimi on pienempi, ellei suorastaan minimaalinen?
Laskujeni mukaan suuri minimi on /- 0!