Olisi hyvä teille naiset että laittaisitte sinne profiiliin selkeästi että etsitte miestä ulkonäön perusteella, että olette pinnallisia ainakin jollakin tasolla ja komeus on ehdoton etu kun teihin on yhteydessä.
Yritän parhaani mukaan karsia joukosta teitä pois mutta aina onnistun löytämään jonkun joka ei pidä kuvasta eikä ole valmis tapaamiseen. Hyvä kirjoittelu, hauskat jutut loppuvat siihen pettymykseen jota varmasti nainenkin kokee kun minun naamani on hymyilevä mutta aika tarpeettoman ruma.
Pysyn kuvattomana ihan muista syistä mutten viitsisi muotoilla profiiliinkaan että ulkonäkö ei ehkä kaikkia miellytä, mutta olisi hyvä jos naiset olisivat rehellisiä itselleen sekä toisille ihmisille että miehen ulkonäkö on ehkä tärkein kriteeri kun valitsette kumppania.
Pinnallisuus on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus joten myöntäkää se avoimesti älkääkä hukkuko että luonne ratkaisee.
Se kemia teille naiset ratkeaa sen ihanan heruttavan herekielen ja suklaisten silmien "mä otan sut kohta" välityksellä jopa valokuvassa joten ei valehdella siellä että olette syvällisiä ja herkkiä kaunosieluja.
Näin kenenkään aikaa ei tuhlattaisi.
Yritän parhaani mukaan karsia joukosta teitä pois mutta aina onnistun löytämään jonkun joka ei pidä kuvasta eikä ole valmis tapaamiseen. Hyvä kirjoittelu, hauskat jutut loppuvat siihen pettymykseen jota varmasti nainenkin kokee kun minun naamani on hymyilevä mutta aika tarpeettoman ruma.
Pysyn kuvattomana ihan muista syistä mutten viitsisi muotoilla profiiliinkaan että ulkonäkö ei ehkä kaikkia miellytä, mutta olisi hyvä jos naiset olisivat rehellisiä itselleen sekä toisille ihmisille että miehen ulkonäkö on ehkä tärkein kriteeri kun valitsette kumppania.
Pinnallisuus on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus joten myöntäkää se avoimesti älkääkä hukkuko että luonne ratkaisee.
Se kemia teille naiset ratkeaa sen ihanan heruttavan herekielen ja suklaisten silmien "mä otan sut kohta" välityksellä jopa valokuvassa joten ei valehdella siellä että olette syvällisiä ja herkkiä kaunosieluja.
Näin kenenkään aikaa ei tuhlattaisi.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Mutta tuohan on sanomattakin selvää. Nettideittailu pyörii täysin ulkonäön ympärillä. Kun käyttäjät tekevät hakuja, he valitsevat 'näytä vain kuvat' -näkymän ja siitä sitten klikkailevat auki vain ne, jotka ovat riittävän komeita. Vastaavasti jos kirjoitat viestin, nainen ensin klikkaa, minkänäköiseltä se on tullut ja lukee vasta sitten, jos lukee.
Ajan säästön suhteen olet oikeassa. Itse en enää rupea kirjoittelemaan pidemmälti ollenkaan, ennen kuin nainen on hyväksynyt kasvoni. Suurin osa ei tietystikään hyväksy, mutta sitä suuremmalla syyllä ei kannata käyttää aikaa itsensä tarkempaan kuvailuun, jos kynnyskysymys ei täyty.
Kannattaa myös unohtaa moraalikysymykset siitä, onko ulkonäkö oikea kriteeri vai pitäisikö etsiä sisäistä kauneutta. Nainen on vapaa asettamaan kriteerinsä ja jos se on kasvonpiirteet, se on sitten niin. Loppujen lopuksi kriteerit ei kuitenkaan eroa elävästä elämästä merkittävästi.
Kyllä ne mielestäni eroaa jonkin verran tosielämästä.
Ei minulle tulisi arvioida jonkun ulkonäköä pelkän kuvan perusteella ja etsiä siitä sitä kemiaa.
En moralisoi koska jokainenhan saa olla niin pinnallinen kuin haluaa mutta miksi valehdella asiasta itselleen ja muille?
Eikö olisi helppoa kun kuvailisi millainen mies ulkoisesti miellyttää ja että se on tärkein kriteeri kuitenkin sekä kynnyskysymys miestä valittaessa?
Mikä siinä niin on vaikeaa kirjoittaa sitä profiiliin?
Kuvalliset ilmoitukset avataan yleensä uteliaisuuden takia. Kuvan merkitys vastaamisen kannalta on tietysti erittäin iso.
Ei tuo kuitenkaan estä vastaamista. Usein ns. hyvin naisiin vetoavalla (en tarkoita samaa kuin persoonallisella) ilmoituksella vastauksien määrä on tietysti isompi. Olipa kuvaa tai ei.
Kuvan merkitys tulee joka tapauksessa viimeistään tapaamista mietittäessä kuvioihin. Sen takia kannattaisikin tavata vastapuoli n. 0-4 viikon sisällä ensimmäisestä viestistä. Ensin voi toki jonkin verran kirjoitella tietääkseen minkälainen vastapuoli on kyseessä mutta suosittelisin pikaista tapaamista 1-2 viikon aikana. Koska koko homma kaatuu siihen jos vastapuoli ei hyväksykkään ulkonäösi. Voit kirjoitella viikkoja tai kuukaisia tai jopa vuosiakin ongelmitta, mutta kuva ratkaisee lopulta kaiken.
Livenäkin tutustumme/lähdemme tutustumaan niihin, jotka meitä jossain määrin edes kiinnostaa ulkonäöllisesti...eipä siinä uudesta ihmisestä luonne oikein pääsekään heti esille... Mutta se, että mikä on kenenkin mielestä KOMEA tai riittävän komea, niin sehän vaihtelee...Nettideitit ei oo sun juttu, varsinkaan, jos itse taas siellä kovin itseäsi tasokkaampia (ulkonäöllisesti) naisia yrität. Ei se urheileva aina kaikille naisille ole se juttu. Toiset sitten vaan urheilee ja muu elämä jää...
Nettideittailu on tavallaan paradoksi siinä mielessä, että se luo illuusion: kun tosielämässä kaikki alkukontaktit menevät ulkonäön mukaan, netissä moni ajattelee pääsevänsä ulkonäön ohi kirjoittamalla luonteestaan. Tämä on virhe. Periaatteessa netti tarjoaa mahdollisuuden päästä käsiksi sisäiseen kauneuteen, mutta käytännössä näin ei tapahdu. Olen itse miettinyt asiaa sen kannalta, että pelikenttä on vino (miehiä paljon enemmän kuin naisia) ja yleensäkin tarjonta on niin suuri, ettei kukaan kiinnitä muuhun kuin ulkonäköön huomiota. Ei ole tarpeen kiinnittää.
Tosielämässä tarjonta on itse asiassa paljon pienempi (ketään naista ei lähesty viikon aikana 100 eri miestä).
En aseta mitään tasoja ulkonäköön.
Ainut tekijä jos sitä joku ulkonäöllisesti pitää on normaalivartaloisuus.
Eipä livenäkään käy hirvittävä flaksi, mutta lievästi ärsyttää että nettideitissä ei suoraan osata sanoa että miten paljon painaa se ulkonäkö.
Itse uskautuisin tutustumaan naiseen joka ei heti säväytä ulkonäöllään kunhan ylipainoa ei ole ja näkee että on terveelliset elämäntavat.
Tämä ei naisille riitä vaan pitää olla sitä "jotakin". Ihmetyttää että sitä kierrellään ja kaarrellaan termeillä kuten "kemia" vaikka oikeasti nainen puhuu että pitää olla tietyllä tavoin komea tai sopivan miehekkään näköinen tai syötävän söpön seksikäs.
Totta kai normaalivartalon edellyttäminen on ulkonäkökriteeri. Ihan samalla tavalla kuin se, että edellytttää kumppaniltaan hyvännäköisiä kasvoja. Ei siinä ole mitään perustavanlaatuista eroa. Ja mitä elämäntapoihin tulee, niin kaikki fiksut ihmiset tietävät että ne eivät aina korreloi ulkonäön kanssa.
Et siis itse eroa periaatteessa mitenkään näistä kritisoimistasi naisista.
Ok. Sinua ei siis kiinnosta eikä kiihota ylipainoinen nainen. Tarvitaan siis normaali kroppa, jotta voisi löytyä kemiaa. Jotakuta naista ei kiinnosta eikä kiihota rumat kasvot. Tarvitaan siis kivat kasvot, jotta voisi löytyä kemiaa.
Kivannäköiset kasvot on vain vaikeammin määriteltävissä kuin normaali (ei ylipainoinen) vartalo. Itseani ainakin miellyttävät hyvin monentyyppiset kasvot. Ja kokonaisuus on kuitenkin se joka ratkaisee, kehen ihastuu. Ulkonäkö on vain pieni osa sitä.
Ei mene läpi tuo selitys.
Kuvailetko nuo asiat profiilissasi? Enpä usko.
Olen ollut yhteyksissä pyöreämpiin naisiin jotka yrittävät liikkua. Siitä vain ei tule mitään koska toista pitää olla kannustamassa. Tämä ei ole siis ulkoinen kriteeri sinällään vaan se että ulkomuoto kertoo miten elää.
"Ja mitä elämäntapoihin tulee, niin kaikki fiksut ihmiset tietävät että ne eivät aina korreloi ulkonäön kanssa. "
Tämä on räikeä valhe. Fiksut ihmiset tietävät että elämäntavat näkyvät kehossa joko nopeasti tai ajan kuluessa. Siltä osinhan siihen ulkomuotoon juuri voi vaikuttaa.
Tässä nyt puhutaan aiheen ohi koska itse mainitsen vaatimukseni profiilissani, mutta monet naiset eivät vaan väittävät ettei esimerkiksi ulkonäöllä ole kovin suurta väliä yms.
Tuota kemia juttua en jaksa edes kommentoida, se on vain oiva lausahdus välttää oma vastuu omista valinnoista ja kriteereistä sekä pako omasta pinnallisuudesta.
Lopetetaan valehtelu ja sanotaan "Ei ollut kemioita" = "et ollut tarpeeksi komea/ seksi ei ollut tarpeeksi ihanaa"
"Tämä on räikeä valhe. Fiksut ihmiset tietävät että elämäntavat näkyvät kehossa joko nopeasti tai ajan kuluessa. Siltä osinhan siihen ulkomuotoon juuri voi vaikuttaa."
Sanoin, että ei korreloi AINA. Minulla on terveet elämäntavat. Syön terveellisesti, liikuntaa harrastan useana päivänä viikossa, en polta, juon aika vähän alkoholia. Lievää ylipainoa (muutamasta kilosta 10 kiloon) ollut aina. Tunnen monia ihmisiä, joilla samoin. Toisaalta tunnen hoikkia ihmisiä, jotka ovat täydellisiä sohvaperunoita ja syövät ja juovat mitä sattuu.
On todella tyhmää, jos kuvittelee että perinnöllisillä ja aineenvaihdunnallisilla yksilöllisillä tekijöillä ei ole mitään vaikutusta painoon.
"Tuota kemia juttua en jaksa edes kommentoida, se on vain oiva lausahdus välttää oma vastuu omista valinnoista ja kriteereistä sekä pako omasta pinnallisuudesta."
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä. Ilmeisesti sinun mielestäsi mitään kemioita ei ole edes olemassa.:D
Siis ylipäätään.
> "Tuota kemia juttua en jaksa edes kommentoida, se on vain oiva lausahdus välttää oma vastuu omista > valinnoista ja kriteereistä sekä pako omasta pinnallisuudesta."
>En ymmärrä mitä tarkoitat tällä. Ilmeisesti sinun mielestäsi mitään kemioita ei ole edes olemassa.:D
>Siis ylipäätään.
Kyllä tuo "kemia" on sellainen hyvä herja päästä ulos henkilöstä joka ei kiinnosta. Ei sillä muuta virkaa näissä kuvioissa ole.
Fysiikastahan täällä ei puhuta, eli seksistä. Seksihän on pelkkää fysiikkaa. Tosin, tuskin siitä aiheesta puhumattomuus näillä foorumeilla on mikään suuri ongelma kenellekään.
"Nettideittailu on tavallaan paradoksi siinä mielessä, että se luo illuusion: kun tosielämässä kaikki alkukontaktit menevät ulkonäön mukaan, netissä moni ajattelee pääsevänsä ulkonäön ohi kirjoittamalla luonteestaan. Tämä on virhe. Periaatteessa netti tarjoaa mahdollisuuden päästä käsiksi sisäiseen kauneuteen, mutta käytännössä näin ei tapahdu. Olen itse miettinyt asiaa sen kannalta, että pelikenttä on vino (miehiä paljon enemmän kuin naisia) ja yleensäkin tarjonta on niin suuri, ettei kukaan kiinnitä muuhun kuin ulkonäköön huomiota. Ei ole tarpeen kiinnittää.
Tosielämässä tarjonta on itse asiassa paljon pienempi (ketään naista ei lähesty viikon aikana 100 eri miestä). "
Ihan totta puhelet. Pelikenttä on liian laaja siihen että ulkonäkö täysin sivuutettaisiin (eihän tätä tapahdu kyllä livenäkään). Tätä silti tapahtuu hyvin useinkin (nettiyhteyksissä), koska naiset ajattelevat varsin tunnepohjaisesti asioista ja usein unelmoivat vastapuolen tietynlaiseksi. Sempä takia ns. luonneseikat nousevat helposti kirjoituksista pintaan.
Ulkonäkö vain tulee viimeistään siinä vaiheessa kuvioihin kun pitäisi miettiä, että voiko kyseisen tyypin kanssa olla myös live-yhteyksissä. Nettihän tarjoaa juuri sen illuusion mahdollisuuden, että ajatellaan sitä "unelmakumppania" (ominaisuuksineen ja ulkonäköineen). Sempä takia ne unelmat usein särkyvätkin jos ulkonäkö ei miellytä itseään. Saatetaan usein myös ajatella että "mitähän muut sanovat jos liikun tuon näköisen miehen kanssa?". Sempä takia viikkojenkin kirjoittelu voi olla yhdessä päivässä ohi.
"Ainut tekijä jos sitä joku ulkonäöllisesti pitää on normaalivartaloisuus. "
On tuokin yksi "ulkonäkökriteeri". Aivan samalla tapaa kuin kasvot tms.
""Ja mitä elämäntapoihin tulee, niin kaikki fiksut ihmiset tietävät että ne eivät aina korreloi ulkonäön kanssa. "
Tämä on räikeä valhe. Fiksut ihmiset tietävät että elämäntavat näkyvät kehossa joko nopeasti tai ajan kuluessa. Siltä osinhan siihen ulkomuotoon juuri voi vaikuttaa. "
Lihavuus on paljolti geeneistä kiinni. Siihen omatoiminen vaikuttaminen on murto-osa kaikesta toiminnasta. Tämä on aivan todistettu juttukin. Enemmän on väliä geeneillä kuin sillä haluaako laihtua jne. Lihavilla ihmisillä geenit yleensä ovat sen tyyppit että lihavuus tulee automaattisesti. Laihduttaminen on vain hetken apukeino, koska keho tulee ns. nälkätilaan jos paino putoaa tietyn "elimistön ajatteleman painon alle". Laihoillakin on tuo sama juttu eli jos laihat söisivät viikkotolkulla paljon ruokaa ja yrittäisivät laihtua entisiin mittoihin niin se onnistuisi todella helposti.
Täyttä puppua. On totta, että geeneillä on jonkin varran vaikutusta, mutta muutama fakta pitää aina paikkansa:
1. Energia ei synny tyhjästä. Jos et syö (tai juo) liikaa, et voi saada mistään liikaa energiaakaan.
2. Lihavuus ei synny tyhjästä. Jos et syö enempää kuin kulutat, ei ole mitään energiaa josta läskiä muodostuisi.
3. Jokaisen ihmisen energiantarve on yksilöllinen. Jos kulutat vähemmän tai olet eri kokoinen kuin toinen, et voi syödä samaa määrää kuin hän.
"Siihen omatoiminen vaikuttaminen on murto-osa kaikesta toiminnasta. Tämä on aivan todistettu juttukin"
En usko. Missä näin muka on todistettu? Ruokavaliolla on huomattavasti suurempi vaikutus ylipainoon kuin millään geeneillä. Kuten sanottua: Ilman ylimääräistä energiaa läskiä ei voi syntyä mistään.
Ihmiset eivät vain huomioi sitä, että he yksinkertaisesti syövät liikaa, tai sitä että esim. iän myötä heidän aineenvaihduntansa hidastuu, eikä heidän pitäisi enää syödä yhtä paljon. On aivan selvää että nelikymppinen vähän liikkuva ihminen tarvitsee paljon vähemmän energiaa kuin parikymppinen aktiivinen ihminen.
Jospa kuitenkin luet tämän ensin http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/100832-mullistava-tiedeloyto-14-3-3zeta-lihavuusgeeni
Pitää olla myös hauska. Ja sen verran varakas, että voi kustantaa naiselle kaikenlaista kivaa. Ravintolailtoja, matkoja ja sen sellaista...
Salailun taitokin on eduksi. Jos on vaikka jotain lieviä mielenterveysongelmia, ajoittaista unetomuutta esimerkiksi, niin se pitää osata salata. Tai jos on herra paratkoon työtön! Sekin pitää salata.
Tuo sinun vuodatuksesi on melkein sama, kuin vaatisi jokaisen ihmisen huolivan ensimmäisen vastaantulijan puolisokseen..
Kyse on todellakin kemioiden kohtaamisista, ja siihen pakettiin kuuluu myös tuo ulkonäkö, mutta kaikesta huolimatta onneksi kaikilla ei ole sama maku partneria valitessa ja jokaiselle löytyy ihan varmasti se kumppani kuhan et itse kurottele taivaisiin naisten ulkonäön suhteen.
Aina kun mies vuodattaa täällä palstalla sitä, että naiset ovat pinnallisia yms, niin oletan tämän henkilön viestittävän vain ja ainoastaan näille kaunottarille, unohtaen että näille viestittää myös monet kymmenet muut miehet ja harvoin se lottovoitto osuu kohdalle tällaisissa tapauksissa.
Laske omaa rimaa ja laita viestejä naisille, joilta oletat saavasi myös vastauksenkin...
Ylipainoisille epäliikunnallisille en laita viestejä.
Lähes poikkeuksetta kuitenkin olen ottanut yhteyttä naisiin jotka ovat olleet kuvattomia mutta päätellen profiilista ei niin liikunnallisia normaaleja naisia.
Missään en sanonut ettei kriteerejä saisi olla, mutta olisi hyvä tuoda ne esille jo profiilissa.
Jos kurottelu taivaisiin tarkoittaa ylipainoista tai pyöreää liikkumatonta naista niin sitten on sama olla yksin. Silloin kyse ei ole enää ulkonäöstä vaan elämäntavan eroista.
Tämän asian tuon selkeästi esille muuten profiilissani.
Osalle naisista tuntuu olevan (varsinkin nuoruusiän ja ehkä onnettoman pitkän parisuhteen jälkeen) ylitsepääsemättömän vaikeaa myöntää, että ulkoinen habitus merkitsee heille mitään. Itsestä ja omasta ulkonäöstä huolehtimisella ei siis tähän asiaan ole mitään vaikutusta. Ehkä se on naisille suunnatun kasvatuksen tulos, valehdella ennenkaikkea itselleen ja siinä sivussa toisille. Pitkään jatkunut nettideittailu luultavasti kyllä ehkäisee tätä harhakuvaa.:)
Entäs me hoikat, mutta liikkumattomat naiset?
"Aina kun mies vuodattaa täällä palstalla sitä, että naiset ovat pinnallisia yms, niin oletan tämän henkilön viestittävän vain ja ainoastaan näille kaunottarille, unohtaen että näille viestittää myös monet kymmenet muut miehet ja harvoin se lottovoitto osuu kohdalle tällaisissa tapauksissa.
Laske omaa rimaa ja laita viestejä naisille, joilta oletat saavasi myös vastauksenkin... "
Monesti ajatellaan että ns. kauniit naiset pitävät "rimaa korkealla". Oikeasti kyse ei ole niinkään naisen ulkonäöstä vaan aivan muista asioista. Rumilla naisilla voi olla paljon korkeampi rima kuin joillakin kauniilla naisilla ja päinvastoin.
Jos jäi epäselväksi niin olisi hyvä siellä joko jo esittelyssä, omissa kommenteissa tai sitten siinä "mikä sytyttää" kohdassa mainita avoimesti mitä odottaa ja toivoo miehen ulkonäöltä.
En oikein ymmärrä miksi siellä puhutaan kainalopaikoista, takkatulesta sunna muista eikä siitä mitkä ne kriteerit ovat.
Kuitenkin jonkinlainen käsitys jokaisella varmasti on omista ulkonäkövaatimuksista ja se helpottaisi kun tietäisi että "tämän ja tämän näköinen mies on täysi turhake".
Silloin ollaan rehellisellä pohjalla liikkeellä eikä puhuta läpiä päähänsä elämänarvoista ja syvällisyydestä jos kuitenkin on se "komia" jota etsitään.
Entäs itse kun selailet profiileja, katsotko koskaan ihannekumppanisi ulkopuolelta? On ihan normaalia, että ulkonäöllä on merkitystä silloin, kun tutustutaan anonyymisti. Ulkonäöllä ei ole enää merkitystä, jos on jo ihastunut, mutta sehän ei netin välityksellä yleensä onnistukaan.
Suosittelen oikeasti etsimään sitä kumppania ihan mistä muualta vaan paitsi täältä.
Itselleni ratkaisee kokonaisuus, ennen kuin otan profiiliin yhteyttä. Jos on upea ulkonäöltään mutta kirjoitus sitten ihan muuta, jää viesti lähettämättä. Ja myös toisin päin, näin se vaan on.
Koko nettideittailu perustuu siihen että joku kolahtaa ja sitten ehkä tavataan. Miksi yrittää, jos tuntuu ettei silmää miellytä ollenkaan? Ei tarvitse olla upea, ihan tavallinen usein riittää.
Ja selaile ihmeessä omien kriteerejesi ulkopuolelta, ehkä siellä odottaa joku, johon et normaalisti itse ottaisi yhteyttä?
Arpapeliähän tämä on.
Omien kriteerien ulkopuolelta en ala selailemaan porukkaa koska en tule sohvaperunoiden kanssa juttuun ja en etsi juuri nyt lapsia elämääni. Siinä on kyse elämänarvoista, ei ulkonäöstä, piste.
Se on totta varmasti että ulkonäöllä on kovasti merkitystä monelle, muttei miksi sitä ei mainita profiilissa?
Tuohon "tavallinen riittää" höpötykseen en usko. Yleensä naiset arvioivat normaalit keskiverto miehet jo vähemmän komeiksi ja hieman komeat tavallisiksi niin se siitä.
Pointtini oli se että kuten minäkin mainitsen että etsin tietynlaista naista niin eikö sama olisi hyvä myös naisille että kertovat etsivänsä vähintään omaa silmää miellyttävää komistusta, eikä varsinkaan vähemmän komea mies ole heillä edes mielessä.
"On ihan normaalia, että ulkonäöllä on merkitystä silloin, kun tutustutaan anonyymisti. Ulkonäöllä ei ole enää merkitystä, jos on jo ihastunut, mutta sehän ei netin välityksellä yleensä onnistukaan. "
Olet paljolti väärässä tämän asian kanssa. Ulkonäöllä on yleensä todella vähän merkitystä kun tutustutaan anonyymisti. Eli tutustuminen voi tapahtua täysin ongelmitta vaikka oltaisiinkin anonyymeja (livenähän tilanne on aivantoisenlainen koska silloin ulkonäkö nähdään ja ainoastaan voidaan ihastua ulkonäköön tai ainakin hyväksyä se).
Netissä vain usein luodaan omia illuusioita vastapuolesta. Tätä tapahtuu varmasti niin miehillä kuin naisilla. Kuvitellaan toinen henkilö tietynlaiseksi ja rakastutaan tähän "itseluomaan henkilön kuvaan".
Pettymys tuleekin usein juuri kuva vaiheessa kun todetaan ettei kyseinen henkilö olekkaan se ihannekumppani joksi häntä oltiin ajateltu (muut asiat saattaisivat vielä kohdatakin mutta ulkonäön puutteet estävät lähemmän tutustumisen koska huonosta ulkonäöstä seurannut pettymys voi olla liian suuri käsiteltäväksi). Kysehän voi silti olla aivan täysin normaalistakin ulkonäöstä eli ulkonäössä ei sinänsä tarvitse olla mitään vikaakaan...
Nettitutustumista ei usein koeta yhtä vahvana asiana kuin muuta tutustumista ja varsinkin jos on muitakin vaihtoehtoja niin voidaan kuukausien tuttavuuskin heittää parissa minuutissa mäkeen.
En ymmärrä itsestäänselvyyksistä narisemista. Totta helvetissä jokainen tsekkaa ensin ulkonäön, koska ei kukaan voi edes kuvitellakaan itseään yhtymään sellaisen ihmisen kanssa jonka ulkonäön kokee vastenmieliseksi. Pitäisikö tästä oikein rautalankamallikin vääntää?
Aina tätä samaa narinaa. Kun ihminen huomaa ettei ole kelvannut jollekulle, hän alkaa syyttelemään muita ja valittaa kuinka nämä MUUT ovat pinnallisia, ei kelpaa tavallinen/normaali/urheilullinen/fiksu/komea/nuori/kypsä jne. Ja kuitenkaan valittaja itse ei todellakaan kelpuuttaisi itsekään ketä tahansa, ellei sitten ole sellainen panomies/nainen että panee kaikkea mikä liikkuu (tai mikä ei liiku - saa paremmin kiinni!)
Mikä siinä on niin kamalaa että "kaikki saa ja kaikilta saa mutta KAIKKI EI SAA KAIKILTA"?
Ensin tsekataan ulkonäkö. Aina. Jos se on kiva, niin sitten tsekataan että mitä tyyppi juttelee. Ja sitten sitä että löytyykö niitä yhteisiä kiinnostuksenkohteita. Jos etsii pelkkää peuhukumppania niin sitten ei ehkä ole niin väliksi harrastaako pitsinnypläystä aivan kuten toinenkin osapuoli...
Ja nyt se kaikkein tärkein: naisena ei pysty kirjoittamaan erityisen tarkkaa kuvausta siitä millainen ulkonäkö on suotava, sillä voi kuitenkin olla olemassa erittäin monia erilaisia tapoja olla komea. Joskus ns. rumankomeuskin voi olla ihan intresanttia. Eräästä ihastukseni kohteesta aikoinaan ajattelin että jestas mikä mörkö, mutta siltipä vain ihastuin (livenä). Jos alkaa pölöttää että juu tykkään vaaleasta viikingistä, niin sittenhän jää iso lössi tummia tulisia sivu suun vain sen takia että se äkkinäisesti mieleen juolahtava on tullut luokiteltua mutta muut eivät. Itse esim. tykkään pitkätukkaisista miehistä, mutta en silti pitäisi mahdottomana kiinnostua kaljustakin. On naurettavaa jos pitää alkaa laatia lista kaikesta mahdollisesta mikä VOISI kiehtoa ulkonäössä, koska siitä tulee pitkä. Ja yksi kalju voi olla hirveä kummitus ja toinen taas ok. Ei yhden ainoan ominaisuuden perusteella VOI valita kokonaista ihmistä kumppanikseen!
Ei edes "urheilullisuuden". Mitä sekin sitten on? Ei ikinä olla kotona kun aina ollaan harkoissa ja sitten tullaan hikisenä kotiin ja naisen pitäisi pyykätä ne haisevat kamat? Ei kiitos.
Mitäs narisemista tässä oli?
Mikä hankaluus siinä on profiilissa kertoa naisen että se ulkonäkö on miehessä tärkeää, mahdollisesti kuvailla sitä ja varsinkaan olla väittämättä että nainen on kovinkin syvällinen tai inhoaa pinnallisuutta jos kuitenkin miehen ulkonäkö/kuva on se joka ratkaisee?
Vai onko oletuksena se todellakin teillä naisilla netissä että jokainen katsoo aina ensiksi sitä ulkonäköä ja kaikki muu on silloin aina toissijaista?
Osaan kyllä pyykätä ihan itse sinkkunakin joten siihen hommaan tuskin naista tarvitsen.
Ajattelevaa naista etsin mutta teidän tähänkin ketjuun vastanneiden perusteella sellaisia ei löydy. Vain pinnallisia jotka eivät ymmärrä mistä edes puhutaan eivätkä myönnä itselleen eivätkä tuo esille olevansa pinnallisia.
Koeta nyt ymmärtää, että niin "syvällistä" ihmistä ei olekaan, jolle ulkonäöllä ei ole yhtään mitään merkitystä. Ei miehiä eikä naisia. Kukaan ei halua olla vastenmielisen näköisen ihmisen kanssa. Ei se vielä ole pinnallisuutta.
Kyllä sellaisia on olemassa jos minullakaan ei ole ulkoisia kriteerejä. :D
Jos määrittelee jonkun ihmisen vastenmieliseksi niin on jo pinnallinen.
Se mitä minä esitin oli että eikö olisi hyvä esittää profiilissaan missä se raja menee sen minkä kokee vastenmieliseksi/viehättäväksi jo etukäteen?
Kovasti kuvaillaan omaa ulkonäkön kivannäköiseksi ja tässäkin ketjussa sanotaan miten tärkeää se ulkonäkö on muttei kukaan uskalla sanoa olevansa pinnallinen nähtävästi tai sanoa suoraan mitä etsii profiilissaan.
Tätä ristiriitaa minä ihmettelen koska kohta pitää alkaa laittamaan jonkinlainen kuvailu itsestä profiiliin.
Pitäisikö sitten kirjoittaa että on vastenmielisen näköinen tai esim. ruma suoraan?
Tai ehkä joku että jos "ulkonäöllä on sulle väliä, älä ole yhteydessä"?
Kätevintä olisi kuitenkin kaikkien kannalta yrittää jotenkin muotoilla kuka on ja millaista etsii. Naiset eivät tätä useinkaan nähtävästi mainitse sen takia ulkonäön osalta koska pelkäävät että he olisivat siten tietoisesti pinnallisia ja se taitaa ahdistaa heitä jos huomaavat olevansa itse todella pinnallisia.
Arvostan niitä jotka mainitsevat asian koska sehän kertoo että pelin henki on selvä eikä jää kenellekään epäselväksi jos nainen etsii esimerkiksi pitkän huiskeaa, komeaa yms. miestä.
"Kyllä sellaisia on olemassa jos minullakaan ei ole ulkoisia kriteerejä. :D"
Sinullahan on ulkonäön suhteen ainakin yksi kriteeri: normaali paino. PAINO = ULKONÄKÖÖN kuuluva asia! Miksi yrität kieltää näin itsestäänselvän asian? :D
Turha sitä on vaatia kriteereitä, se kertoo vain huonosta itsetunnosta - ja se luotaantyöntävämpää kuin ulkonöäön puutteet. Ei parin valinta mitään insinööritiedettä ole.
Olen ajatteleva nainen, mutta ei kyllä minullakin on väliä minkänäköinen mies on - en hae elättäjää, haen seuralaista, jonka kanssa viihdyn ja jonka kanssa on yhteistä.
Tarviiko sitten olla jotain ylimaallisen komeaa? Ei todellakaan. Jos olen ihan rehellinen en itsekään täysin tiedä minkänäköinen haluamani miehen pitäisi olla. Joku rumempi voi sytyttää enemmänkin kun komea. Paljon riippuu ajoituksesta, kokonaispaketista, kemiasta jne. Jollakin se jokin voi olla hymy, jutut, äly jne...
Tämä ulkonäön/hoikkuuden liittäminen urheiluun on minusta vähän omituista. Ei se mene yksi yhteen aina ollenkaan. Joku on luonnostaan hoikka eikä tee muuta kuin istuu sohvalla ja syö roskaruokaa. Tunnen näitä tapauksia paljon.
Itse olen pari kiloa ylipainoinen ja juuri siksi haen urheilullista miestä, koska liikun itsekin ja aion liikkua jatkossakin - koska haluan ja minun on pakkokin liikkua. Geenit eivät takaa minulle hoikkaa olemusta.
Haluan myös miehen, jonka kanssa on yhteistä tekemistä - siksi komeatkaan sohvaperunat eivät minua sellaisenaan kiinnosta.
Miksi sinä haluat mieluummin liikkumattoman hoikan naisen kuin vähän ylipainoisen liikkuvan?
Voisit pohtia myös omia ennakkoluulojasi.
Ulkonäkö ON niin monelle niin tärkeä seikka että ei sitä tarvitse erikseen mainita.
Laitatko sinä ilmoituksiisi esim. että "koska olen urheilullinen mies, en voi sietää helvetin rumia kaskelottiämmiä joilla tyrä rytkyy painoindeksin keikkuessa yli 30 tienoilla", jotta kaikki nyt varmasti tietävät mistä pidät ja mistä et? Siis ne tyhmemmätkin? Miksi löpistä itsestäänselvyyksiä. Koska olet "urheilullinen", se tarkoittaa sitä että sinä et ihravuorta halua piste. (Paitsi ehkä treenattavaksi?)
Miksi lukijoita pitäisi masentaa ja haukkua vain sen vuoksi että on itse spesialisoitunut johonkin tiettyyn kehontyyppiin ja toiset tyypit eivät kiinnosta? Mielestäni kuvan pitäisi olla jokaisella pakollinen niin jokainen tietäisi heti mitä on tyrkyllä. Tuskinpa sinäkään jos käyt baareissa ja mestoissa haluaisit koko iltaasi viettää sellaisen naisen kanssa jolla on pussi päässä niin ettet vahingossakaan näe miltä hän näyttää? Vain jotta kumpikaan ei vahingossakaan ole pinnallinen...
Jos ihminen on tarkoitus hurmata jollain muka-henkevällä-filosofoinnilla mitä jotkut miehet yrittävät, niin voin kertoa että valitettavasti siinä on joskus todella epätoivoinen yrittämisen maku. Ja monet miehet heittäytyvät varsinaisiksi filosofeiksi nimenomaan alkoholia otettuaan, eli jos mies alkaa heittää vähän liiankin erinomaista stooria missä vilisee kantit einsteinit hegelit freudit ties mitkä niin voi olla varma että epävarmuuteen on otettu "lääkettä". Tällä EN tarkoita sitä etteikö minua kiinnostaisi ns. syvälliset keskustelut. Mutta mielellään normaalissa mielentilassa käydyt, eikä humalan voimin ja siten että mies haluaa esittää jotain.
Se EI tee ihmisestä täydellisen 100 % pinnallista että hän haluaa katsella sellaista ihmistä jonka ulkonäkö ei aiheuta inhon väristyksiä. Vai minkäköhän takia niin moni vanhempi mies kuvittelee olevansa erinomaisen karismaattinen ja sivistynyt samaan aikaan kun deittaa itseään puolta nuorempaa hepsankeikkaa jonka ainoa mielenkiinto on siinä että jättäisikö tänään pikkarit kotiin vai ei.
Heh, jos minun pitäisi laittaa ilmoitukseeni että HEI OLEN PINNALLINEN KOSKA PIDÄN NÄTEISTÄ POJISTA ja perässä lukee niitä katsomukseeni liittyviä juttuja, niin mahtaisi siinä moni olla sekaisin että mitä helvettiä. Onko tämä nyt pinnallinen vai syvällinen vai missä mennään. Mutta ei mitään, kyllä minäkin tiedän nuoruudestani erään erittäin henkisen miehen jolle kumminkin oli tärkeää että naisella on isot meijerit. Ja jumalaton pakkeli ja pornotähden olemus muutenkin... Mielestäni ihmisen syvällisyys ei ole siitä kiinni mitä hän pitää toisen kehossa viehättävänä. Paitsi tietty jos ei edes halua keskustella vaan panna toista ihmistä niin sitten syvällisyys on täysin poissa kuvasta. Mutta harva meistä kai naimakone on?
Sitä ei aivot taida edes päättää miten ihminen suhtautuu vastakkaisen sukupuolen ulkonäköön. Tulee mistä lie selkäytimestä.
Kyllähän minä itse laitan aina mieshakemuksiini että hoikka, tietty ikäraja jne. Eli ei siinä ole mitään ongelmaa. Ja laitan samoin että ei tupakoivaa, ainoastaan sivistyneesti juova, ei isätyyppi. Että kai noilla kriteereillä jo voi jotain päätellä mitä kaipaan. Että ei kai tässä sitten mitään ongelmaa omalta taholtani noiden sinun valitustesi suhteen.
Jos mies sanoo naiselle että naisen ulkonäöllä ei ole mitään väliä, nainen ottaa sen sillä tavalla että miehen mielestä hän on RUMA ja mies yrittää lohduttaa. Olen pari tällaista "ei sen väliä" -tyyppiä kohdannut; toisesta olen varma että hän ihan tosissaan oli sitä mieltä eikä pitänyt minua rumana (kun ei itsekään ollut mikään Luojan lahja), mutta toisesta en tiedä. Kun nimittäin myöhemmin tuli sitten ilmi että hän on aina ollut sellaisten naisten kanssa joita ei jaksa nostaa (minut jaksoi), joten väistämättä tulee mieleen että ovat olleet ns. muodokkaampia muutenkin. Itse olen hoikka kaikin tavoin.
Jos mies sanoo ettei ulkonäöllä ole väliä voi tulla myös mieleen (jos miehestä ei ole kuvaa tai näköhavaintoa) että mies on niin halvatun ruma itse että yrittää vähätellä koko jutun olemattomiin. Mutta minä itse en ainakaan kertakaikkiaan kykene edes kuvittelemaan että silmissäni ruma mies yhtyisi kehooni, vaikka itse tilanteessa silmät kiinni olisikin. Tämä ehkä sen takia että helvetin ruma vanha äijä melkein raiskasi minut kun olin nuori, ja toinen samaa kaliiberia oleva kiusasi vuosikausia sen minkä ehti.
Tämän vuoksi, olettaisin, spesialisoiduin itseäni nuorempiin ja hoikkiin poikiin. Se EI ole hyvä valinta jos ajattelee suhteen jatkuvuutta. Mutta meillä kaikilla voi olla todella syvällisiä syitä valintoihimme, sellaisia mitkä tulevat alitajunnasta asti. Eli pinnalliseksi haukkuminen sen vuoksi ettei nainen lähde kutemaan jokaisen partasuun kanssa ei tunnu kivalta.
Voihan miehilläkin olla jotain traumoja jonkinlaisesta tietystä naistyypistä mitä sitten kaihdetaan. Esim. päällepäsmärin luonteella varustetusta pirttihirmusta... ;)
Eikä niihin profiileihin voi koko elämänkertaansa kirjoittaa. On todella rajatusti tilaa. Ja sanotaan että kuva kertoo hyvin paljon... Kun kuitenkin tuolla tosielämässäkin valitaan kumppaneita lärvin perusteella, niin mikä nettideittailusta tekisi sellaisen ihme reservaatin että täällä halutaan vain olla tekemisissä näkymättömien puhuvien päiden kanssa ja rakastua puhtaasti MIELEEN?
"Ulkonäkö ON niin monelle niin tärkeä seikka että ei sitä tarvitse erikseen mainita."
Kysymys ei kait ollutkaan siitä, vaan ennemminkin siitä, että ne joille ulkonäkö on NIIN tärkeä seikka, eivät turhaan verhoilisi sitä lätinään takkatulista, sylistä ja kemioista.
"Mielestäni kuvan pitäisi olla jokaisella pakollinen niin jokainen tietäisi heti mitä on tyrkyllä."
Minusta taas tuo optio kuvattomuuteen on loistava asia, koska sen avulla voi jo blokata porukasta ne, joille ulkoiset tekijät ovat liian keskeisiä. Aivan kuten se, ettei tarvitse ilmoittaa vuositulojaan tai koulutustaan. Livenä voi sitten vaikka kiskaista sen jesarin sen mallipojun suun eteen, mutta pidettäköön edes täällä halukkaille mahdollisuus lähteä tutustumaan ensin ihmiseen, ja vasta sen jälkeen kuppikokoon ja kallon malliin.
"Ja monet miehet heittäytyvät varsinaisiksi filosofeiksi nimenomaan alkoholia otettuaan"
Ulkonäkökeskeisille naisille puolestaan on tyypillistä, että alkoholi luo oman ulkonäön korostamiseen koomiset mittasuhteet, kun yritetään epätoivoisesti tehdä vaikutusta, ja kuvitellaan että se onnistuu juuri niillä perinteisillä ulkoisilla tekijöillä. Pienessä maistissa ei tule niin laskettua, kuinka usein niitä hiuksia heiteltiinkään. Juttujen tasosta viis, kunhan tissivako on tarpeeksi esillä.
"Se EI tee ihmisestä täydellisen 100 % pinnallista että hän haluaa katsella sellaista ihmistä jonka ulkonäkö ei aiheuta inhon väristyksiä."
Niin, ja mitähän nuo "inhon väristykset" oikeastaan edellyttävät. Eikös asiaa tutkittaessa selvinnyt mm. sellainen, että naiset arvioivat miehistä jopa 80% keskimääräistä huonomman näköisiksi? Mikä siis lienee matemaattinen mahdottomuus. Siinä vaiheessa asia saa jo surkuhupaisia piirteitä, kun suomalaiset tavispallinaamat, joihin about 99% kansasta (allekirjoittanut mukaan lukien) kuuluu, alkavat luokitella toisia samanlaisia "inhon väristyksiä" aiheuttaviksi.
ja kyllä, ihminen voi, tai hänen pitäisi rehellisesti kutsua itseään pinnalliseksi jos hakee ensisijaisesti nättiä poikaa tai tyttöä, ihan riippumatta siitä, perusteleeko mieltymyksiään Kantilla, Freudilla vai uusimman Jallun ideoilla.
Kerro lisää tutkimuksesta. Mihin verrattuna miehet ovat 80 % huonomman näköisiä? Naisiin? Olen aika monelta tapaamaltani mieheltä kuullut että he pitävät miessukupuolta rumana ja naisenpuolia kauniina, niin onkohan taustalla sitten jonkinlainen koko kansan aivopesu että se on aina nainen kun on nätti ja mies ei voi olla nätti?
Luulen että aika moni niistä miehistä joita itse pidän hauskan näköisinä olisi jonkun toisen mielestä ihan tavallisen näköinen, tai jopa ei-niin-komea. Kyse on siis makuasioista. Kun puhuin tuosta inhon väristyksestä niin tietenkin minulle tulee itselleni mieleen jotkut tietyt naamavärkit, mutta joku toinen sitten taas ajattelee toisenlaisia. Ei ole olemassa mitään kaikille yhteistä kuvastoa jonka mukaan se ulkonäkö on hyvä tai huono, ja SIKSI JUURI itse pidän kuvan laittamista jo alkuperäiseen ilmoitukseen ihan hyvänä hommana. Vaikkakin siinä on sitten se riski että tutut tulevat virnuilemaan että jaahas sinäkin se siellä seuraa haet. No, virnuilkoot.
Voisihan se kuva olla ihan asiallinenkin. Että ei mitään tissivakoja. Jos semmoista edes on, itselläni ei ole. xD Ja ronskimmilla saiteilla kun miehet esittelevät seisovia elimiään, eihän sellaiseen voi sanoa kuin että WTF. En ikinä vastaisi yhdellekään miehelle joka alkaa esitellä kuvia genitaaleistaan.
Alkoholia en itse käytä ja se tekee minusta kai tiukkiksen kun toivoisin ettei toinenkaan sen kanssa lotraa, ainakaan minun seurassani. Ja toisaalta jos hän lotraa kovin muiden seurassa, niin väistämättä siitä tulee tapa ja sitten se touhu uisi minunkin elämääni.
Ne joille kuva ei merkkaa mitään saattavatkin olla juurikin niitä joille ne tulot merkkaavat. Sittenhän käy vaikka millainen käpy kunhan sillä on rahaa ja autolla pääsee... Eli eivät ne kuvattomatkaan aina niin puhtoisia pulmusia ja syvällisiä sisaria ole. Tässä on monta mutkaa matkassa kun sitä kumppania etsii.
"Kerro lisää tutkimuksesta. Mihin verrattuna miehet ovat 80 % huonomman näköisiä?"
Kun en tiedä kyseletkö tosissasi vai ihan vain ..ttuillaksesi, niin tähän voisi toki vastata sarkastisesti jakaumaoletuksia kuvaamalla. Mutta koitetaas asiallisesti. Oletetaan, että miesten populaatiossa on tyyppi, joka on juuri sellainen keskimääräinen ulkomuodoltaan. Siis puolet miehistä on häntä rumempia, ja puolet häntä komeampia. Hän on siis "keskimääräinen". Jostain syystä naiset arvioivat 80% miehistä tuota keskimääräistä rumemmiksi. Itse asiassa juuri tuo tulos tukee sitä täällä usein esitettyä rutinaa naisten ulkonäkökeskeisyyden tuomasta ongelmasta. Kukas sitä niiden keskimääräistä rumempien (siis naisen logiikalla 80%) kanssa viitsii pyöriä. Siinä sitten se keskimääräistä paremmannäköinen (20%) kerää koko populaation kiinnostuksen.
"Ne joille kuva ei merkkaa mitään saattavatkin olla juurikin niitä joille ne tulot merkkaavat. Sittenhän käy vaikka millainen käpy kunhan sillä on rahaa ja autolla pääsee..."
Sanotaan nyt vaikka niin, että tähänastisella elämänkokemuksella ne pinnalliset ovat pääosin osoittautuneet pinnallisiksi vähän joka tavalla. Samat tyypit ovat kiinnostuneita niin ulkonäöstä, kuin statuksesta ja varallisuudesta.
Hei mukava mies,
olet tumma, vaalea, punatukkainen tai jo harmaantunut. Hiuksesi voivat olla pitkät tai lyhyet. Silmäsi ovat siniset, vihreät, ruskeat, harmaat tai jotain siltä väliltä. Nenäsi on suora, kiero tai vaikka peruna - pääasia, että se sopii sinulle. Ihonvärisi voi olla mitä vaan vaalean ja nopeasti ruskettuvan väliltä, pisamat ovat plussaa. Hampaasi ovat omat.
Vastaathan vain, jos ulkonäkösi miellyttää minua!
Makuasioista ei kannattaisi kiistellä. Esimerkiksi Richard Gere on varmaan monen naisen mielestä mieletön namu. Itse en voi katsoa hänen elokuviaan, kun en voi sietää hänen naamaansa.
Oma miesihanteeni on noin 170-175 cm pitkä, tumma, ruumiinrakenteeltaan roteva (suomalainen) mies. Ei mitään kuuminta hottia naisten keskuudessa yleisesti.
En minä vittuillut, eiväthän kaikki voi kaikkea tietää. Matematiikka varsinkaan ei ole mikään ikioma leipälajini, hyvä kun saan suurinpiirtein ynnäiltyä mitä kaupassa kamat maksavat yhteensä ennen kuin raahaan ne kassalle. Ja tuo tutkimus oli minulle outo.
Se voi olla että kun koko elämänsä on katsellut omaa pallinaamaa peilistä ja omaa sukua jolla on samanlainen naama ja sitten katselee näitä muita suomalaisia ja toteaa että jumankauta kaikilla on sama tylsä naama niin siinä ei sitten pahemmin oikein enää osaa pitää "hyvän näköisenä". Jos koko elämänsä on pitänyt itseään rumana ja on aika tavis, niin miten ihmeessä sitten oman itsensä vertaisia osaisi myöskään pitää hyvän näköisinä kun ei pidä itseäänkään?
Mutta tokikaan kaikilla ei ole niin huono itsetunto kuin minulla (outo sana, tunnenhan minä itseni...!) Ehkä jotkut sitten vaan kuvittelevat itsestään niin mahtavia että suuri osa ihmisistä on heidän mielestään heitä rumempia.
Tai sitten uutuudenviehätys, eksotiikka ja sen sellainen rulettaa. Ihastuin itse kerran mieheen joka oli tavallaan oikeastaan aika ruma, mutta koska hän oli jotain ihan muuta kuin mihin olin tottunut, sekä ulkonäöltään että luonteeltaan, olin aivan lääpälläni koska hän oli niin "eksoottinen"... Ja ihan supisuomalainen kuitenkin.
Näissä ulkonäkögeimeissä ja varustevertailuissa unohtuu helposti se ettei kukaan kumminkaan ulkonäön kanssa kimppaan mene sitten lopulta, se on eräänlainen kynnys jonka yli astutaan. Loppupeleissä vaikuttaa se toinen ihminen kokonaisuutena. Onko hän Hän.
"ja sitten katselee näitä muita suomalaisia ja toteaa että jumankauta kaikilla on sama tylsä naama niin siinä ei sitten pahemmin oikein enää osaa pitää "hyvän näköisenä"."
Ja nyt aletaankin olla oikeilla jäljillä. Miksi toista pitäisi pitää jotenkin erityisen "hyvän näköisenä"? Erityisesti jonkun amatöörikuvan perusteella. Tilanne kun on kuitenkin juuri se, että suurin osa ihmisistä on niitä peruspallinaamoja, joista ihan varmasti löytyy lukemattomia "virheitä", joihin tarttua. Toisaalta, niistä samoista ihmisistä löytyisi myös paljon niitä hyviä piirteitä, joihin voisi ihan yhtä lailla keskittyä, jos vain haluaisi, ja jättää ne toisesta löytyvät virheet vähemmälle huomiolle.
Omalta track-recordiltanikin löytyy hyvin erinäköisiä ihmisiä (mikä kuulemma on sitten pelimiehen merkki), ehkä juuri siksi, että olen ainakin yrittänyt hakea ihmisten ulkomuodosta ne positiiviset ominaisuudet, ja keskittyä siihen ihmiseen muuten (siis siihen, jota minusta kutsutaan abstraktilla käsitteellä "kemia").
Täytyy myöntää, että onhan siellä joukossa myös niitä stereotyyppisen "kauniita" ihmisiä, joista on sitten saanut huomata, että olisi kannattanut pistää silmät kiinni, niin olisi jäänyt virheitä tekemättä.
En tarkoita, että kauniit ihmiset olisivat jotenkin vähemmän todennäköisesti kauniita myös sisältä, vaan yritän ainoastaan myöntää, että minäkin olen siihen ulkonäkömiinaan ajanut. Ja toisaalta tiedän myös itse valikoituneeni joskus enemmän tai vähemmän ammattini tai vaikkapa hauisten perusteella, huonoin seurauksin.
Että jospa me tavikset vain myönnettäisiin olevamme taviksia, ja ottaisimme ne vastapuolen kandidaatit avoimin mielin. Kuten totesit, loppupeleissä vaikuttaa se toinen ihminen kokonaisuutena, ja sitä ei minusta käsivarakameralla saa esiin.
Enemmän kuin sitä onko virheitä saattaa ehkä merkata se onko mitään erityistä mielenkiintoista. Silmät, nenä, leuka?
Jokatapauksessa yritän tietoisesti keskittyä enemmän ihmisten kiinnostaviin piirteisiin kuin "inhottaviin". Noita jälkimmäisiä ei ehkä niin tulisi silmille ellei olisi kotoaan saanut sellaisen "kasvatuksen" että alusta asti sai kuulla vanhempien jatkuvaa itseensä kohdistuvaa mollaamista plus tietysti muidenkin haukkumista. Ikinä ei saanut kuulla mitään hyvää kenestäkään. Pakostikin siinä sitten kasvoi sellaiseksi että kaikki ovat mukamas rumia...? Minulle tulee joskus paha mieli siitä että niin helposti tökkää silmiin jonkun ihmisen huonommat piirteet. Siksi yritän väkisin keskittyä parempiin piirteisiin ja etsin miehistä jotain sellaista johon katse voi kiinnittyä niin että ei tule edes mieleen ne huonommat kohdat. Aika usein se on silmät, sellaiset silmät jotka mielestäni ovat kauniit. Ja jos mies vielä hymyilee (mitä useimmat eivät profiilikuvissaankaan taida tehdä?) niin se sulattaa sisikunnan kivasti.
Ja vaikkei hymyilisikään, niin sellainen tietynlainen avoimuus ja poikamaisuus, viaton innokkuus koko elämää kohtaan on miehen kasvoissa jotain erityisen viehättävää.
Harmi vain sitten että nämä poikamaiset tyypit ovat usein aika lapsellisia ja pahimmillaan tunnevammaisia. Sanoo nimim. kokemusta on. :(
"Enemmän kuin sitä onko virheitä saattaa ehkä merkata se onko mitään erityistä mielenkiintoista. Silmät, nenä, leuka?"
Tuossakin valokuva tarjoaa kovin rajoitetun ja yksipuolisen näkymän. Kamera sumentaa silmät ja vie niistä mahdollisuuden eloisuuden, ja kuvakulma määrittelee sen, miltä nenä ja leuka näyttävät. Itse olen joskus kiinnostunut ihmisen sivuprofiilista, nenän mallista tai huomannut ihailevani jonkun sensuellia niskan ja pään asentoa. Miten tuollaista muka blokkaa valokuvan perusteella?
Hymyn ja kuvan ongelmana taas on se, että suurimmaksi osaksi hymyt kuvissa ovat "poseeraushymyjä", eivät spontaaneja, mikä ainakin minulle viestittää lähinnä feikistä. Ja kuvan tarkoitus ei kait ole tuoda esiin, miltä ihminen näyttää yrittäessään peittää todellisia tunteitaan tekohymyllä?
"Harmi vain sitten että nämä poikamaiset tyypit ovat usein aika lapsellisia ja pahimmillaan tunnevammaisia. Sanoo nimim. kokemusta on. :("
Nyt on pakko yleistää, ja todeta että naiset valitettavan usein sortuvat analysoimaan ja luokittelemaan ihmisiä hyvin toisarvoisten pikkuseikkojen perusteella. Väitän, että "poikamaiset" tyypit eivät ole yhtään sen enempää tunnevammaisia, kuin vähemmän poikamaisen näköisetkään. Aivan kuten pitkätukkaisilla, luontoharrastajilla, urheilijoilla tai pukumiehillä ei ole mitään stereotyyppistä, ulkoisin merkein tunnistettavaa persoonallisuutta, vaikka naiset usein niin olettavatkin.
Toivottavasti sitten löydän sellaisen tunnevammattoman poikamaisen tyypin. Poikamaisuus kun on miehissä niin hemmetin valloittava piirre (ulkonäössä sekä luonteessa). Rutikuivat attaseasalkkutyypit kierrän kaukaa (ja kaiketi hekin minut, koska en ole mikään ladylike tahi toisaalta myöskään tärkeiden setien bändäri).
Minä en pysty tekohymyilemään kovin helposti, sen vuoksi valokuvista sitten tulee huonoja tai sitten kerta sadassa sattuu vahingossa onnistumaan. Huomasin että jos minulla ei ole silmälaseja joilla näkisin kunnolla minun on helpompi hymyillä, koska en näe kunnolla kameraa ja täten en tuijota siihen vihaisena ja suupielet väpättäen. Mutta toki sellainen seikka että pitää laseja kannattaa olla julkisesti esillä siinä samalla kuin potrettikin. (Minun huomioni liittyykin tapaukseen että sovitin yksiä kehyksiä joiden feikkilinssien kanssa en tietenkään nähnyt mitään, joten siksi sattui tämä mahdollisuus katsoa kameraan ilman että ahdistui...)
Noh, jos ei tekohymy onnistukaan, tai mikään hymy, niin silti ihmetyttää miksi jotkut miehet ovat niin kauhean vihaisen näköisiä kuvissaan. Vai koenko minä itse heidät vihaisina? En tiedä.
Sivukuvassa itse näyttäisin aivan hirveältä. Mietityttääkin että kun istutaan autossa vierekkäin, tai sohvassa, että jos olen niin karmea kanttura kuin sivukuvissani, niin kuka sellaista lärviä jaksaa edes katsella. Edellinen mies jaksoi peräti yli vuosikymmenen, mutta kun ei tässä kukaan nuorene... :(
Rupsahtanut kantturahan sieltä noiden "hyvin perusteltujen" mielipiteiden takaa lopulta löytyi joka haaveilee poikamaisista veijareista mutta jotka kokevat rupsahtaneen kantturan vastenmielisenä.
En ole missään vaiheessa väittänyt olevani kaunis.
Rupsahtanut en kuitenkaan ole siinä mielessä että ikä olisi minut rumentanut, vaan en ole alunperinkään ollut mikään missi. Mutta makuasioitahan nämä ovat. Se etten minä pidä naamastani ei tarkoita etteikö joku muu siitä voisi pitää. (Aivan kuten minäkin pidän tai en pidä jonkun toisen ihmisen lärvistä.)
Muut osat ovat sitten asia erikseen. Kuten esim. painoindeksi joka kohdallani on 19,8, tai kehutut sääret tai kiinteä takamus, joten revi siitä sälli ja itke ikenes puhki...
Eipä se tietenkään paljon ulkonäkö merkkaa jos on niin arka ihminen ettei uskalla tuoda itseään sillä tavalla tykö kellekään että seurustelun mahdollisuuksia ilmenisi. Sitten kun itse rohkaistun enemmän niin en välttämättä tännekään enää paapata - ei tarvitse sitten kun on seuraa.
Sinun tulevaisuudestasi en sitten tiedäkään kun tuntuu että negatiivisuus on sellainen luonteenpiirre jolle ei oikein voi mitään. Osanottoni, vaikka teikäläiset naisvihaajat joita mahtuu 13 tusinaan ovatkin kyllä jo oikea kansanvitsaus täällä netissä ja saisitte perustaa vaikka oman foorumin jossa voitte rauhassa haukkua naisia ja lähentyä toisianne. Voisitte sitten ryhtyä vaikka vihdoin viimein homoiksi kun mielenne kumminkin tekee.
Korjaan. Leuhka rupsahtanut kanttura.
Joka pitää vielä toisia ihmisiä negatiivisina, mutta on valmis ehdottelemaan että toinen on naisvihaaja jonka pitäisi alkaa homoksi jos pitää yhtä naista (häntä itseään) vastenmielisenä.
Kuulostaa aika huomiohakuiselta, josta kertoo pitkät lässytysviestit omaa kieltään. "minä-minä" persoona selkeästi. En usko että naamasi on se ongelma miksei ehkä seurasi miellytä. Siinä voi hoikkuus ja tiukka persekin unohtua.
En etsi enää netistä seuraa koska netissä on juuri kaltaisiasi ongelmatapauksia. Lesbous teitä ei pelasta koska munaahan te haluatte ja kovaa. Sekä kehuja ja ihailuja. Olette niin ihanan täydellisiä ja kaikki jotka ovat eri mieltä ovat naisvihaajia, luusereita ja homoja.
Kasvaisit aikuiseksi.
Ei kun tuollaisia haukkujia kuin sinä ON vaan niin pirusti, ja kaikilla teillä on se sama virsi että kun TEIDÄN upea mahtavuutenne, teidän väärinymmärretty nerokas miehinen persoonanne ei jollekin ämmälle kelvannut, niin joka akka on sitten sen teidät hylänneen naisen kopio.
Teikäläiset eivät ikinä opi mitään muuta kuin yhden ainoan naisen mallin, sen naisen joka sattui olemaan se joka jätti, petti, hylkäsi tai ei ottanut alunperiin ollenkaan. Kaikki muut naiset ahdetaan samaan muottiin vaikka väkisin.
Kasvan itse heti aikuiseksi sitten kun ei tarvitse kuunnella enää nuorten miesten jäkätystä netissä. Noh, pakkohan se ei ole nytkään kuunnella. Mutta kun teikäläiset tulevat aina väkisinkin aukomaan päätään joka paikkaan missä vähänkin puhutaan naisen ja miehen välisistä suhteista. Mielelläänhän teitä auttaisi ja jeesaisi, mutta kun se on aina vaan sitä samaa paskaa vuodesta toiseen. Naiset on kamalia, naiset on sitä ja tätä. Ymmärrät kai että tuollaiseen itkuvirteen tekee mieli sanoa että olkaa sitten nuoret miehet keskenänne.
Minä en inhoa periaatteessa kuin itseäni vanhempia miehiä, mutta sinä inhoat jo kaikkia naisia ja se ei ole hyvä se. Vaikka minusta tulisi satavuotias vanha kurppa niin aina on olemassa minua nuorempia miehiä joista saattaa aina silloin tällöin löytyä seuraa, mutta sinä kun inhoat naisia niin mistäs sitä seuraa otat jos se homoilu ei kerta ole mikään optio?
Mikä hätä sulla on?
En vihaa naisia, naisia on ystävinäkin, hyvät välit sisariin sekä katsannossa tyttöystäväehdokas parhaillaan.
Toisaalta kaltaisesi rasvaiset ämmät eivät kiinnosta edes hyvän päivän tuttuina sen verran epämiellyttäviä ja itsekeskeisiä narsisteja ovat kokonaispersoonaltaan.
Kuvittelet että minä haluaisin seksiä sinun kanssasi? En kai nyt siitintäni työnnä kuralammikkoonkaan.
Päinvastoin, sinä olet se joka kuvittelet että pakit antamalla jollekulle se todistaa omaa erinomaisuuttasi ja miten olet niin upea ihminen kun saat miesten huomiota ehkä joskus. Sitten kun se vähenee kuten nyt on iän myötä käynyt niin naama on vääntynyt vitulle. Ymmärtämättä että ainut mikä sinusta tekee erikoisen on se sinun perseesi. Muuten olisit täysin tyhjä sielu ja turha olento.
Sinäkö aikuinen? Älä viitsi naurattaa. Ikää ehkä on, muttei kypsyyttä yhtään.
>Kuvittelet että minä haluaisin seksiä sinun kanssasi?
Sinä sen sanoit, en minä. Minulla ei ole tarvetta kuvitella että jokainen teinipoika haluaisi seksiä nimenomaan minun kanssani, minuahan ei lapset kiinnosta. Kohderyhmä on hivenen varttuneempi, kuitenkin. Noin 30-vuotiaat, ei armeijaikäiset.
Aikuinen varmaan sanookin näin:
>En kai nyt siitintäni työnnä kuralammikkoonkaan.
>kaltaisesi rasvaiset ämmät
Jatka valitsemallasi tiellä, kyllähän noita törkyturpia riittää nykyään nuorissa naisissakin. Siinä voitte sitten kimpassa haistatella ja maistatella kaikenlaista keskenänne ja nauraa räkä poskella. Varmaan teinix-väen keskuudessa ihan normaalia käytäntöä.
"Ensin tsekataan ulkonäkö. Aina. Jos se on kiva, niin sitten tsekataan että mitä tyyppi juttelee. Ja sitten sitä että löytyykö niitä yhteisiä kiinnostuksenkohteita."
Erittäin hyvin sanottu, ulkonäön perustella kiinnostutaan ja sitten aletaan tutustuun muuten, minkälainen luonne on ja mitkä on huonoja puolia, onko siedettävissä ja miten pitkälle vois joustaa jne. Eihän hommasta tuu kuitenkaan mitään jos naama tai muu olemus ei miellytä, ei siitä voi kuitenkaan tulla kun korkeintaan kaveruutta vaikka luonne ois kuinka kultainen. Mutta harvempi treffeistä uusia kavereita kuitenkaan on hakemassa...Itse pyrin silti kääntämään mahdollisimman monet kortit ja lähden katsomaan livenäkin, jollei kuva ihan ehdoton ei oo ollu. Yleensähän siitä tulee kuitenkin se varmistus sille etukäteiskäsitykselle että ei tuu mitään. Näinhän sitä usein käy vaikka kuva ois ollu ihan miellyttäväkin, jompi kumpi ei kiinnostu tarpeeks.
Esikarsintaa tosin tapahtuu jo ennenkin ulkonäön näkemistä, ihan käytännön syistä mm. liiallisen välimatkan ja ikäeron perusteella. Myös ylipainosille ja tietenkin varatuille jätän vastamatta.
Useimmiten käy niin että se kiinnostus lässähtää viimestään siihen kuvan näkemiseen. Kun ei kuitenkaan kehtaa heti sen jälkeen kadota hljasuuteen ja haluaa jättää itestään kivemman vaikutelman, niin jatkaa vielä muutaman viestin ajan, mutta lyhemmin vastaillen ja harventaen, eikä kysele mitään jne...näin se sit yleensä hiipuu omia aikojaan ja välttyy siltä kiusallisemmalta suoraa sanomiselta.
Aika jännä juttu miten deittipalveluissa kehotetaan laittamaan kuva mukaan. Herkästi tulee kieltämättä kuvaa klikattua, jos se näyttää kiinnostavalta. Hyvin usein kiinnostus lopahtaa kun näkee muita kuvia tai tutkii muuta sisältöä. Monissa tapauksissa kuva estää tehokkaasti klikkaamisen.
Lienen aika erikoinen mies, kun perustan profiilien tutkimisen pääsääntöisesti muuhun kuin kasvokuvaan, tai siis ensimmäinen vaihe on hakutoiminto omilla kriteereillä. Jotenkin tuntuu, että suurin osa deittipalveluista on tehty naisten ehdoilla. Naisille miesten kuva tuntuu olevan kriteereistä nro 1 iän lisäksi. Miehet ilmeisesti näkevät "ulkonäön" enemmän fyysisinä mittoina. Mutta jostain syystä monien palvelujen tekijät kieltäytyvät kysymästä näitä tai kysyvät sen epämääräisesti ja se puuttuu monesti hakutoiminnoista.
Ylipainoisuus on vähän suhteellinen käsite, paremminkin puhuisin painosta suhteessa omaan. Normaalpainoinen voi olla hoikalla "ylipainoa".
Kuva deitissä ja näkeminen livenä ovat kuin yö ja päivä. Kuva kertoo todella vähän, monesti suorastaan valehtelee kokonaisuuden.
Oletko miettinyt, että ehkä kyse ei ole pelkästään ulkonäöstäsi? Kenties naiset kirjoittelevat kanssasi kilteyttään vaikka pitävät tekstejäsi ihan typerinä. Ajattelevat ehkä, että vaikka vaikuttaa teksteissä ylimieliseltä (ainakin sen kuvan olen saanut näistä sun kirjoituksista), niin ehkä ovat saaneet väärän kuvan susta? Mutta kun näkevät kuvasta, että eipä se mielikuva kuvan perusteella muutu, niin se vähäinenkin kiinnostus lopahtaa.
Itse olen käynyt netissä tapaamien ihmisten kanssa treffeillä ja huomannut sen, että kuvat aina valehtelevat suuntaan tai toiseen. Eli kuvassa tosi hyvältä näyttävä adonis on luonnossa tylsä hiirulainen ja tylsältä hiirulaiselta näyttävä mies livenä tosi ihana. Kaikkein kummallisinta on se, että miehet lähettävät itsestään kuvia missä ovat ilman paitaa. Tuollaisen kuvan lähettävä mies antaa itsestään itserakkaan kuvan ja minua ei ainakaan kiinnosta lähteä treffeille sellaisen kanssa.
Itse en ainakaan pysty profiiliin kirjoittamaan miehestä sen tarkempia ulkonäkökriteerejä. Joskus kuvittelin, että en ikinä voisi olla miehen kanssa jolla on parta, mutta sitten menin ihastumaan sellaiseen metsäläiseen :)
ET VÄLTTÄMÄTTÄ OLE RUMA LAISINKAAN, MUTTA NUO KIRJOITUKSESI TEKEVÄT SINUSTA SELLAISEN!!! VARMASTI KYSELET ELINTAVOISTA YMS JOITA NYTKIN KOKO AJAN KOROSTAT. MITEN TÄÄLLÄKIN HETI OLET KOMMENTOIMASSA JA PUOLUSTELEMASSA OMIA KRITEEREITÄSI TAI SITÄ YHTÄ VAAN
VOIN SIIS KERTOA, ETTÄ VAIKKA NAISTEN PROFIILISSA EI LUE, ETTÄ HALUAN VAIN KOMEITA, URHEILEVIA MIEHIÄ,
NIIN VOIT LUKEA, ETTÄ MINÄ EN AINAKAAN TÄLLÄ KIRJOITUSTAIDOLLANI KUVALLA PÄRJÄÄ TÄÄLLÄ.
LOPETA JO HYVÄ MIES SE NETTITREFFIPROFIILIS.
Jollakin läskillä piippas sitte
Sä oot vaan ruma jätkä ja koita ymmärtää että se ulkonäkö merkkaa naisille PALJON.
Tuota vauhtia tuut vaan katkeraks, joten lopeta hyvän sään aikana.
Rakentava ja kannustava asenne sinulla. Ketjun aloittajalla oli ihan asiallinen kysymys ja perusteltuja vastauksia. Kannattaa miettiä vastaamista, jos ei pysty kuin solvaamaan.
Mutta asiaan...yllä jo kirjoitin, että on sanomattakin selvää, kuinka naiset esim. suomi24:ssä valitsevat kenelle kirjoittavat. Kolme tärkeintä kriteeriä ovat ulkonäkö, ulkonäkö ja ulkonäkö. Veikkaan, ettei ketjun aloittajaa harmita niinkään tämä kriteeristö, vaan se, että jotkut vastaajat yrittävät kiemurrella kirjeenvaihdosta ulos hätävalheilla puhumalla kemioista ja kosmisesta säteilystä sen sijaan, että kertoisivat suoraan, ettei naama miellytä. Minusta naisten ei siis tarvitse mennä paljastamaan kriteereitään ilmoituksessaan, mutta rehellisyys viestittelyssä olisi tietysti plussaa, oli sitten mies tai nainen kyseessä. Useimmilla on kyky olla halutessaan tahdikas palautetta antaessaan, poikkeuksena ketjun edellinen viesti.
Muuten joissakin kulttuureissa ulkonäöllä ei ole läheskään niin vallitseva rooli kuin tässä ketjussa ajatellaan, ts. että kaikilla ihmisillä se olisi ykköskriteeri. Juutalaisilla on perinteisesti pidetty älykkyyttä korkeassa arvossa ihmisten etsiessä seuralaista. Juutalaiset ovat saaneet kymmeniä Nobel-palkintoja tieteissä ja Suomi on saanut...yhden. Jatketaan samaan malliin.
Vaikuttaa siltä, että te ymmärrätte naisten sanomiset ihan tahallaan väärin. Tai sitten te olette hel...tin tyhmiä. Jos nainen kertoo, että ulkonäöllä on merkitystä, niin se ei yleensä tarkoita sitä, että se on kaikkein tärkein tai jopa ainoa kriteeri.
"jotkut vastaajat yrittävät kiemurrella kirjeenvaihdosta ulos hätävalheilla puhumalla kemioista ja kosmisesta säteilystä sen sijaan, että kertoisivat suoraan, ettei naama miellytä."
Yleensähän hyviin käytöstapoihin kuuluu, että asioita ei ilmaista tylyimmällä mahdollisella tavalla. Lisäksi nainen olettaa, että mies on tarpeeksi fiksu ymmäärtääkseen, että kemioiden toimivuudessa/toimimattomuudessa ulkoinen olemus on yksi olennainen tekijä. Mutta joillekin näköjään pitäisi vääntää rautalangasta kaikkein itsestäänselvimmätkin asiat. :)
Minunkin on vaikeaa ymmärtää kenen toiveita tai tarpeita se oikein palvelisi jos alkaisi julistaa kaikille ihmisille joiden kanssa on s-postiyhteyden saanut että kyllä se nyt on sillä tavalla että oletkin niin saatanan ruma että hyvästi.
En pidä valehtelusta, ja joskus tietysti on hyvä sanoa asioita suoraan. Yritin kerran väkisin seurustella yhden miehen kanssa kun hän ei saanut kakaistua suustaan ulos että en viehätä häntä (mm. ns. muotoja puuttui). Sitten kun hän sen vihdoin viimein sai sanottua, minulle tuli sellainen olo että okei, tämä on tässä ja ei väkisin - ei pahemmin harmittanut ettei siitä seurustelusta tullut mitään kun sen tajusi että en kiinnosta toista. Mutta jos ei ole vielä edes tavattukaan, vaan vasta tutkitaan alustavasti löytyykö ketään, niin minkä ihmeen takia kaikkianne pitäisi möläytellä kaikenlaista että on takuulla oikein ankein mahdollinen syy selvillä että miksi juuri minä en kelpaa.
Semminkin kun se ei merkitse mitään että yhden mielestä ulkonäkö ei ole ok, kun toisen mielestä sitten onkin. Sama se mitä sanoo syyksi että ei jatketa eteenpäin, kunhan hoitaa homman fiksusti ja siten ettei jää vitutuksia puolin ja toisin.
Paitsi että miehille ilmeisesti aina jää. Heidän on ikäänkuin ihan PAKKO saada jokaikinen akka jolle ovat sattuneet kirjoittamaan. En ymmärrä. Onko se tosiaan niin epätoivoista miehillä? Ja sitten kun on pakottavan saamistarpeen kanssa lähdetty tapaamaan asti, niin sitten siellä perillä onkin se kuuluisa suohirviö ja sitten tullaan taas tänne itkemään.
sana hallussa ja pysyt asian ytimessä. Kokemuksistasi kerrot paljon ja pointti tulee selväksi. Moneen kirjoitukseesi olen täällä ollut samaa mieltä. Ihan pikkuisen liian pitkiä tekstejä, mutta muuten, jatka samaan malliin..
Juu, juttu välillä venähtää. Mutta olisitpa nähnyt millaisia saagoja tuli kirjoiteltua vuosia sitten... xD Vielä on kyllä hiomisen varaa.
saa miehen suoltamaan tuollaista kitkerää yleistystä, vailla minkäänlaista kokemuksen pohjaa edes......
sinua ei edes hyvä ulkonäkö auttaisi yhtään......et vain uskalla lähestyä naista!?!
Ei me noin pahoja olla sentään... Hyvällä käytöksellä voisit päästä yllättävänkin pitkälle..no joo antaa olla
NAINEN, JOKA ANTAA KAIKILLE ON LUTKA
NAINEN, JOKA EI ANNA KAIKILLE ON VITUN LEUHKA LUTKA
Niin tuosta vissiin lähti yksi asiaton kommentti välistä.
Itse en ole kyllä missään antanut ymmärtää että olen jotain naissukupuolen aatelia. Ihan tavallinen talliainen pärstältäni; ehkä vähän erikoisemman kiinnostuksenkohteet, mutta leuhka... höh. Minusta se on realiteetti että kaikki ihmiset eivät käy kaikille. Nuorempana luulee kai muuta, mutta ikä tekee tehtävänsä ja huomaa että ei sitä ihan jokaiikan kanssa saa niitä kivoja viboja mitä joidenkin tiettyjen kanssa saa/sai.
Onneksi sun onnettomat kommentit ovat niin asiallisia että kumarramme nuolemaan sinua.
Voi kun ihanaa. Toivottavasti sinulla ei ole kuppaa huulessa. Tai mistäs sinä sellaisen olisit voinut saadakaan...
Mutta tokihan voinet pyytää äitiäsi pesemään suusi saippualla. Olisi kannattanut pyytää jo aiemmin, ettei sitten käy niin että kommenttejasi poistellaan.
Ketjun aloittajan kanssa. Kyllä nykypäivän naiset on niin pinnallisia niin pinnallisia että ei paremmasta väliä. Minun naamavärkkini ei kans ole mikään kovin komea. Minulla ei ole enää kuvaa profiilissani, oli joskus, poistin sen syystä että kun kirjoitin useammalle kiinnostavalle naiselle niin johan ne kaikki kohta pyysi kuvaa nähdä, no kun ne sitä pyysi ja pyysi niin latasin sen sitten, kun kuva oli ilmestynyt niin kas kummaa, naisilta ei kuulunut enää mitään. Kyllä totuus on nykypäivänä se että kyllä ne miehet jotka on naamavärkiltään komeita ovat siellä listan kärkipäässä ja ne jotka on rumia niitä ei kelpuuteta mukaan ollenkaan, tämä on totuus vaikka naiset mitä muuta väittäis, sanovat että en ole pinnallinen ja ei ulkonäkäö ole tärkein asia ja plaa plaa plaa. Valehdellaan päin naamaa, sen taidon nykypäivän naiset kyllä osaa, en puhuisi muuten mutta kun kokemusta löytyy.
Toivotan naiset onnea, toivottavasti teitä tulee se unelmien prinssi valkealla ratsulla noutamaan.
Ei oikein tunnu menevän porukoille perille tässä ketjussa että homma toimii myös toisinpäin. Itse en mitenkään kuvittele että lärvini kiinnostaa tai että sen kuuluisi kiinnostaa jokaikistä miehenpuolta. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa?
Jos sinä tai kukatahansa mies tepastelee jossain diskossa, baarissa, terassilla tms. niin valitsetteko te sieltä sen naisen jonka ulkonäössä EI ole yhtikäs mitään sellaista mistä olisitte viehättyneitä? Jos kerta normaalielämässä ihmiset eivät lähde sellaisen kanssa jatkoille joka ei fyysisesti viehätä, niin minkä vuoksi nettideitit olisivat poikkeus? Senkö takia että tänne kertyy niin epätoivoista väkeä että oletusarvona on että pitäisi olla kiitollinen että vastakkaisen sukupuolen edustaja sattuu lähestymään kirjallisessa muodossa? Ei se miessukupuoli sinänsä valitettavasti tee kenestäkään puolijumalaa yhtään sen enempää kuin naissukupuolikaan.
Tällä palstalla saa avoimesti sättiä lihavia naisia, varsinkin jos nämä ovat peitelleet lihavuuttaan viimeiseen asti. Mutta jos joku mies on vaan yksinkertaisesti fyysisesti epäkiinnostavan näköinen, niin voi itku ja parku ja voihke! Kun ei nainen saisi valita ulkonäön perusteella, pois sellainen kamaluus!
Saatana että on vaikeaa. Minä voin kyllä suoraan sanoa että erinäisissä deiteissä minua on ihan tasan taatusti sekä lähestytty että OLTU LÄHESTYMÄTTÄ ulkonäön perusteella. Eli jotkut kuvani saaneet eivät ole sen koommin itsestään ilmoitelleet, ja mitä sitten? Pitäisikö tässä parkua ja porata jokaikinen ilta sen johdosta että on olemassa ihmisiä jotka eivät nassustani pidä? En pidä itsekään, mutta jotkut pitävät tai joitakuita se ei haittaa.
En usko että tälläkään palstalla itkevistä miehistä kukaan nyt NIIN ruma on etteikö jotakuta kiinnostaisi, mutta se on sitten sattuman kauppaa että osuuko se joku hollille.
Ja kas kummaa kun sitten ei se ulkonäkökään välttämättä riitä, pitäisi olla vielä persoonallisuutta. Komeakin tyyppi voi olla aika tylsä. Ja kaunis nainen idiootti.
Parinhaku on erittäin vaikeaa, jokuhan palstalla kertoi joutuneensa tapaamaan 40 - 60 ihmistä ennen kuin natsasi. Turha siinä on jäädä vinkumaan niistä ulkonäköjutuista tai mistään, kuvitella että simsalabim kunhan toinen sukupuoli pudottaa rimaa niin jo lohkeaa. Ja paskanmarjat. Siinä haussa on niin monta tekijää että siitä saisi vaikka listan laatia ja minkäs teet jos ei kaikki kohdat natsaa.
Ymmärrän kyllä että välillä menee todella epätoivoiseksi. Ehkä kannattaa pitää paussia koko haussa. Onhan se kieltämättä vähän surkuhupaisaa että kun katselee noita deittisaitteja niin siellä on ne samat lärvit ja nimimerkit, olleet jo useampia vuosia.
Sinun vakuuttavat mielipiteet ovat kyllä oikean suuntaisia. Olen mies ja olen ainakin yhdessä asiassa eri mieltä, mutta muuten olen siinä samaa mieltä että fyysinen viehättävyys koskee kumpaakin, mutta totta että miehet unohtavat sen joskus. Katsos miehet eivät ole niin viisaita tässä suonet sen anteeksi heille. Mutta lienet myös samaa mieltä siinä että kestävään juttuun tarvitaan myös muutakin kuin se viehätysvoima. Naisille se ei ehkä ole niin tärkeää se muu, mutta uskoisin että miehille on. Eli voisin kuvitella että miehile viehätysvoima merkitsee vähemmän kuin naisille ja muut ominaisuudet merkitsevät enemmän miehille kuin naisille. tämä perustuu omiin kokemuksiin.
Ja siis tässä tapauksessa tarkoitan pidempiä suhteita.
Mutta viehätystä pitää olla se on selvä.
Sitten siihen asiaan mistä puhuit ettei täälä olisi ketään josta ei joku nainen olisi viehättynyt. Olet väärässä. Minä olen sellainen. Puhun kokemuksesta huom.
Olen tavannut riittävän monta naista (satoja) tietääkseni mistä puhun.
Alussa se harmitti kyllä mutta ei enää. nyt siihen on jo tottunut.
En koe olevani ruma mutta en koe olevani myöskään komea. Minulla on normaali luonne; Sanoisin että normaalia parempi luonne mitä miehillä keskimäärin Tai pitäisikö sanoa tasapainoisempi. Olen ollut myös naimisissa nyt eronnut ja se miksi olin naimisissa ei perustunut viehätysvoimaani vaan ihan muihin kriteereihin jotka siis tavallaan korvasivat ulkonäön viehätyksen.
kokemukseni perusteella olen valmis väittämään että 1000 sta naisesta ei yksikään ole viehättynyt minusta ulkonäön perusteella. Minulle se on fakta koska kokemus on sen osoittanut. Olen miettinyt useammin kuin kahdesti mikä minussa on se mikä tuottaa negatiivisen viehätyksen mutta en ole sitä keksinyt. ei se rumuus tosiaan pysty kaikkea selittää. Mutta niinkuin sanoin se häiritsi minua alkuun mutta ei enää.
Olen käytännössä täysin kasvoton mies itselleni. joten tämä viehätysjuttu on tullut minulle merkityksemättömäksi vaikka myönnän että se on yksi oleellinen asia kun yritetään katsoa sitä onko siinä sitä kemiaa eli viehätystä.
Jos ulkonäkö jätetään pois saattaa joku kyllä viehättyä muista asioista minussa mutta ei koskaan ulkonäöstä.
Myönnettäköön silti että suurin osa kansasta katsoo vain ulkoisia avuja ensin haluaako tutustua, joten omat mahdollisuuteni saada se suhde on tosi heikko.
Eikä sekään minua haittaa ei kaikkea voi saada vaikka haluaisi. Sitä paitsi elämä on liian lyhyt jäädä miettimään sitä. Yksinäisyyteenkin tottuu ajan kanssa.
"Minunkin on vaikeaa ymmärtää kenen toiveita tai tarpeita se oikein palvelisi jos alkaisi julistaa kaikille ihmisille joiden kanssa on s-postiyhteyden saanut että kyllä se nyt on sillä tavalla että oletkin niin saatanan ruma että hyvästi. "
Kyllähän rehellinen voi olla kuin keksiä ns. hätävalheita (yleensä nämä hätävalheet ovat vielä niin typeriä että niistä huomaa että ne on keksittykin todella nopeasti). Eli siis on parempi olla rehellinen kuin keksiä typeriä valheita.
"Paitsi että miehille ilmeisesti aina jää. Heidän on ikäänkuin ihan PAKKO saada jokaikinen akka jolle ovat sattuneet kirjoittamaan. En ymmärrä. Onko se tosiaan niin epätoivoista miehillä?"
Jos kyseessä olisi vain yksi tapaus niin tuskin ketään haittaisi. Vaikka olisi toinenkin ja jopa kymmenen niin vain jotakin saattaisi haitata. Jos liikutaan kymmenistä satoihin ja eteenpäin niin siinä tilanteessa alkaa jo haitatakin...
"saa miehen suoltamaan tuollaista kitkerää yleistystä, vailla minkäänlaista kokemuksen pohjaa edes......"
Uskon samaa että monista on tullut katkeriakin. Ei tämä silti johdu usein "kokemuksen puutteesta" vaan aivan käytännönkokemuksesta. En usko että kovin monikaan mies yhden tai kymmenenkään tapauksen kohdalla vielä "menettää uskoaan".
"sinua ei edes hyvä ulkonäkö auttaisi yhtään......et vain uskalla lähestyä naista!?!"
No alkuperäisen tilannetta en tunne, mutta en uskoisi ainoan tekijän olevan vain ulkonäössä. Tietysti mm. nettivastauksissa ja myöhemmissä tapaamisissa tuo asia varmasti auttaisi.
"Ei me noin pahoja olla sentään... Hyvällä käytöksellä voisit päästä yllättävänkin pitkälle..no joo antaa olla "
Hyvä käytös on naisten viljelemä yleinen klise. Sillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä jos se ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä ja hyväksyttävä.
4565464654654 "Hyvä käytös on naisten viljelemä yleinen klise. Sillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä ja hyväksyttävä" Näin se juuri menee, tätä ja muitakin kliseitä naiset viljelee mutta totuus on se että ulkonäkö on se number one ja kaikki muu on toissijaista.
"Näin se juuri menee, tätä ja muitakin kliseitä naiset viljelee mutta totuus on se että ulkonäkö on se number one ja kaikki muu on toissijaista."
On sinä semmoinen poikkeus, jos nainen tutustuu paremmin henkilöön niin tällöin muut asiat voivat painaa jopa enemmän kuin ulkonäkö. Kuitenkin ulkonäön merkitys aluksi on äärettömän iso ja jos se ei osu kohdilleen niin helposti ei tule joko tapaamista tai uutta tapaamista.
minä kun saan kuraa niskaani juuri siitä syystä, että olen avoimesti ilmoittanut ulkonäkövaatimuksistani (se pinnallinen puoleni) mutta myös vaatimuksia henkisestä puolesta olen asettanut (koko paketti siis on tärkeä, ei vain jompikumpi). Nainen ei näköjään saisi kuitenkaan vaatia mitään, kaikki pitäisi vaan kelpuuttaa. Ja jos en kelpuuta, niin olen turhantärkeä prinsessa ja ämmä, jonka profiilia käydään kostoksi pisteyttämässä. Minähän vain yritän olla tuhlaamatta kenenkään aikaa ilmoittamalla mitä haluan.
kaikkein parasta olisi, jos olisit kalju. Paitsi jos sinulla on muhkurainen kallo tai pieni leuka, silloin olisi kannattanut pitää tukka päässä. Ruskeat silmät ovat parhaat, myös kirkkaan siniset, erityisesti tummat ja kirkkaan siniset, ovat hyvät. Myös vihreät ok. Korkeat poskipäät ja voimakas leuka ovat vetävät. Samoin terävät kasvonpiirteet yleensäkin. Aivan vaaleat hiukset tai punaiset hiukset yhdistettynä vaaleaan, herkästi palavaan ihoon ja erityisesti kesakoihin ovat rumat. Punapigmentti voi kuitenkin olla joissain tapauksissa ok, esim. silloin jos voimakasta leukaasi peittää hieman punertava parta. Joillekin harvoille miehille sopii pitkät hiukset. Samoin keskipituiset ja lyhyet hiukset ovat ok. Vartalon mallista sen verran, että toivoisin, ette ole kovin pitkäraajaainen. Muutenkin olisi hyvä, jos olisit pituudeltasi noin 10cm minua pidempi. Jotkut harvat pitkäraajaiset miehet näyttävät kuitenkin hyviltä, jos kuulut heihin, vastaa ihmeessä. Vartalosi tulisi olla v-mallinen. Ei kuitenkaan haittaa, vaikka vatsasi ei olisi pyykkilauta, vartalon yleinen linja ja kaaret ovat tärkeämmät. Jykevä mies näyttää hyvältä. Samoin mies, jolla on pienet, kiinteät, hyvin erottuvat lihakset. Kiekonheittäjille ominainen möhkälemäisyys ei ole suotavaa. Jos täytät kriteerit, ole hyvä ja vastaa. Livenä sinun pitää kuitenkin vielä läpäistä hajutesti eli ominaistuoksusi tulee miellyttää minua. Henkisistä kriteereistä voin kertoa tarkemmin myöhemmin, sillä valitettavasti sanamäärä, jonka tähän profiiliin voi laittaa, on rajallinen.
Aivan oikeassa olet, että hyvin usein korostetaan muita seikkoja mutta tärkein seikka tutustumisen kannalta onkin vastapuolen ulkonäössä (vaikka tätä asiaa ei erikseen korostettaisikaan). Kannattaisi sen takia pyrkiäkin mahdollisimman nopeaan tapaamiseen, koska vasta se ratkaisee pystyykö kumpikin olemaan toistensa kanssa.
Hyvin usein naiset eivät tuota juurikaan alleviivaa ja korostavat kaikkia muita seikkoja. Juttelutkin voivat toimia ongelmitta jopa viikkoja/kuukausia. Kuvan/tapaamisen jälkeen yhteys voi loppua kokonaan, koska ulkonäkö ei vastannut "odotuksia".
> Jos jäi epäselväksi niin olisi hyvä siellä joko jo esittelyssä, omissa kommenteissa tai sitten siinä "mikä sytyttää" kohdassa mainita avoimesti mitä odottaa ja toivoo miehen ulkonäöltä.
Kuten moni on sanonutkin, sanat loppuisi kesken, jos on kovin suvaitsevainen ulkonäön suhteen. Oletusarvohan on se, et puolison ulkonäön tulee miellyttää jollain tasolla. Siksi sitä on turha kirjoittaa. Sen sijaan millaisesta tekemisestä on kiinnostunut, kertoo jo luonteesta enemmän. Siksi ne rivit kannattaa käyttää muuhun kuin ulkonäön kuvailemiseen.
daami69
> On naurettavaa jos pitää alkaa laatia lista kaikesta mahdollisesta mikä VOISI kiehtoa ulkonäössä, koska siitä tulee pitkä.
ja sitten vasta pinnalliselta kuulostaisi :D
daami69
> Ja yksi kalju voi olla hirveä kummitus ja toinen taas ok. Ei yhden ainoan ominaisuuden perusteella VOI valita kokonaista ihmistä kumppanikseen!
Tämä lause kertoo aika paljon, millaista silmiä miellyttävän puolison etsiminen käytännössä on. Ei niitä kriteereitä voi vain nimetä. ja vaikka kaikki kohdat täsmäisi, silti se jokin kolahtava vaikutus voisi puuttua. Tämä sama pätee naisiin ja miehiin.
> Ajattelevaa naista etsin mutta teidän tähänkin ketjuun vastanneiden perusteella sellaisia ei löydy. Vain pinnallisia jotka eivät ymmärrä mistä edes puhutaan eivätkä myönnä itselleen eivätkä tuo esille olevansa pinnallisia.
Jospa kyse ei olekaan rumasta naamasta, vaan siitä, että asenteissasi (kaikkia) naisia kohtaan on ongelma?
> Kyllä sellaisia on olemassa jos minullakaan ei ole ulkoisia kriteerejä. :D
Eli voisit alkaa seurustelemaan kenen tahansa naisen kanssa, joka vain on urheilullinen?
Entä, jos hän on 120 cm pitkä tai häneltä puuttuu käsi tai hän on kalju?
> Se mitä minä esitin oli että eikö olisi hyvä esittää profiilissaan missä se raja menee sen minkä kokee vastenmieliseksi/viehättäväksi jo etukäteen?
Olisit iloinen, kun naisen ilmoituksessa lukisi esim. että kaunis hymy sykähdyttää? Ongelma on se, että et tiedä, mitä hän miettii sanoessaan kaunis. Se on niin suhteellinen käsitys. Vaikka jonkun mielestä tietty hymy on ihana, toiselle se ei ole sama asia. Tästä syystä niitä ominaisuuksia on ihan turha luetella etukäteen.
> Pitäisikö sitten kirjoittaa että on vastenmielisen näköinen tai esim. ruma suoraan?
Tai ehkä joku että jos "ulkonäöllä on sulle väliä, älä ole yhteydessä"?
Näin juuri. Nyt olet itse luokitellut kriteerin. Tosin jos ilmoituksen yhteyteen laitat kuvasi, joku voi todeta, että et sinä nyt niin rumannäköinen ole.
Toisaalta, kiinnostaako naisia miehet, joilla on komplekseja omasta ulkonäöstään?
Olisi erittäin kiva nähdä se ruma naamasi. Sitten voisi todella arvioida, onko se nyt niin ruma kuin väität :)
> Arvostan niitä jotka mainitsevat asian koska sehän kertoo että pelin henki on selvä eikä jää kenellekään epäselväksi jos nainen etsii esimerkiksi pitkän huiskeaa, komeaa yms. miestä.
Itse aikoinani vastasin miehille, joilla ei ollut liian suuria ulkonäkövaatimuksia profiilissaan :)
En olisi koskaan löytänyt miestäni, jos olisin laittanut kriteeriksi komea tai pitkä. Sillä hän ei olisi silloin minulle vastannut, koska ei pidä itseään komeana tai pitkänä.
Onneksi en laittanut ! Siitä huolimatta eteen tuli mies, joka omasta mielestäni on todella hyvän näköinen. Minuun verrattuna hän on pitkäkin. Tosin minulle olisi käynyt lyhytkin mies, tuo on vain sattumaa. En vaatinut edes, että hän olisi urheilullinen. Etsin todellakin sitä tavallista miestä, jonka löysinkin.
Ja vielä näiden vuosienkin jälkeen jaksan hämmästellä, kun hän kehuu minua kauniiksi.
Se on niin katsojan silmässä. Kauneus, komeus, kaikki. Jokaiselle löytyy joku, jos vain jaksaa yrittää, eikä vaivu epätoivoon.
Nelosen naiset hakee kympin miehii