NOAA:n toukokuun globaali ilmastoraportti on julkaistu:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2010&month=5&submitted=Get Report
- Toukokuu oli mittaushistorian (1880-) lämpimin toukokuu
- Kevät eli maaliskuu-toukokuu oli mittaushistorian lämpimin kevät
- Alkuvuosi eli tammikuu-toukokuu oli mittaushistorian lämpimin alkuvuosi
- Jne...
Lukutaidottomille "pallomerikuva":
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2010&month=5&ext=gif
Eli ilmaston lämpeneminen jatkuu.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2010&month=5&submitted=Get Report
- Toukokuu oli mittaushistorian (1880-) lämpimin toukokuu
- Kevät eli maaliskuu-toukokuu oli mittaushistorian lämpimin kevät
- Alkuvuosi eli tammikuu-toukokuu oli mittaushistorian lämpimin alkuvuosi
- Jne...
Lukutaidottomille "pallomerikuva":
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2010&month=5&ext=gif
Eli ilmaston lämpeneminen jatkuu.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Eikös tämä ole se sama lafka, jonka pomo juuri hiljattain messusi maailmalla, että jatkossa talvet kylmenevät ja tulevat runsaslumisiksi, koska niin käy kun ilmasto lämpenee?
Onhan se. Varmaan todella hommat hanskassa. Joitakin aikoja sittenhän talvet oli peruutettu samasta syystä. Mutta varmaan on, kuten AGW uskovaiset tälläkin palstalla jaksavat aina inistä, alan huippuosaaja. Muutenhan ei ole mahdollista, että kuumetessa kylmenee.
En ehdi nyt paneutua mutta, kun linkkisi avasin, laitanpas nyt jääodotteet, etelän ja pohjoisen, eilen et vastannut, sans ny kui näi?
pohjoinen ennätysminimiennuste:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=nh-seaice&year=2010&month=5&ext=gif
eteläinen ennätysminimiennuste:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=sh-seaice&year=2010&month=5&ext=gif
mikä on trendi?
tiatoo idiooteille. Jääkausihan sen piti tulla. Nyt vaan paistuu globaalisti.
Nää kakkiaiset kattoo jotain Suomen säitä, ei osaa lukea globaaleja katsauksia.
Hyvä sulle! Örkyt on jo kaivautunu piiloon. Häpee kova.
Nousee vai laskee, vai ei kumpaakaan näistä?
hohheli, äläs livistä, tuo on helppo kysymys vastata.
Nostetaanpas tämä palstan tämän päivän jokseenkin ainoa järkevä viesti taas ylös.
Ja itse asiassa ihan asiaakin siihen liittyen: Venäjän pohjoisilla tundra-alueilla näyttäisi olleen toukokuussa noin luokkaa 5 astetta normaalia lämpimämpää. Jos sama jatkuu pitempäänkin, taitaa ikirouta sulaa taas entistä enemmän, ja mitäpä siitä seuraakaan...
Mikä siellä siperiassa on ikiroudassa? Onko suo? Miten se suo on ilmestyny ikiroutaan? Ehkä se ei olekaan ollut aina roudassa?
koska mitattujen astepäivälukujen mukaan nyt punaisilla palloilla merkityillä alueilla lämpötila ei poikennut keskiarvoista sellaisia lukemia mitä tietokoneanimaatio näyttää.
Kas kun en yhtään yllättynyt, gissillä nyt kaikki tai ei mitään pelissä, eli ei mitään, paikalliset asemat jo varmaan järjestään kyttäävät todellisia lukuja.
Tässä saitti joka on alkanut kokoamaan maa-asemadataa ainakin usan osalta kootakseen todellisen lämpötilakäppyrän, tänään löysin, en ole ehtinyt tutustua vielä.
etusivu
http://www.surfacestations.org/
jookos vaikos eikös
http://gallery.surfacestations.org/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=50892&g2_serialNumber=2
"Ilmatieteen laitoksen mukaan toukokuu oli keskimääräistä lämpimämpi. Suurin poikkeama pitkänajan keskiarvoon nähden oli Pohjois-Pohjanmaalla ja Etelä-Lapissa, missä oli monin paikoin yli kolme astetta keskimääräistä lämpimämpää."
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1275381348.html
Eli Suomen Ilmatieteen laitos kertoo aivan samaa kuin NOAA.
Eli kumpaakohan tässä pitäisi uskoa, niitä vai jotain suoli24:n nimimerkkiä "ojaho"? Hmm... no eipä ollut vaikea päättää.
Tiedoksesi pelle, että tuo on yksi valemeteorologin huuhaa-virityksistä.
Data ja ilmastomallit eivät kohtaa.
Uskotko itse lämpömittarin näyttämään vai pleikkarin näyttämään lämpötilaan.
Mitä pleikkaripeliä käytät, vastaan itse =>dooom.
Alkoi oma vastaukseni jo naurattamaan, onneksi on nenäliina valmiina että voi pyyhkiä
naurun kyyneleet!
http://www.climatechangefraud.com/climate-reports/6974-climategate-2010-the-inconvenient-facts-about-global-warming
Tiedoksesi mielisairas alkoholisti, että tiedemiehet varoittelivat jo 1970-luvulla ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttavan ilmaston lämpenemistä. Ja niin se ilmasto vaan on lämmennyt ja lämpenee edelleen.
Luepas alkkis tämän ketjun aloitus vaikka vielä kerran uudestaan.
kun puhuttelet miestä.
Tiedemehet 70 luvulla varoittelivat uudesta jääaudesta!
Varoituksen sisällöllä ei sinänsä väliä, kunhan vain on AAAllllaaaarrrmmm!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=onpIh6nj3Zg
"1970-luvun jääkausiennusteet olivat pääasiassa tiedotusvälineiden aikaansaannosta. Suurin osa tieteellisistä julkaisuista ennusti lämpenevää."
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=1&l=2
Hakeutuisit mielisairas alkoholisti hoitoon, sekä AA että MT.
korvattoman hoidokin jutuilla.
Minä pläjäytän tiskiin suosikkinne James Hansenin, eli kohta NASA,n entisen johtajan ennusteet tulevasta jääkaudesta 70 luvulta.
Kiistätkö Hansenin, taaskin riittää kyllä tahi ei?
http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2007/09/19/nasa-scientists-predicted-new-ice-age-1971
Kiemurtele nyt taas niinku mato koukussa!!!
Olet kyllä käsittämättömän mielisairas alkoholisti. Lainaus linkistäsi:
"The scientist was S.I. Rasool, a colleague of Mr. Hansen's at the National Aeronautics and Space Administration."
Onko sinun alkoholin mädättämästä mielestäsi Rasool sama asia kuin Hansen?
Kuinka luotettavana pidät yleensäkään tuota koko juttua?
Miksi et hanki ammattiapua ongelmiisi?
Tuolla aiheesta lisää:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080101072141AAUf90w
Erityisesti tämä vastaus on hyvä:
"
No, they were not wrong. Read your own quote.
"The Post reported that Rasool, writing in Science, argued that in "the next 50 years" fine dust that humans discharge into the atmosphere by burning fossil fuel will screen out so much of the sun's rays that the Earth's average temperature could fall by six degrees."
They're talking about sulfur dioxide emissions, which were increasing rapidly up until the early 1970s. Then a bunch of governments passed Clean Air Acts, and not only did the SO2 emissions increase slow, but worldwide SO2 emissions have actually decreased since 1980.
So basically they made a prediction based on a scenario which didn't happen. Same with global warming - if we decrease CO2 emissions and the planet doesn't warm as much as predicted, are you going to say the scientists were wrong about that? Were they wrong about Y2K because we spent billions of dollars fixing computer code? Were they wrong about the hole in the ozone layer because we phased-out the use of CFCs?
Sorry, but you're trying to rewrite history here.
"
Etkö lukenut että käytetty pelikonsoliohjelma oli Hansenin laatima.
Kiinnitkö huomion että Commodore64 tuotti 6C kylmenemisen silloin.
Ja nyt se Pleikkari tuottaa tismalleen saman 6C asteen lämpenemisen.
Tämähän todistaa suoraan että NASA,ssa ei tunneta plussan ja miinuksen eroa!
http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/
Jutussasi puhutaan siitä että kuinka paljon meidän pitää ruiskuttaa hiilidioksidia
ilmakehään estääksemme ilmaston kylmenemisen?
Mikä nyt tuossa on niin vaikeeta ettet ymmärrä.
Eiku antaa palaa,sillei ole väliä eli vaikutusta auringon sykleihin!
Oletko tosiaan niin köhelö ettet ymmärtänyt mitä Englanninkielisessä tekstissä puhuttiin.
Valmistuitko Klimatologiksi mahdollisesti Pohjois Koreassa?
Olet mielisairas alkoholisti. Tuosta vähän alempaa voit lukea, että asiassa ei ollut mitään ihmeellistä sen hetken tietojen pohjalta. Kuten kaikki sinua vähänkin fiksummat tietävät, ihmiskunnan tupruttelujen pienhiukkasten viilennysvaikutus oli 1970-luvulle asti suurempi kuin hiilidioksidin lämmitysvaikutus. Kun pienhiukkaset alettiin puhdistaa tuprutteluista, jäi jäljelle vain hiilidioksidin lämmitysvaikutus.
Eli haluammeko paleltua ja tukehtua rikkipaskaan, vai paistua kirkkaammassa ilmassa, se on meidän ihmisten ihan itse päätettävissä. Minä ainakaan en haluaisi kumpaakaan.
Lisäksi pitää ymmärtää sekin, että se pienhiukkasten viilennysvaikutus on hyvin lyhytaikainen, koska ne ilmastoa viilentävät pienhiukkaset poistuvat ilmakehästä muutamassa viikossa tai kuukaudessa. Kun taas hiilidioksidin lämmitysvaikutus on paljon pitkäaikaisempi, koska ihmisen ilmakehään tupruttelema ylimääräinen hiilidioksidi pysyy siellä vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja.
Enpä tosin yhtään ihmettele, jos et mielisairaassa ja juopuneessa mielessäsi ymmärtänyt tästä yhtään mitään.
Olet mielisairas alkoholisti. Tuosta vähän ylempää voit lukea, että asiassa ei ollut mitään ihmeellistä sen hetken tietojen pohjalta. Kuten kaikki sinua vähänkin fiksummat tietävät, ihmiskunnan tupruttelujen pienhiukkasten viilennysvaikutus oli 1970-luvulle asti suurempi kuin hiilidioksidin lämmitysvaikutus. Kun pienhiukkaset alettiin puhdistaa tuprutteluista, jäi jäljelle vain hiilidioksidin lämmitysvaikutus.
Eli haluammeko paleltua ja tukehtua rikkipaskaan, vai paistua kirkkaammassa ilmassa, se on meidän ihmisten ihan itse päätettävissä. Minä ainakaan en haluaisi kumpaakaan.
Lisäksi pitää ymmärtää sekin, että se pienhiukkasten viilennysvaikutus on hyvin lyhytaikainen, koska ne ilmastoa viilentävät pienhiukkaset poistuvat ilmakehästä muutamassa viikossa tai kuukaudessa. Kun taas hiilidioksidin lämmitysvaikutus on paljon pitkäaikaisempi, koska ihmisen ilmakehään tupruttelema ylimääräinen hiilidioksidi pysyy siellä vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja.
Enpä tosin yhtään ihmettele, jos et mielisairaassa ja juopuneessa mielessäsi ymmärtänyt tästä yhtään mitään.
Sorry but youre trying to rewrite history here.
Esim. henkilöautojen päästöjä jenkeissä alettiin putsata koska suurkaupunkien hengitysilma ja ihmisten terveys meni pilalle,
sieltä määräykset pikkuhiljaa hivuttuivat tännekin, kaikki muu selittely on jälkeenpäin keksittyä tai lehtien lööppejä.
Vielä -80 luvun alkupuolella ainakin suomessa jenkkien tieteellisten julkaisujen ansiosta hyperöitiin just nyt heti tapahtuvasta golfvirran pysähtymisestä ja jo aluillaan olevasta jääkaudesta, kuului koulujenkin opetusohjelmaan.
Hansen luultavasti -80 luvulle tultaessa jo arvasi et vituikshan tämä meni, piti äkkiä keksiä luonnoton selitys lämpeämiselle, siksi ettei tarvitsisi olla väärässä, kun voiskin olla kaksi kertaa oikeassa.
Nyt se onkin kaksi kertaa väärässä, ihmeen pitkälle änkkäämisellä ja väärentämisellä pötkii kun pelaa korttinsa oikein.
Hörhöilyssäsi ei ole mitään järkeä pelle. On ihan yleisesti tiedossa, että SO2 viilentää ja CO2 lämmittää ilmastoa. 1970-luvulle asti ihmiskunta tuprutteli taivaalle molempia, ja sen jälkeen enimmäkseen vain jälkimmäistä.
Jep mutta silloin kun rajoituksia tehtailtiin, motiivi oli mainitsemani terveys ja metsätuhot, muu on jälkiviisastelua, lukemisen ymmärtäminen taas hakusessa?
SO2 rajoitukset tulivat pikkuhiljaa, amerikassa asiaan tosiaan kiinnitettiin huomiota jo -70 luvun alkupuolella, kaikkialla muualla myöhemmin -80 luvun loppuun tultaessa olikin sitten jo tehty oikeasti jotain, tosin mm. kiinassa ja intiassa ei vieläkään.
Hyvääkin on saatu aikaseks' niinku katalysaattorit kotteroihin!
Itse nuorempana vastustin koska kuvittelin sen olevan turhan kallis kertakäyttöhökötin,
ja Platinan tuhlausta. Nythän olen nähnyt miten hyvin se toimii!
Tässä esimerkki ennakkoluuloista(ni).
Viimeisissä Imatran ajoissa Vuoksi haisi, ei enään tänäpäivänä.
Ympäristön tila on ollut paranemaan päin nuoruudestani.
Itse juon Saimaan vettä järvestä jos olen veneellä!
Pitääkö tästä nyt päätellä niin, että sinäkin pelle viimeinkin ymmärrät ja myönnät ilmaston lämpenevän ihmiskunnan CO2-päästöjen takia?
Muistan, olisko ollut -89 kun uuden corollan sai ostaa katalysaattori&ruiskuversiona tai pelkkänä kaasariversiona, jälkimmäinen oli 3000mk halvempi, sitä ostivat ennakkoluuloissaan, piti pitää paremmin hintansakin, ruisku kallis korjatakin, ja se alvariinsa hajoileva kattikin varosana maksoi 5000mk.
Kaasarivehkeitä joutukin joskus pitelemään, ruiskumalleista yleensä ehti loppua kori ympäriltä, niin huonoja ne olivat, toyotista siis edelleen.
Nykylaitteita tosin en kehtaa kehua, mitään, liian halvalla painettua elektroniikkaa, "ympäristösyistä" ne kuuluukin paalata 5 vuoden välein, olenko supereko jos mällään koslani paaliin joka vuosi?
Pitääkö tästä nyt päätellä niin, että sinäkin pelle viimeinkin ymmärrät ja myönnät ilmaston lämpenevän ihmiskunnan CO2-päästöjen takia?
Lämpeää, ehdottomasti, lisäähän se ilmakehään tavaraa ja täten painetta, ilmakehässä lentää reilu 30ppm ihmisperäistä "ylimäärä"hiiltä, sillä tosin ei ole merkitystä.
Heijastimena yläilmakehässä toimivat mömmöt estävät lämmön maahan pääsyä, toimii varmaan käytännössäkin, kinastella tietty voi kuinka paljon heijastaa.
Vastaan kun ehdin, syödäkin kuitenkin pitää, tein voileipiä, panin toiseen haaraan, tarkoitan vastaukseni.
Meinasin ihan unohtaa:
Ensimmäiset ruiskut kuluttivat kaasariversioita selvästi enemmän, silti niitä kampanjoitiin luonnonystävinä, ympäri euroopan, ameriikoissa jo jokapäiväisiä olivat, vaikkei ei oltu vielä kuultukaan hansenin teorioista.
Siksikin kaasari oli suositumpi
Multinikkipelle pilkkukaks alkaa näköjään pikkuhiljaa tajuamaan tähänastisen hörhöilynsä idioottimaisuuden. Mutta vielä pieni oman aikaisemman tyhmyyden tunnustamisen vaikeus näköjään potkii hieman vastaan. Ihan inhimillistä, vaikkakaan ei järkevää.
Ilmakehässä leijuu jo noin 100 ppm ihmisperäistä ylimääräistä hiilidioksidia. Sen verran sen määrä on noussut vain sadan vuoden aikana, kun pitoisuus oli tuhansien vuosien ajan alle 300 ppm, ja on nyt siis noin sadan vuoden aikana noussut jo noin 390 ppm:n. Ja sillä on todellakin merkitystä.
Muistan kun ympäristtarkastaja tuli verstaalle(auto ja kone) jossa olin töissä.
Hän näki öjyiset näppyläsormkkaat ja kysyi mihin ne hävitetään.
Isäntä sanoi että, niillä me ollaan sytytetty pannu.
Tarkastaja lausui että hän joutuu kieltämään sen!
Samaan aikaan takapihalla oli pari tynnyrillistä jäteöljyä jota poltimme
uunissa pikkuhiljaa kun se savutti ilkeästi, kun ei kai se mene öljypolttimen suuttimesta, viittinyt kokeilla.
Samalla tiedusteli maaleista, ilmeisesti oli joku riihimäen ongelmalaitoksen
alihankkija viraapelna?
Laitoin justiin sämpylät uuniin, makaroonilaatikko odottaa mikroa.
Tietääkö alarmisti mitä on tehdä ruokaa, vai ruokitaanko alarmisteja
yleensä tietokoneen ääreen tai vuoteeseen?
Aikani kuluksi vielä raapustelen.
Ameriikoissa autojen päästöissähän 70 luvulle tultaessa alettiin ensimmäisenä kiinnittää huomiota häkä- ja hiilivetypäästöihin, autoihin asennettiin yksitoimikatalysaattori ja polttoaineseosta hiukan laihennettiin.
Syntyi uusi ongelma, typen oksidit, tätä varten kehitettiin ensin kaksi- ja sitten kolmitoimikatalysaattori.
Kaksitoimiseen en nyt paneudu, se ei ole oleellista tässä tarinassa.
Kuitenkin, jotta kolmitoimikatalysaattori toimisivat kunnolla, olisi polttoaineissa olevaa rikkiä vähennettävä hiljakseen se sitten kokonaan loppuikin, -90 luvulle tultaessa sai polttoainejakajiin jo liimailla ´rikitön´ tarroja.
OT:
Muistan kun -90 luvulla neste mainosti vihreänä uutta rikitöntä lämmityspolttoöljyään, kampanja kuitenkin loppui lyhyeen ja vähin äänin neste lisäsi rikkipitoisuuden takaisin lukemaan 3%, syy,
öljypolttimet eivät rikitöntä kestäneet.
Diiselautoja kidutetaan myös nykyään rikittömyydellä ja se näkyy korjaamolaskuissa, sitä ei tarvitsi paljon paskaakaan edes olla jotta ongelmilta vältyttäisiin,
on varmaan kivaa olla supervihreä kun säännöksellä vähennetään lähes ei mistään 100%.
Sama homma menossa paskavesien kanssa, rahaa ja kemikaaleja kulutetaan saatanasti jotta voidaan vähentää 15% sellaista "myrkkyä" josta on jo aikoja sitten aerobisilla bakteereilla, hiekalla ja linkoamalla vähennetty 99.98%
Samaan aikaan kun meillä vähennetään ei mitään ei mistään, niin näitä direktiivejä kehittelevien brysselin nättien vitunrätit menee sellaisenaan suoraan jokeen.
Nyt meille ollaan tekemässä vastaava temppu bensiinillä, noin 30% 2000-luvun autoista ei siedä 10% alkoholia polttoaineessaan, vanhempien osalta asiaa ei ole tutkittu.
Eli oli seuraus, ei syy.
Oletko keksinyt halvan fossiilisen rakettipolttoaineen vai olisko se happi kumminki jo valmiiksi ollut taivaalla?
Pannaan kaikki hiilikaivokset palamaan, katsellaan sitten mit tapahtuu, jos tapahtuu, muutama satahan niistä vasta pysyvästi tulilla.
Kuinkahan monta esim. BP:n greenpeacelle syytämillä rahoilla olis sammuttanut?
Kans joskus kysyin saako öljyisiä rättejä käyttää sytykkeenä, ei saanut, yksityihenkilön kuului laittaa ne roskiin, kai vieläkin.
Mahdollista polttaa löpöpolttimessakin, ei tosin sallittua sekään enää, ei vissiin edes kasvihuoneissa?
vaatii esilämmityksen, erikoistehokkaan suodatuksen ja silti pumppu ei teho kestää kovin pitkään.
Unohtaa meinasin, niksipirkka: kuivunut maali on talousjäte,
ei edes huolinut kierrätykseen, pölhö, saattaakin nyttenniin joskus unohtua kannet auki,
pikkasen tulee hiilidioksidia ilman jätelaitoksen pannussa näkyvää tulta.
Teenkö siis ympäristörikoksen jos itse maalipurkki on laaduton.
Meinaan että ei mainittavasti lämpeä mutta jos päästäis käymään vaikka kuussa.
Kuulin että ennen kasvihuoneet käyttivät luvallisesti jäteöljyä polttoaineena.
Maatilan koneista nimittäin syntyy niitä aika määrä.
Muistaakseni se kiellettiin joskus 70 luvulla, seurauksena yksikin isäntä
vei jäteöljynsä suohon, joka oli suojelukohde jossa kävin "eväiden"
kanssa yötä viettämässä keväällä, siellä on 10m turvekerros.
Tässä taas näkee mihin ns. "luonnonsuojelu" johtaa.
Järkevämpää olisi hyödyntää jäteöljy kuin kaataa se suojelualueelle!
Ja höpö höpö taas noitten ppm:ien kanssa. Todellisuus on jotain ihan muuta.
Pitoisuudet eivät ole juurikaan muutuneet.
http://www.warwickhughes.com/icecore/call2.jpg
http://www.warwickhughes.com/icecore/
Kumpaakohan tässä nyt pitäisi uskoa, denialistipelleiksi tiedettyjä Warwick Hughesia ja suoli24-retardia vai näitä tiedelähteitä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Hmm... no eipä ollut vaikea valita.
Eli höpö höpö vaan sinulle retard.
On ne muuttuneet, ihan liikaakin, alaspäin nimittäin, evoluutio ei kunnolla ehdi hätiin, kasvit kutistuu ja tukehtuu.
Niiden oma alaaarm: poltetaan mettää, menetetään muutama rivistä mutta saadaan hiildioksidia, sitä ei riitä kaikille, miksi ihmiset ovat noin nössöjä, ruopikaa vitun nössöt.
Ihminenkö on se viisas rantarakentamisessaan, turha pelko, meinaa sekin että hukkuis.
En löytänyt hohhelin patenttia pelkkään hiileen perustuvasta rakettipolttoaineesta.
miten on?
"Kuten kaikki sinua vähänkin fiksummat tietävät, ihmiskunnan tupruttelujen pienhiukkasten viilennysvaikutus oli 1970-luvulle asti suurempi kuin hiilidioksidin lämmitysvaikutus"
Etkö ymmärrä hohheli että tuo tarkoittaa sitä, että suurin osa 70-luvun jälkeen tapahtunesta lämmönnoususta EI johdu hiilidioksidin aiheuttamasta säteilypakotteen muutoksesta, vaan pienhiukkasten määrän vähenemisestä!
Tuosta faktasta et pysty kiemurtelemaan pois millään konstilla.
Tiedoksesi hörhö, että se kylläkin tarkoittaa tasan sitä, että suurin osa 70-luvun jälkeen tapahtunesta lämmönnoususta johtuu hiilidioksidin aiheuttamasta säteilypakotteen muutoksesta.
Höpö höpö retard. Olet vain säälittävä alarmistipelle.
Missä on näyttöä tuosta väittestäsi? Miksi kukaan ei pysty kiistattomasti tuota osoittamaan?
Ihan tälleen perstuntumalta väitätisin että kesäkuusta on tulossa poikkeuksellisen kylmä....