Kuinka moni luulee oikeasti OPEC-maiden vähentävän öljyn pumppaustahtia, vaikka euroopassa tuotettaisiinkin 5% biopolttoainetta kaikesta täällä käytettävästä polttoaineesta? Täällä polttoaineiden kulutus pysyy samalla tasolla tai vähenee promillen verran, mutta samalla muualla maailmassa jossa on maailman kehittymättömin tekniikka öljyn kulutus tulee lisääntymään tarjonnan kasvun aiheuttaman hetkellisen hinnan alenemisen seurauksesta. Siis kaikki se fossiilisten polttoaineiden kulutus tulee säilymään mikä on nyttekin, sen lisäksi vain poltamme sitten metsät autoissamme ja sähkön tuotantoon. Kuinka moni uskoo myös hiiliyhtiöiden lopettavansa tuotannon ihan vaan siksi että jossain maassa hiilen poltto vaikeutuisi? Kyllähän hiiltä tuodaan Suomeenkin, saadaan sitä vietyä Afrikkaankin.
Ongelman siirtäminen toisaalle ei ole millään muotoa pois ilmastonmuutoksesta. Siis mikäli nyt olisi niin, että hiilidioksidi olisi kaiken ongelman a ja o. No nyt hiljattain julkaistiin uutinen jossa tiedeakatemia hyökkää näitä ympäristötekoja vastaan. Suomen politiikkaa on paisuteltu todella ilmastomuutoksen vastaiseksi, vaikka oikeasti täällä suositaan vain energiaomavaraisuutta. Mikä ei ole ollenkaan sama asia. Hiilidioksidi ei ole päättäjienkään mielestä mikään suuri ongelma, vaan sillä tehdään politiikkaa. Biopolttoaineet on aika loistava esimerkki siitä. Jos polttoaine x tuottaa y määrän hiilidioksidia, niin kokonaishiilidioksidin määrä ei suinkaan vähene, jos siihen lisätään polttoaine a:n tuottama hiilidioksidimäärä, vaan se kasvaa sen lisätuotannon verran.
Samaan aikaan kun hakataan metsiä enemmän ja enemmän, niin vähennetään myös luonnon kykyä tasapainottaa tilannetta.
Ongelman siirtäminen toisaalle ei ole millään muotoa pois ilmastonmuutoksesta. Siis mikäli nyt olisi niin, että hiilidioksidi olisi kaiken ongelman a ja o. No nyt hiljattain julkaistiin uutinen jossa tiedeakatemia hyökkää näitä ympäristötekoja vastaan. Suomen politiikkaa on paisuteltu todella ilmastomuutoksen vastaiseksi, vaikka oikeasti täällä suositaan vain energiaomavaraisuutta. Mikä ei ole ollenkaan sama asia. Hiilidioksidi ei ole päättäjienkään mielestä mikään suuri ongelma, vaan sillä tehdään politiikkaa. Biopolttoaineet on aika loistava esimerkki siitä. Jos polttoaine x tuottaa y määrän hiilidioksidia, niin kokonaishiilidioksidin määrä ei suinkaan vähene, jos siihen lisätään polttoaine a:n tuottama hiilidioksidimäärä, vaan se kasvaa sen lisätuotannon verran.
Samaan aikaan kun hakataan metsiä enemmän ja enemmän, niin vähennetään myös luonnon kykyä tasapainottaa tilannetta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.