No mitenkäs se nyt näin kävi? Justiinsa kun oli saatu AGW uskovaiset toistamaan peer review'n vankkumattomuutta ja lahjomattomuutta, pitääkin AGW sensorin lähteä strategiselta postiltaan. Saapa nähdä miten huijauksia nyt jatketaan. Tuleeko suusi AGW agentti virkaan vai pääsevätkö skeptikotkin vihdoinkin ääneen?
Huomatkaa, jutussa ei mainita vahingossakaan sitä, kuin suomalaisen tutkimusryhmän väärennetyt tulokset julkaistiin kahteen otteeseen kyseisessä aviisissa; ensin AGW paavi Mannin toimesta, sitten (suomalaisten oikauspyynnön jälkeen) Naturen toimesta. Näin se peer-review toimi kun oli oikea mies ohjaimissa!
http://blogs.nature.com/climatefeedback/2010/02/nature_editor_resigns_from_cli.html
Huomatkaa, jutussa ei mainita vahingossakaan sitä, kuin suomalaisen tutkimusryhmän väärennetyt tulokset julkaistiin kahteen otteeseen kyseisessä aviisissa; ensin AGW paavi Mannin toimesta, sitten (suomalaisten oikauspyynnön jälkeen) Naturen toimesta. Näin se peer-review toimi kun oli oikea mies ohjaimissa!
http://blogs.nature.com/climatefeedback/2010/02/nature_editor_resigns_from_cli.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja näin mielisairas skepe-pelle hörhöilee taas aivan päinvastaista mitä hänen linkittämässään jutussa kerrotaan.
Ihanko totta? :-DDDDDDDD
"In a statement released to the media yesterday, Campbell said “I made the remarks in good faith on the basis of media reports of the leaks. As I have made clear subsequently, I support the need to for a full review of the facts behind the leaked e-mails.”
“There must be nothing that calls into question the ability of the independent Review to complete this task, and therefore I have decided to withdraw from the team.”
Russell added, “I have spoken to Philip Campbell, and I understand why he has withdrawn. I regret the loss of his expertise, but I respect his decision.”
Russell’s team yesterday announced the scope of their investigation, which was triggered by a vast number of emails stolen from the University of East Anglia’s Climatic Research Unit and published online. Some of the questions they are seeking to answer involve research published in Nature."
Niin, siis Campbell on sitä mieltä, että ilmastontutkijat eivät ole syyllistyneet mihinkään vääristelyyn. Hän siis piti itseään "puolueellisena" ja erosi tutkimuslautakunnasta siksi, että kukaan ei pääse hörhöilemään tutkimusta vastaan sen takia. Mikähän tässä meni yli ymmärryksesi pelle?
Some of the questions they are seeking to answer involve research published in Nature." Ja kaveri lähtee ettei tämä tutkimus vaarantuisi maineeltaan.
Tottahan toki Campbell on sitä mieltä etteivät ilmastotutkijat ole syyllistyneet mihinkään vääristelyyn, koska on itsekin CRU:n miehiä. Näin siis hän CRU:n miehenä varmisti, että Naturessa julkaistaan AGW uskonopin mukaisia artikkeleita "peer review tarkastettuina".
Ja jos osaat englantia, ymmärsit varmaan, että Campbell sai lähtöpassit nimenomaan siksi, että meni möläyttämään kiinalaiselle toimittajalle, että CRU:n rikoksiin syyllistyneet heppulit ovat toimineet kuten reimojen tutkijoiden kuuluukin. Naturessa tämä oli jo pikkuisen liikaa ja siksi Campbell "päästettiin lähtemään", kuten Jari Sarasvuokin sanoisi.
Voit kiemurrella ihan miten tahdot, mutta ei tuo juttu muuksi muutu. Toivotaan, että Naturen julkaisupolitiikka normalisoituisi muutaman vuoden pimeän kauden jälkeen.
Voit kiemurrella ihan miten tahdot, mutta ei tuo juttu muuksi muutu. Toivotaan, että vielä joskus opit ymmärtämään lukemasi.
Yskiskellen lähtee napit, alarmistin takista, turha on enään napista.
Alarmistia viedään kuin pässiä narusta, ilmasto täyttyy parusta.
vieläpä kiihtyvällä vauhdilla.
AAAllllaaaarrrm!!!!!!
Jätämmekö alarmisteille luettavaksi jotain???