Ehkä ei sittenkään ihan ongelmatonta. Jutussa myös yksi uusi esimerkki Naturen peer review "tieteestä". Kaveri olisi julkaissut juttunsa Naturessa, mutta Naturen peer review käsittelyn jälkeen ilmoitettiin ettei julkaista. Teknisesti jutussa ei ollut mitään vikaa. "They just didn't believe it". Että silleen hihhulin ja jönsin raamattu tekee "tieteellistä peer review" työtään.
http://www.whitehead.mit.edu/news/paradigm/spring_2008/peer_review.html
http://www.whitehead.mit.edu/news/paradigm/spring_2008/peer_review.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä tekemistä tieteellä ja nature propuskalla keskenään?
Luuletko että ne julkasee Kauppisen tutkimuksen?
Ja tutkimus on pelkkää spekroskopiaa ja mittauksia, ehkä jonnimmoinen
yhteenveto, tai ei?
Koko nature pumaskahan vain tarjoaa ******* tieteen valekaavussa.
Julkaiskoon tai olkoon julkaisemati, ei enään väliä!
Sinänsä kiinnostais tietää hänen hököttimistään, kun 30v sitten suoritin mittauksia
"Dual trace skepticusraatilla", niinku optisia mittauksia.
Luulisin että härdellit ovat kehittyneet?
Joo... vaihtoehtoisia menetelmiä peer review:lle kaivataan.
Ehdokkaita:
Se on oikeassa
1. joka huutaa kovimmin
2. jolla on isoreikäisin ase
3. joka saa parhaan kansansuosion
4. jolla on eniten naisia
5. jolla on kaljuin pää ja eniten suomenlippuja maiharissa
6. joka lupaa kaikille kaikkea kivaa ja tarjoaa ilmaiset kaljat
7. jolla parhaiten tuunattu eskortti
Siitä vain valitsemaan!
tieteelliset aikakausi lehdet ovat yksityisiä aikakausilentiä ja päättävät täysin itsenäisesti mitä juttuja julkaisevat. Rahoitus tulee tilauksista yleisöltä aivan kuten muillakin aikaakusilehdillä.
Nature on nyt niin pahasti ryvettynyt tässä AGW ssä, että sen uskottavuus on kärsinyt ja varmasti tiedemiehet alkavat tilaamaan jotain muuta lehteä. Nature voi sitten julkaista vaikka mailman tappiin näitä artikkeleitaan, mutta kukaan oikea tiedemies ei enää lue Naturea ei enää lähetä siihen vastineita tai tutkimuksiaan julkaistavaksi.
Kuuluukohan tähän Naturen " board of review " enää yhtään vakavasti otettavaa tiedemiestä. Lehti kaapattiin ja se ratsasti näin pitkälle vanhalla maineellaan. Nykyään sen juttut on Valittujen palojen tasoa.
on hyvä ja itse korjautuva kuten luonnontieteetkin. Eikä sitä ole mitään syytä muuttaa tai aika mahdotontakin se on kuin nämä ovat vain aikakausilehtiä joita tiedemiehet tilaavat pysyäkseen jyvällä mitä tieteessä tapahtuu.
Vertaisarviointi on evouskovaisten käsittelyssä rämettynyt ”veli totistaa” menettelyksi, oikeaoppisuuden vartijaksi ja kerettiläisten vaientajaksi.
Jaahas, denialistipellet alkavat jo valmistautua siihen, että Nature ei julkaisekaan Kauppisen hörhöilyä tässä kuussa.