Emeritusprofessori kertoo

eihän se yksinään todista luomista, mutta tämän yksittäisen geneettisen Nooan aikaisen geneettisen pullonkaualilmiön se kyllä voi todistaa.

asdfasdfasdfe kirjoitti:

eihän se yksinään todista luomista, mutta tämän yksittäisen geneettisen Nooan aikaisen geneettisen pullonkaualilmiön se kyllä voi todistaa.

..samaa pullonkaulaa löydy jokaisen eläimen geeneistä? Nooan aikanahan niiden kerrotaan mennen jopa vähempään kuin ihmiset.

asianharrastaja kirjoitti:

..samaa pullonkaulaa löydy jokaisen eläimen geeneistä? Nooan aikanahan niiden kerrotaan mennen jopa vähempään kuin ihmiset.

eläinten geenit on eri kuin ihmisen geenit. Ne käyttäytyy eri tavalla.

Évoteollisuus pois kirjoitti:

eläinten geenit on eri kuin ihmisen geenit. Ne käyttäytyy eri tavalla.

Eipä ole ennen moista kuultukaan. Erityisen hassuksi tuon tekee se tosiseikka, että biologisesti ihminen on eläin.

Mutta annetaan sinulle mahdollisuus: siis kerropas millä tavalla ihmisen geenit käyttäytyvät eri tavalla kuin muiden eläinten geenit?

asianharrastaja kirjoitti:

..samaa pullonkaulaa löydy jokaisen eläimen geeneistä? Nooan aikanahan niiden kerrotaan mennen jopa vähempään kuin ihmiset.

> Miksei sitten samaa pullonkaulaa löydy jokaisen eläimen geeneistä? Nooan aikanahan niiden kerrotaan
> menneen jopa vähempään kuin ihmiset.

Nooa ja vedenpaisumus ovat tieteellisesti todistamattomia myyttejä. Monien eläinten geenejä ei tässä mielessä liene tutkittukaan, mutta se tiedetään että gepardi oli noin 10.000 vuotta sitten vaarassa kuolla sukupuuttoon.

Tähän kerrottakoon myytti siitä miksi gepardin kasvoissa on ns. kyyneljuovat. Ne ovat kyynelten juovia. Kyyneleet vuodatti gepardi joka tajusi olevansa maailman viimeinen - ennen kuin huomasi olevansa tiine.

25 kirjoitti:

> Miksei sitten samaa pullonkaulaa löydy jokaisen eläimen geeneistä? Nooan aikanahan niiden kerrotaan
> menneen jopa vähempään kuin ihmiset.

Nooa ja vedenpaisumus ovat tieteellisesti todistamattomia myyttejä. Monien eläinten geenejä ei tässä mielessä liene tutkittukaan, mutta se tiedetään että gepardi oli noin 10.000 vuotta sitten vaarassa kuolla sukupuuttoon.

Tähän kerrottakoon myytti siitä miksi gepardin kasvoissa on ns. kyyneljuovat. Ne ovat kyynelten juovia. Kyyneleet vuodatti gepardi joka tajusi olevansa maailman viimeinen - ennen kuin huomasi olevansa tiine.

Lue lisää

"Miksi gepardin kasvoissa on ns. kyyneljuovat. Ne ovat kyynelten juovia. Kyyneleet vuodatti gepardi joka tajusi olevansa maailman viimeinen - ennen kuin huomasi olevansa tiine."

Keksit kauniin myytin! Vastataan afrikkalaisella tarinalla:

Koska uros- ja naaraspuolisen täplähyeenan ulkoisia sukuelimiä on erittäin vaikea erottaa toisistaan (katso wikistä lisää), kansanperinne kertoo että ne voivat mielensä mukaan vaihtaa sukupuolta ja sekä siittää että synnyttää pentuja - and that's why they are always laughing!

asdfasdfasdfe kirjoitti:

eihän se yksinään todista luomista, mutta tämän yksittäisen geneettisen Nooan aikaisen geneettisen pullonkaualilmiön se kyllä voi todistaa.

Onko nyt sitten teidän heikkolahjaisten mielestä maailma luotu n. 70000 v. sitten, eikä 6000 vuotta sitten, kuten aikaisemmin hölisitte?

känisee tietämättömyyttään ilmi.

Juutas varmaan tietääkin että mitkä lajit ilmaantuivat ihmisen jälkeen.

Ja eikös Juuta ole koskaannähnyt pilvisiä päiviä? Onko silloin valoisaa vaikka aurinkoa ei näykään? Onko?
Miksi joskus tuntuu siltä että evokkien ajatuksenuoksu on varsin tahmeaa? Onko evoluutio jättänyt luomatta heille loogisen ajattelun geenin.

'Ihmiskunnan lyhyt kirjoitettu hirstoriakertoo ihan vain itsessään sen että ihminen on ollut maan päällä erittäin lyhyen ajan , siis vasta muutama tuhat vuotta. Nimittäin ajatellun evoluution hitaan toiminnan vuoksi ihmisestä olisi toki täytynyt olla älyn jättämiä jälkiä jo satojen vuosituhansien takaakin.

jb kirjoitti:

känisee tietämättömyyttään ilmi.

Juutas varmaan tietääkin että mitkä lajit ilmaantuivat ihmisen jälkeen.

Ja eikös Juuta ole koskaannähnyt pilvisiä päiviä? Onko silloin valoisaa vaikka aurinkoa ei näykään? Onko?
Miksi joskus tuntuu siltä että evokkien ajatuksenuoksu on varsin tahmeaa? Onko evoluutio jättänyt luomatta heille loogisen ajattelun geenin.

'Ihmiskunnan lyhyt kirjoitettu hirstoriakertoo ihan vain itsessään sen että ihminen on ollut maan päällä erittäin lyhyen ajan , siis vasta muutama tuhat vuotta. Nimittäin ajatellun evoluution hitaan toiminnan vuoksi ihmisestä olisi toki täytynyt olla älyn jättämiä jälkiä jo satojen vuosituhansien takaakin.

Lue lisää

"Juutas varmaan tietääkin että mitkä lajit ilmaantuivat ihmisen jälkeen. "

- Sinulle on kerrottu täällä useita lajitumisesimerkkejä, joita en nyt enää lähde toistamaan. Mutta manittakoon nyt vaihteeksi vaikka Färsaarten kotihiiri. Tuolta voit lukea lisää esimerkkejä: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Mistä olet saanut päähäsi, että ihmiseen lajituminen ja evoluutio olisi pysähtynyt? Tokihan se on jatkunut ja uusia lajeja on tullut ihmisen jälkeen ihan niin kuin ennen sitäkin.


"Ja eikös Juuta ole koskaannähnyt pilvisiä päiviä? Onko silloin valoisaa vaikka aurinkoa ei näykään? Onko? "

- On valoisaa, kun aurinko valaisee. Meinaatko, että pilvisenä päivänä valo tulee jostain muusta lähteestä kuin auringosta? Niinkö? Oliko luomisen aikaan ennen auringon luomista samanlainen pilven takaa, ei auringosta tuleva valo. Hehheeheehehe.

"Miksi joskus tuntuu siltä että evokkien ajatuksenuoksu on varsin tahmeaa? Onko evoluutio jättänyt luomatta heille loogisen ajattelun geenin. "

- Voi Luoja! Ja noin sinä toteat tuon edellisen järjenväläyksesi jälkeen!

'Ihmiskunnan lyhyt kirjoitettu hirstoriakertoo ihan vain itsessään sen että ihminen on ollut maan päällä erittäin lyhyen ajan , siis vasta muutama tuhat vuotta. "

- Ja sinäkö naivisti ajattelet, että ihmisiä on ollut olemassa vain niin kauan kuin on kirjoitettua historiaa? Ei ihme että sinulla on pahoja vaikeuksia hahmottaa luonnonhistoriaa ja pitkiä ajanjaksoja.

"Nimittäin ajatellun evoluution hitaan toiminnan vuoksi ihmisestä olisi toki täytynyt olla älyn jättämiä jälkiä jo satojen vuosituhansien takaakin."

- No mutta, hyvänen aika. Niinhän tietysti onkin. Nykyihmisiä (homo sapiens) on ollut olemassa yli 200 000 vuotta ja homo-suku on kehittynyt jo pari miljoonaa vuotta sitten. Ja noiden edeltäjiemme fossiileja, työkaluja ja asuinpaikkojen jäännöksiähän tunnetaan suuret määrät ja koko ajan kaivetaan lisää esiin. Onko tämä kaikki muka täysin uutta sinulle? Heittäydytkö tarkoituksellasi täysin tietämättömäksi, vai oletko oikeasti aivan ulkona reaalimaailmasta? Tekee hyvin ja lukee vaikka tuolta alkeita. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
http://www.becominghuman.org/

juutas. kirjoitti:

"Juutas varmaan tietääkin että mitkä lajit ilmaantuivat ihmisen jälkeen. "

- Sinulle on kerrottu täällä useita lajitumisesimerkkejä, joita en nyt enää lähde toistamaan. Mutta manittakoon nyt vaihteeksi vaikka Färsaarten kotihiiri. Tuolta voit lukea lisää esimerkkejä: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Mistä olet saanut päähäsi, että ihmiseen lajituminen ja evoluutio olisi pysähtynyt? Tokihan se on jatkunut ja uusia lajeja on tullut ihmisen jälkeen ihan niin kuin ennen sitäkin.


"Ja eikös Juuta ole koskaannähnyt pilvisiä päiviä? Onko silloin valoisaa vaikka aurinkoa ei näykään? Onko? "

- On valoisaa, kun aurinko valaisee. Meinaatko, että pilvisenä päivänä valo tulee jostain muusta lähteestä kuin auringosta? Niinkö? Oliko luomisen aikaan ennen auringon luomista samanlainen pilven takaa, ei auringosta tuleva valo. Hehheeheehehe.

"Miksi joskus tuntuu siltä että evokkien ajatuksenuoksu on varsin tahmeaa? Onko evoluutio jättänyt luomatta heille loogisen ajattelun geenin. "

- Voi Luoja! Ja noin sinä toteat tuon edellisen järjenväläyksesi jälkeen!

'Ihmiskunnan lyhyt kirjoitettu hirstoriakertoo ihan vain itsessään sen että ihminen on ollut maan päällä erittäin lyhyen ajan , siis vasta muutama tuhat vuotta. "

- Ja sinäkö naivisti ajattelet, että ihmisiä on ollut olemassa vain niin kauan kuin on kirjoitettua historiaa? Ei ihme että sinulla on pahoja vaikeuksia hahmottaa luonnonhistoriaa ja pitkiä ajanjaksoja.

"Nimittäin ajatellun evoluution hitaan toiminnan vuoksi ihmisestä olisi toki täytynyt olla älyn jättämiä jälkiä jo satojen vuosituhansien takaakin."

- No mutta, hyvänen aika. Niinhän tietysti onkin. Nykyihmisiä (homo sapiens) on ollut olemassa yli 200 000 vuotta ja homo-suku on kehittynyt jo pari miljoonaa vuotta sitten. Ja noiden edeltäjiemme fossiileja, työkaluja ja asuinpaikkojen jäännöksiähän tunnetaan suuret määrät ja koko ajan kaivetaan lisää esiin. Onko tämä kaikki muka täysin uutta sinulle? Heittäydytkö tarkoituksellasi täysin tietämättömäksi, vai oletko oikeasti aivan ulkona reaalimaailmasta? Tekee hyvin ja lukee vaikka tuolta alkeita. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
http://www.becominghuman.org/

Lue lisää

pilvissä ehkä. Missäs muualla?

Ja suosittelisin sinulle tutustumista iänmääritysmenetelmien heikkouksiin. Niiden perusteella kun ei faktanvarmasti pystytä ajoittamaan yhtään mitään ihmiseen liittyvää viittä tuhatta vuotta kauemmaksi.
Jokin aika sitten tästä kinattiin sen vuoksi koska eräs näistä ajoittamisen huippunimistä oli mennyt sanomaan että vain n.pariin tuhanteen vuoteen saakka hiili14 menetelmä on suhteellisen tarkka, mutta sen jälkeen alkaa mennä epävarmaksi ja viidentuhannen vuoden ikäiset ja sitä vanhemmikisi ajatellut ovat jo silkkaa arpapeliä.

Tämä on tämänhetken tieteellinen totuus noista mainitsemistasi vanhoista ihmisen jäljistä.

Eli ne ova jotain ajalta 2-5000 v. sitten, eivät mitatusti vanhempia.

Juu, jokin mättää, ja se jokin on jälleen kerran sinun surkea tietämyksesi.

Sapiensin levittäytymistä on aikanaan edeltänyt yli 2 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut edeltäjiemme levittäytyminen Afrikasta Euraasiaan, mutta nykyihminen ei ole hajaantunut nykyiseen tapaan kuin vasta viimeisen 60000 vuoden aikana t.s. sen jälkeen, kun sapiensin levittäytyminen Afrikasta muualle alkoi. Tuon reilut 70000v sitten olleen geneettisen pullonkaulan läpäisseet sapienspopulaatiot ovat siis kaikki asuneet Afrikassa. Ja se nykyihmisten geneettinen lähekkäisyys johtuu nimenomaan siitä, että tuon geneettisen pullonkaulan läpäisi vain niin pieni joukko, joka sekin on saattanut olla keskenään verrattain läheistä sukua.

Tuo muuten sopii täydeöllisesti yhteen kaiken sen kanssa, mitä tiedetään sekä genetiikasta että paleoantropologisista löydöistä.

Oliko sinulla vielä muutakin urpoiltavaa?

Möttöskä 1 kirjoitti:
"Pitänee sanoa, että ihmiskunta ei taida tietää vielä paljoakaan genetiikasta eikä muustakaan sen sellaisesta. Jokin mättää."

Se mikä tässä mättää, on sinun asiantuntemus niin geeneistä, niiden periytymisestä, populaatiogenetiikasta ja itse keskustelun alla olevasta aiheestakin.

"Jos pitäisi paikkansa, että ihmiskunta olisi hajaantunut erilleen jo yli 100 000 v sitten niin on tosi outoa, että silti ollaan lähempiä toisillemme kuin kaksi vierekkäistä eläinlaumaa. "

Jos - mutta kun ei. Nykyinen ihmiskunta havaintojen valossa (juuri tämä keskustelunalainen tiettyjen geenien vähäinen muuntelu merkiten läheistä sukukaisuutta toisiimme) on käynyt läpi tietyn pullonkaula-efektin - eli nykyiset ihmiset olisivat kaikki peräisin 2000-10000 yksilön populaatiosta.

Loppu onkin sitä tyypillistä Möttöskä-ajatusharhailua väärästä ymmärryksestä lähtien.

illuminatus kirjoitti:

Juu, jokin mättää, ja se jokin on jälleen kerran sinun surkea tietämyksesi.

Sapiensin levittäytymistä on aikanaan edeltänyt yli 2 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut edeltäjiemme levittäytyminen Afrikasta Euraasiaan, mutta nykyihminen ei ole hajaantunut nykyiseen tapaan kuin vasta viimeisen 60000 vuoden aikana t.s. sen jälkeen, kun sapiensin levittäytyminen Afrikasta muualle alkoi. Tuon reilut 70000v sitten olleen geneettisen pullonkaulan läpäisseet sapienspopulaatiot ovat siis kaikki asuneet Afrikassa. Ja se nykyihmisten geneettinen lähekkäisyys johtuu nimenomaan siitä, että tuon geneettisen pullonkaulan läpäisi vain niin pieni joukko, joka sekin on saattanut olla keskenään verrattain läheistä sukua.

Tuo muuten sopii täydeöllisesti yhteen kaiken sen kanssa, mitä tiedetään sekä genetiikasta että paleoantropologisista löydöistä.

Oliko sinulla vielä muutakin urpoiltavaa?

Lue lisää

Nykyihmsisen sanotaan syntyneen, viimeisin tieto jonka näin, n. 160 000 v sitten ja tottakai ne olisivat hajaantuneet. Siitä kuviteltuun Tobaan on 90 000 v joten hajaantuminen olisi ollut tuona aikana aivan varmaa. Ei ruokaa olisi riittänyt kasvavalle joukolle koko ajan samassa paikassa ja ihmisen mieleen liittyy tarve löytää uutta ja uusia maisemia. Eli lähtijöitä olisi riittänyt.

Joskus luin jostain sellaisenkin tiedon, että esim. somalit ovat n. 100 000 v vanha kansa, joten et ole ainoan oikean evo-opin edustaja.

vanha-kissa kirjoitti:

Möttöskä 1 kirjoitti:
"Pitänee sanoa, että ihmiskunta ei taida tietää vielä paljoakaan genetiikasta eikä muustakaan sen sellaisesta. Jokin mättää."

Se mikä tässä mättää, on sinun asiantuntemus niin geeneistä, niiden periytymisestä, populaatiogenetiikasta ja itse keskustelun alla olevasta aiheestakin.

"Jos pitäisi paikkansa, että ihmiskunta olisi hajaantunut erilleen jo yli 100 000 v sitten niin on tosi outoa, että silti ollaan lähempiä toisillemme kuin kaksi vierekkäistä eläinlaumaa. "

Jos - mutta kun ei. Nykyinen ihmiskunta havaintojen valossa (juuri tämä keskustelunalainen tiettyjen geenien vähäinen muuntelu merkiten läheistä sukukaisuutta toisiimme) on käynyt läpi tietyn pullonkaula-efektin - eli nykyiset ihmiset olisivat kaikki peräisin 2000-10000 yksilön populaatiosta.

Loppu onkin sitä tyypillistä Möttöskä-ajatusharhailua väärästä ymmärryksestä lähtien.

Lue lisää

,,,,,eli nykyiset ihmiset olisivat kaikki peräisin 2000-10000 yksilön populaatiosta. ,,,,,

Koetas perehtyä kirjallisuuteen niin ehkä sinullekin jopa kirkastuu, että keräilytaloudessa ei voi olla 10 000 yksilön laumaa. Sellainen määrä porukkaa vaatii keräilytaloudessa elääkseen jo valtavan maa-alan, joten hajaantumista olisi tapahtunut.

Lisäksi, on väärin olettaa, että sellaisesta katastrofista olisi selvinnyt yhdessä paikassa yksi 2 000-10 000 yksilön kokoinen lauma ja kaikki muut populaatiot kaikkialla olisivat kuolleet. Selviytyminen olisi mennyt niin, että valtavan laajalla alueella, ehkä koko Afrikka ja laajemmallakin olisi selvinnyt siellä täällä pieniä, yksittäisiä, populaatioita. Ehkä vain perhee kokoisia.

Jos nyt tapahtuisi jokin Toba niin sillä tavoin selviämiset tapahtuisivat. Pienen pieniä yksittäisiä populaatioita siellä täällä eikä niin, että selviäisi yksi monen tuhannen ihmisen lauma ja kaikki muut kaikkialla kuolisivat pois.

Sitähän se on. kirjoitti:

,,,,,eli nykyiset ihmiset olisivat kaikki peräisin 2000-10000 yksilön populaatiosta. ,,,,,

Koetas perehtyä kirjallisuuteen niin ehkä sinullekin jopa kirkastuu, että keräilytaloudessa ei voi olla 10 000 yksilön laumaa. Sellainen määrä porukkaa vaatii keräilytaloudessa elääkseen jo valtavan maa-alan, joten hajaantumista olisi tapahtunut.

Lisäksi, on väärin olettaa, että sellaisesta katastrofista olisi selvinnyt yhdessä paikassa yksi 2 000-10 000 yksilön kokoinen lauma ja kaikki muut populaatiot kaikkialla olisivat kuolleet. Selviytyminen olisi mennyt niin, että valtavan laajalla alueella, ehkä koko Afrikka ja laajemmallakin olisi selvinnyt siellä täällä pieniä, yksittäisiä, populaatioita. Ehkä vain perhee kokoisia.

Jos nyt tapahtuisi jokin Toba niin sillä tavoin selviämiset tapahtuisivat. Pienen pieniä yksittäisiä populaatioita siellä täällä eikä niin, että selviäisi yksi monen tuhannen ihmisen lauma ja kaikki muut kaikkialla kuolisivat pois.

Lue lisää

..taas on. Puolitiedoistaan pullistelemassa ja peräkammarin aatoksiaan tieteellisenä totuutena esittelemässä. Tuttu kuin p-kan haju.

Sitähän se on. kirjoitti:

Nykyihmsisen sanotaan syntyneen, viimeisin tieto jonka näin, n. 160 000 v sitten ja tottakai ne olisivat hajaantuneet. Siitä kuviteltuun Tobaan on 90 000 v joten hajaantuminen olisi ollut tuona aikana aivan varmaa. Ei ruokaa olisi riittänyt kasvavalle joukolle koko ajan samassa paikassa ja ihmisen mieleen liittyy tarve löytää uutta ja uusia maisemia. Eli lähtijöitä olisi riittänyt.

Joskus luin jostain sellaisenkin tiedon, että esim. somalit ovat n. 100 000 v vanha kansa, joten et ole ainoan oikean evo-opin edustaja.

Lue lisää

Vanhin tunnettu sapiensfossiili on n. 195000v vanha, mutta on sitten makuasia kutsutaanko tuota jo nykyihmiseksi, kehityshän on jatkunut tuon jälkeenkin - ja jatkuu edelleen. Ja totta helvetissä sapiens ehti levittäytyä tuona aikana ennen pullonkaulavaihetta, mutta tämän homman jujuhan piileekin siinä, rakas kreationisti-idiootti, että lähes kaikki nuo levittäytyneet populaatiot tuhoutuivat tuon pullonkaulavaiheen aikana - eikä niistä ensimmäistäkään (siis ennen tuota levittäytymistä n. 60000v sitten) ole löydetty Afrikan ulkopuolelta. Ja somalit ovat todellakin eräs vanhimmista kansoista, Itäinen Afrikka kun on ihmisen alkukoti. Tuliko tuo kenties yllätyksenä sinulle?

Sinulla ei kuule ole yhtään mitään opetettavaa minulle näistä asioista.

illuminatus kirjoitti:

Vanhin tunnettu sapiensfossiili on n. 195000v vanha, mutta on sitten makuasia kutsutaanko tuota jo nykyihmiseksi, kehityshän on jatkunut tuon jälkeenkin - ja jatkuu edelleen. Ja totta helvetissä sapiens ehti levittäytyä tuona aikana ennen pullonkaulavaihetta, mutta tämän homman jujuhan piileekin siinä, rakas kreationisti-idiootti, että lähes kaikki nuo levittäytyneet populaatiot tuhoutuivat tuon pullonkaulavaiheen aikana - eikä niistä ensimmäistäkään (siis ennen tuota levittäytymistä n. 60000v sitten) ole löydetty Afrikan ulkopuolelta. Ja somalit ovat todellakin eräs vanhimmista kansoista, Itäinen Afrikka kun on ihmisen alkukoti. Tuliko tuo kenties yllätyksenä sinulle?

Sinulla ei kuule ole yhtään mitään opetettavaa minulle näistä asioista.

Lue lisää

.... lähes kaikki nuo levittäytyneet populaatiot tuhoutuivat tuon pullonkaulavaiheen aikana .....

Jos olivat levittäytyneet, kuten itse myönnät, eivätkä kaikki tuhoutuneet, niin miten ihmiset voivat olla silti niin läheisiä sukulaisia. Ajankohdasta 195 000 v sitten Tobaan on n. 120 000 v eli eroja olisi syntynyt ja paljon olisikin. Ja jos kaikki eivät tuhoutuneet niin ??????? Missä erot?

Todistelet, että eroja pitäisi aivan pakostakin olla mutta silti uskot johonkin evolätinään yhtään ajattelematta. Hoh hoijaa.

asianharrastaja kirjoitti:

..taas on. Puolitiedoistaan pullistelemassa ja peräkammarin aatoksiaan tieteellisenä totuutena esittelemässä. Tuttu kuin p-kan haju.

kun ei osaa todistaa kirjoittajan olevan väärässä. Kyllä evoa ärsyttää kun on jauhot suussa. Siis, jos on väärin niin minäkin kyllä kuulisin mielelläni mikä tuossa krealla on väärin. Minusta on aika loogista kerrontaa, johon voi sanoa vain sen, että noin se olisi ollut ja mennyt.

Huh huijaa kirjoitti:

.... lähes kaikki nuo levittäytyneet populaatiot tuhoutuivat tuon pullonkaulavaiheen aikana .....

Jos olivat levittäytyneet, kuten itse myönnät, eivätkä kaikki tuhoutuneet, niin miten ihmiset voivat olla silti niin läheisiä sukulaisia. Ajankohdasta 195 000 v sitten Tobaan on n. 120 000 v eli eroja olisi syntynyt ja paljon olisikin. Ja jos kaikki eivät tuhoutuneet niin ??????? Missä erot?

Todistelet, että eroja pitäisi aivan pakostakin olla mutta silti uskot johonkin evolätinään yhtään ajattelematta. Hoh hoijaa.

Lue lisää

Mistähän minun "todistelemistani eroista" sinä oikein mahdat puhua?

Ne nykysapiensien geneettiset erot vastaavat täsmälleen sitä, mikä olisi tulos, jos pullonkaulavaiheen läpäisi vain pieni joukko verrattain lähisukuisia ihmisiä (max 10000, n. 70000v sitten). Näin siis ihan kaikki rodut huomioituna.

Oliko vielä muuta?

Huh huijaa kirjoitti:

kun ei osaa todistaa kirjoittajan olevan väärässä. Kyllä evoa ärsyttää kun on jauhot suussa. Siis, jos on väärin niin minäkin kyllä kuulisin mielelläni mikä tuossa krealla on väärin. Minusta on aika loogista kerrontaa, johon voi sanoa vain sen, että noin se olisi ollut ja mennyt.

Lue lisää

..itseään. Illu tuossa ylempänä jo selitti mitä tarinassa oli väärin.

illuminatus kirjoitti:

Mistähän minun "todistelemistani eroista" sinä oikein mahdat puhua?

Ne nykysapiensien geneettiset erot vastaavat täsmälleen sitä, mikä olisi tulos, jos pullonkaulavaiheen läpäisi vain pieni joukko verrattain lähisukuisia ihmisiä (max 10000, n. 70000v sitten). Näin siis ihan kaikki rodut huomioituna.

Oliko vielä muuta?

Lue lisää

millä jossain olisi säilynyt n. 10 000 lähisukulaista samalla kun kaikki muut ihmiset maan päältä olisivat kuolleet nälkään ja kurjuuteen ja kylmyyteen. Missä olisi voinut olla sellainen paratiisi, jossa noinkin suuri ihmisjoukko olisi voinut elellä toistensa lähituntumassa samaan aikkaan kun elinmahdollisuudet muualla katosivat aivan kokonaan ja ihmiskuntaa uhkasi sukupuutto.

Etkö jo itsekin tajua, että tuossa evokkien todistelussa jokin mättää ja pahasti mättääkin. Koska tuo ei vain kertakaikkiaan ole mahdollista. Ihmisiä olisi säilynyt hyvin laajoilla alueilla, pienen pieniä ryhmiä siellä täällä hyvin hajallaan jos Toba-katastrofi olisi totta.

asianharrastaja kirjoitti:

..itseään. Illu tuossa ylempänä jo selitti mitä tarinassa oli väärin.

pelkkää skeidaa.

Huh huijaa kirjoitti:

millä jossain olisi säilynyt n. 10 000 lähisukulaista samalla kun kaikki muut ihmiset maan päältä olisivat kuolleet nälkään ja kurjuuteen ja kylmyyteen. Missä olisi voinut olla sellainen paratiisi, jossa noinkin suuri ihmisjoukko olisi voinut elellä toistensa lähituntumassa samaan aikkaan kun elinmahdollisuudet muualla katosivat aivan kokonaan ja ihmiskuntaa uhkasi sukupuutto.

Etkö jo itsekin tajua, että tuossa evokkien todistelussa jokin mättää ja pahasti mättääkin. Koska tuo ei vain kertakaikkiaan ole mahdollista. Ihmisiä olisi säilynyt hyvin laajoilla alueilla, pienen pieniä ryhmiä siellä täällä hyvin hajallaan jos Toba-katastrofi olisi totta.

Lue lisää

Miten ihmeessä voi olla niin, että leijonia on enää pelkästään Afrikassa. Onhan niitä aikoinaan elänyt pitkin Aasiaa ?

ei voi olla mahdollista, että leijonat säilyisivät vain Afrikassa.

Huh huijaa kirjoitti:

millä jossain olisi säilynyt n. 10 000 lähisukulaista samalla kun kaikki muut ihmiset maan päältä olisivat kuolleet nälkään ja kurjuuteen ja kylmyyteen. Missä olisi voinut olla sellainen paratiisi, jossa noinkin suuri ihmisjoukko olisi voinut elellä toistensa lähituntumassa samaan aikkaan kun elinmahdollisuudet muualla katosivat aivan kokonaan ja ihmiskuntaa uhkasi sukupuutto.

Etkö jo itsekin tajua, että tuossa evokkien todistelussa jokin mättää ja pahasti mättääkin. Koska tuo ei vain kertakaikkiaan ole mahdollista. Ihmisiä olisi säilynyt hyvin laajoilla alueilla, pienen pieniä ryhmiä siellä täällä hyvin hajallaan jos Toba-katastrofi olisi totta.

Lue lisää

Rautalangasta: ei 10000 lähisukulaista vaan perimältään verrattain läheistä sukua keskenään olevaa (esim. saamelaiset ovat tuossa mielessä "verrattain läheistä sukua" keskenään); noissa on käsitteinä melkoinen ero - ymmärrätkö?

Selviytyneiden populaatioiden tarkkaa sijaintia ei tiedetä, eikä selviytymisen syytäkään. Ei tuo selviytyminen mikään ihme kuitenkaan ole: eivät olosuhteet kaikkialla olleet samanlaiset tuolloinkaan ja joillain seuduin on vain joko ollut käytettävissä riittävästi elossasäilymiseen tarvittuja resursseja tai sitten selvinneillä populaatioilla oli jokin muilta puuttunut taito, joka on tuota selviytymistä edesauttanut.

Eikä ole mitenkään sanottua, etteivätkö nuo selvinneet sapienspopulaatiot olisi voineet olla toisistaan erilläänkin: tuo nykyinen geneettinen samankaltaisuus kuitenkin viittaa siihen, että nuo populaatiot olivat varsin läheisiä (perimältään).

Huh huijaa kirjoitti:

pelkkää skeidaa.

Ja sehän kertookin jo kaiken olennaisen sanojasta.

Jos oletaan, että olisikin ollut jonkunlainen Toba 70 000 v sitten niin ihmiset olisivat joka tapauksessa hajaantuneet sen jälkeen kaikkiin maanääriin. Ihmetys onkin, että miten me ihmiset voimme olla silti läheisempää sukua toisillemme kuin kaksi vierekkäistä eläinlaumaa, joilla on geenien vaihtoa jatkuvasti. On nyt ja on aina ollut.

Eihän sen pitäisi olla mitenkään mahdollista.

Tähän evoistit eivät näköjään edes yritä vastata koska vastaaminen ei näköjään taida onnsistua. Koetetaan vain kiertää ja puhua aidanseipäistä kuten miten läheisiä henkiinjääneet ehkä olivat Toban aikoihin jne... Asioita, joilla ei verrattaessa ihmisten nykytilannetta eläinten tilanteeseen, ole mitään merkitystä.

aito-outsider kirjoitti:

Jos oletaan, että olisikin ollut jonkunlainen Toba 70 000 v sitten niin ihmiset olisivat joka tapauksessa hajaantuneet sen jälkeen kaikkiin maanääriin. Ihmetys onkin, että miten me ihmiset voimme olla silti läheisempää sukua toisillemme kuin kaksi vierekkäistä eläinlaumaa, joilla on geenien vaihtoa jatkuvasti. On nyt ja on aina ollut.

Eihän sen pitäisi olla mitenkään mahdollista.

Tähän evoistit eivät näköjään edes yritä vastata koska vastaaminen ei näköjään taida onnsistua. Koetetaan vain kiertää ja puhua aidanseipäistä kuten miten läheisiä henkiinjääneet ehkä olivat Toban aikoihin jne... Asioita, joilla ei verrattaessa ihmisten nykytilannetta eläinten tilanteeseen, ole mitään merkitystä.

Lue lisää

>

Miksi tämä ei kelvannut http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9157173/44663188 ?

Siis ihmisellä on ollut siinä pullonkaula niin, että kaikki tuon jälkeen tulleet ihmiset ovat käytännössä yhdestä silloin eläneestä "laumasta" peräisin. Varmasti ihan millä muulla tahansa eläimellä tuo sama pätee: jos ne ovat peräisin yhdestä laumasta 70000 vuoden takaa, ne ovat hyvin läheistä sukua keskenään. [Eläimillä voi tietysti olla useita populaatioita, jotka ovat olleet erillään yli 70000 vuotta, joten on täysin odotettua, että niiden sukulaisuus on kauempana kuin niiden eläinten, joilla on ollut vain yksi "populaatio" tai "lauma" 70000 vuotta sitten vai mitä ?]

Onko Sinulla muuten data olemassa tuollaisista eläinpopulaatioista, joilla on ollut samantyyppinen pullonkaula "lähi"historiassaan ? Katselisin oikein mielelläni tukea väitteesi taakse.

kummaa ? kirjoitti:

>

Miksi tämä ei kelvannut http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9157173/44663188 ?

Siis ihmisellä on ollut siinä pullonkaula niin, että kaikki tuon jälkeen tulleet ihmiset ovat käytännössä yhdestä silloin eläneestä "laumasta" peräisin. Varmasti ihan millä muulla tahansa eläimellä tuo sama pätee: jos ne ovat peräisin yhdestä laumasta 70000 vuoden takaa, ne ovat hyvin läheistä sukua keskenään. [Eläimillä voi tietysti olla useita populaatioita, jotka ovat olleet erillään yli 70000 vuotta, joten on täysin odotettua, että niiden sukulaisuus on kauempana kuin niiden eläinten, joilla on ollut vain yksi "populaatio" tai "lauma" 70000 vuotta sitten vai mitä ?]

Onko Sinulla muuten data olemassa tuollaisista eläinpopulaatioista, joilla on ollut samantyyppinen pullonkaula "lähi"historiassaan ? Katselisin oikein mielelläni tukea väitteesi taakse.

Lue lisää

Se vastaus ei kelpaa, koska sen esitti ulkosidukan kannalta väärä henkilö. Tämä on jo ihan tutuksi tullut ilmiö.

kummaa ? kirjoitti:

>

Miksi tämä ei kelvannut http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9157173/44663188 ?

Siis ihmisellä on ollut siinä pullonkaula niin, että kaikki tuon jälkeen tulleet ihmiset ovat käytännössä yhdestä silloin eläneestä "laumasta" peräisin. Varmasti ihan millä muulla tahansa eläimellä tuo sama pätee: jos ne ovat peräisin yhdestä laumasta 70000 vuoden takaa, ne ovat hyvin läheistä sukua keskenään. [Eläimillä voi tietysti olla useita populaatioita, jotka ovat olleet erillään yli 70000 vuotta, joten on täysin odotettua, että niiden sukulaisuus on kauempana kuin niiden eläinten, joilla on ollut vain yksi "populaatio" tai "lauma" 70000 vuotta sitten vai mitä ?]

Onko Sinulla muuten data olemassa tuollaisista eläinpopulaatioista, joilla on ollut samantyyppinen pullonkaula "lähi"historiassaan ? Katselisin oikein mielelläni tukea väitteesi taakse.

Lue lisää

Ei ole mitään pullonkaulaa jos kaksi VIEREKKÄISTÄ laumaa vaihtaa geenejä keskenään. Miten ne silloin voivat olla geneettisesti kaukana toisistaan, en usko että voi? Jos vierekkäiset ihmisjoukot olivat läheisiä sukulaisia jo 70 000 v sitten niin miksi kaksi vierekkäistä eläinlaumaa muka ei olisi läheisiä jos koko ajan on geenivirta molempiin suuntiin. Eikö geenivirta muuta sukulaisiksi ja samanlaisiksi, mitä?

kummaa ? kirjoitti:

>

Miksi tämä ei kelvannut http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9157173/44663188 ?

Siis ihmisellä on ollut siinä pullonkaula niin, että kaikki tuon jälkeen tulleet ihmiset ovat käytännössä yhdestä silloin eläneestä "laumasta" peräisin. Varmasti ihan millä muulla tahansa eläimellä tuo sama pätee: jos ne ovat peräisin yhdestä laumasta 70000 vuoden takaa, ne ovat hyvin läheistä sukua keskenään. [Eläimillä voi tietysti olla useita populaatioita, jotka ovat olleet erillään yli 70000 vuotta, joten on täysin odotettua, että niiden sukulaisuus on kauempana kuin niiden eläinten, joilla on ollut vain yksi "populaatio" tai "lauma" 70000 vuotta sitten vai mitä ?]

Onko Sinulla muuten data olemassa tuollaisista eläinpopulaatioista, joilla on ollut samantyyppinen pullonkaula "lähi"historiassaan ? Katselisin oikein mielelläni tukea väitteesi taakse.

Lue lisää

Kyllä vaan Serengetin ruohonsyöjät ja muutkin eläimet ovat aina siellä samalla seudulla eläneet ja olleet ja geenejään vaihtaneet. On vaikeaa olettaa että sinne olisi kerääntynyt eläimiä maailman eri kolkilta ja sen takia olisivat niin kaukaisia sukulaisia.

Niin, ja veihän Toba eläimetkin sukupuuton partaalle. Ei niitäkään ole voinut selvitä kuin yksi lähellä toisiaan asunut populaatio. Jos olisikin selvinnyt niin ei ne olisi vaeltaneet myöhemmin asumaan vierekkäin.

Risto-räplääjä kirjoitti:

Kyllä vaan Serengetin ruohonsyöjät ja muutkin eläimet ovat aina siellä samalla seudulla eläneet ja olleet ja geenejään vaihtaneet. On vaikeaa olettaa että sinne olisi kerääntynyt eläimiä maailman eri kolkilta ja sen takia olisivat niin kaukaisia sukulaisia.

Niin, ja veihän Toba eläimetkin sukupuuton partaalle. Ei niitäkään ole voinut selvitä kuin yksi lähellä toisiaan asunut populaatio. Jos olisikin selvinnyt niin ei ne olisi vaeltaneet myöhemmin asumaan vierekkäin.

Lue lisää

Olet täysin pihalla.

Ensinnäkään siitä, että sapiens ei joistakin olosuhteista selviä, ei millään tapaa seuraa se, etteivät esim. ruohonsyöjät olisi voineet selvitä. Se on totta, että Toba aiheutti myös lukuisia sukupuuttoja, mutta oli myös suuri joukko lajeja, jotka eivät tuosta välttämättä kärsineet lainkaan - luultavasti jotkut jopa hyötyivät tilanteesta.

Samaten noita elossaselviytyneitä muita lajeja voi olla ihan missä tahansa muuallakin kuin selviytyneitä ihmisiä oli. Niiden ei siis ole tarvinnut olla samoilla seuduin kuin nuo selviytyneet sapiens-populaatiot, eikä niitä ole tarvinnut selviytyä yksi tai vain muutama populaatio. Katsos, kun ne elämän perusedellytykset ovat erilaiset eri lajeilla, esim. nuo mainitsemasi ruohonsyöjät saattoivat mainiosti selviytyä siellä missä ruohoa oli vaikka ihminen ei olisikaan tuolla hengissä säilynyt.

Samaten tuo mainitsemasi geenienvaihto ei oikeastaan liity koko asiaan, mutta pullonkaulan synnyn kannalta tilanne tietysti on se, että jos nuo selviytyneet populaatiot olivat kovin samankaltaisia, niin sitä kapeampi tuo pullonkaulakin oli. Ja kovin kapeahan se olikin - ja siksi nykyinen geeniemme varianssi on edelleen niin pientä.

Risto-räplääjä kirjoitti:

Ei ole mitään pullonkaulaa jos kaksi VIEREKKÄISTÄ laumaa vaihtaa geenejä keskenään. Miten ne silloin voivat olla geneettisesti kaukana toisistaan, en usko että voi? Jos vierekkäiset ihmisjoukot olivat läheisiä sukulaisia jo 70 000 v sitten niin miksi kaksi vierekkäistä eläinlaumaa muka ei olisi läheisiä jos koko ajan on geenivirta molempiin suuntiin. Eikö geenivirta muuta sukulaisiksi ja samanlaisiksi, mitä?

Lue lisää

>

Riippuu tietysti geenivaihdon suuruudesta, mutta jos se tosiaan on vilkasta, niin siinä tapauksessa ei.

>

Jep jep, sitten vaan osoitat, että tuollaiset vierekkäiset ja geenejä keskenään voimakkaasti vaihtavat laumat olisi kauempana toistaan kuin ihmiset (siitähän oli alunperin kyse) ! Onko tuollaisesta todistusaineistoa, että näin tosiaan on ? Täytyy muistaa, että Afrikassakin on ihmisiä eri puolilla, joilla kyllä on harvakseltaan geenivaihtoa (jos ei puhuta nyt ihan nykyajasta ja -liikkumisesta), mutta heidän eronsakin on melkoisen suuria (heimot), joten kyse on varmasti ilmiöiden voimakkuudesta, jos puhutaan esim. geenivaihdon voimakkuudesta. Mutta ei se mitään, osoita todistein ihmeessä, että ihminen eroaa jotenkin merkittävästi siitä, mitä pullonkaulaefekti ja geenivaihto antaisi odottaa. Odotamme mielenkiinnolla !

Risto-räplääjä kirjoitti:

Kyllä vaan Serengetin ruohonsyöjät ja muutkin eläimet ovat aina siellä samalla seudulla eläneet ja olleet ja geenejään vaihtaneet. On vaikeaa olettaa että sinne olisi kerääntynyt eläimiä maailman eri kolkilta ja sen takia olisivat niin kaukaisia sukulaisia.

Niin, ja veihän Toba eläimetkin sukupuuton partaalle. Ei niitäkään ole voinut selvitä kuin yksi lähellä toisiaan asunut populaatio. Jos olisikin selvinnyt niin ei ne olisi vaeltaneet myöhemmin asumaan vierekkäin.

Lue lisää

>

Oikeen tosi juttu vai ? Missä tämä tieto on esitetty ?

Jep, pullonkaula taisi koskea ihmisiä ja ehkä joitain muita lajeja, mutta ei sentään kaikkia. Toki eläinten määrä saattoi vähentyä, mutta populaatioiden määrä voi silti jäädä suureksi. Ihmisellä tuo populaatioiden määrä jäi pieneksi. Siksi tuli pullonkaula.

veikö ? kirjoitti:

>

Oikeen tosi juttu vai ? Missä tämä tieto on esitetty ?

Jep, pullonkaula taisi koskea ihmisiä ja ehkä joitain muita lajeja, mutta ei sentään kaikkia. Toki eläinten määrä saattoi vähentyä, mutta populaatioiden määrä voi silti jäädä suureksi. Ihmisellä tuo populaatioiden määrä jäi pieneksi. Siksi tuli pullonkaula.

Lue lisää

vain minä. Ei ole uskottavaa, että hyvin kaukana toisistaan asuneita gorilloita, simpansseja ja muita eläimiä olisi vaeltanut asumaan vierekkäin ja lähekkäin. Miksi sellaista vaellusta olisi tapahtunut ja onko siitä näyttöä, että nykyisinkin hirmuisen kaukana toisistaan olevat eläinpopulaatiot tuppaantuisivat jollain tavoin vierekkäisiksi laumoiksi. Esim. että Siperian tiikereitä kävelisi Afrikkaan tai päinvastoin.

Muutoinhan ei selity kuin että satoja tuhansia vuosia, tai jopa puoli miljoonaa, toisistaan kaukana olleet laumat ovat myöhemmin tulleet toistensa viereen, naapurilaumoiksi. Aika outo ajatus sen tyyppinen vaellus.

Satoja tuhansia vuosia tulee siitä jos erot ovat paljon suurempia kuin mitä ihmisellä on 70 000 v aikaansaanut.

Risto-räplääjä kirjoitti:

vain minä. Ei ole uskottavaa, että hyvin kaukana toisistaan asuneita gorilloita, simpansseja ja muita eläimiä olisi vaeltanut asumaan vierekkäin ja lähekkäin. Miksi sellaista vaellusta olisi tapahtunut ja onko siitä näyttöä, että nykyisinkin hirmuisen kaukana toisistaan olevat eläinpopulaatiot tuppaantuisivat jollain tavoin vierekkäisiksi laumoiksi. Esim. että Siperian tiikereitä kävelisi Afrikkaan tai päinvastoin.

Muutoinhan ei selity kuin että satoja tuhansia vuosia, tai jopa puoli miljoonaa, toisistaan kaukana olleet laumat ovat myöhemmin tulleet toistensa viereen, naapurilaumoiksi. Aika outo ajatus sen tyyppinen vaellus.

Satoja tuhansia vuosia tulee siitä jos erot ovat paljon suurempia kuin mitä ihmisellä on 70 000 v aikaansaanut.

Lue lisää

Ei, sellaista vaellusta ei ole tapahtunut, eikä kukaan sellaista ole väittänyt tapahtuneenkaan. Eikä simpansseilla ja gorilloilla edes ole tuolloin ollut vastaavaa pullonkaulaa kuin sapiensilla.

Et edelleenkään tajua sitä perusasiaa, ettei tuo ihmisille katastrofaalinen ympäristönmuutos välttämättä ollut vaikutuksiltaan sama muille lajeille.

illuminatus kirjoitti:

Ei, sellaista vaellusta ei ole tapahtunut, eikä kukaan sellaista ole väittänyt tapahtuneenkaan. Eikä simpansseilla ja gorilloilla edes ole tuolloin ollut vastaavaa pullonkaulaa kuin sapiensilla.

Et edelleenkään tajua sitä perusasiaa, ettei tuo ihmisille katastrofaalinen ympäristönmuutos välttämättä ollut vaikutuksiltaan sama muille lajeille.

Lue lisää

Myönnät, että vaellusta eläimillä ei ole tapahtunut. Miten siis vierekkäiset laumat voivat olla paljon kaukaisempaa sukua kuin ihmiset, jotka eivät muka ole tavanneet toisiaan 70 000 vuoteen? Kuten saamelaiset ja Afrikan sanit. Ovathan samoilla seuduilla asuvat kansatkin läheistä sukua toisilleen. Kuten suomalaiset ja muut Euroopan kansat. Miksi siis samoilla seuduilla aina eläneet ja geenejään koko ajan vaihtaneet eläimet voivat olla kaukaisia toisilleen? Eihän se voi olla mahdollista mitenkään kun geenit koko ajan sekoittuvat, vaikkakin hitaasti. Ja laumojen alkujuuri on sama pieni populaatio.

Huomaa, että pullonkaulailmiöllä ei ole tässä mitään tekemistä, tässä on kyse ihan muusta.

Tätähän se on. kirjoitti:

Myönnät, että vaellusta eläimillä ei ole tapahtunut. Miten siis vierekkäiset laumat voivat olla paljon kaukaisempaa sukua kuin ihmiset, jotka eivät muka ole tavanneet toisiaan 70 000 vuoteen? Kuten saamelaiset ja Afrikan sanit. Ovathan samoilla seuduilla asuvat kansatkin läheistä sukua toisilleen. Kuten suomalaiset ja muut Euroopan kansat. Miksi siis samoilla seuduilla aina eläneet ja geenejään koko ajan vaihtaneet eläimet voivat olla kaukaisia toisilleen? Eihän se voi olla mahdollista mitenkään kun geenit koko ajan sekoittuvat, vaikkakin hitaasti. Ja laumojen alkujuuri on sama pieni populaatio.

Huomaa, että pullonkaulailmiöllä ei ole tässä mitään tekemistä, tässä on kyse ihan muusta.

Lue lisää

Hohhoijaa.

>>Myönnät, että vaellusta eläimillä ei ole tapahtunut. Miten siis vierekkäiset laumat voivat olla paljon kaukaisempaa sukua kuin ihmiset, jotka eivät muka ole tavanneet toisiaan 70 000 vuoteen? Kuten saamelaiset ja Afrikan sanit. Ovathan samoilla seuduilla asuvat kansatkin läheistä sukua toisilleen. Kuten suomalaiset ja muut Euroopan kansat. Miksi siis samoilla seuduilla aina eläneet ja geenejään koko ajan vaihtaneet eläimet voivat olla kaukaisia toisilleen?>Eihän se voi olla mahdollista mitenkään kun geenit koko ajan sekoittuvat, vaikkakin hitaasti. Ja laumojen alkujuuri on sama pieni populaatio.>Huomaa, että pullonkaulailmiöllä ei ole tässä mitään tekemistä, tässä on kyse ihan muusta.

illuminatus kirjoitti:

Hohhoijaa.

>>Myönnät, että vaellusta eläimillä ei ole tapahtunut. Miten siis vierekkäiset laumat voivat olla paljon kaukaisempaa sukua kuin ihmiset, jotka eivät muka ole tavanneet toisiaan 70 000 vuoteen? Kuten saamelaiset ja Afrikan sanit. Ovathan samoilla seuduilla asuvat kansatkin läheistä sukua toisilleen. Kuten suomalaiset ja muut Euroopan kansat. Miksi siis samoilla seuduilla aina eläneet ja geenejään koko ajan vaihtaneet eläimet voivat olla kaukaisia toisilleen?>Eihän se voi olla mahdollista mitenkään kun geenit koko ajan sekoittuvat, vaikkakin hitaasti. Ja laumojen alkujuuri on sama pieni populaatio.>Huomaa, että pullonkaulailmiöllä ei ole tässä mitään tekemistä, tässä on kyse ihan muusta.

Lue lisää

Kyse on ns. Toba-hetkestä. Hetkestä jolloin Toban aiheuttama tuho olisi tapahtunut. Lähekkäin asustelelevat eläimet olisivat olleet silloin samalla lailla läheistä sukua keskenään kuten olivat ihmisetkin. Joten lähekkäin asuvat eläimet olisivat sitä kautta nykyäänkin läheistä sukua toisilleen.

Evokkien teoria lähtee siitä, että vierekkäiset simpanssi- ja gorillalaumat edustavat kantoja, jotka ovat Toban aikaan asuneet toisistaan älyttömien matkojen päässä. Eihän se ole mahdollista. Ei osa gorilloista tai simpansseista ole vaeltanut nykyisille asuinsijoilleen aivan hiljattain jostain ties monenko tuhannen kilometrin päästä, asumaan aivan toisen lauman viereen. On päivänselvää, että tietyn alueen apinat ovat aina asuneet samoilla paikoilla, olkoot ne geneettisesti miten kaukaista sukua tahansa.

Mutta tätä itsestään selvyyttä ei evokki voi myöntää koska se olisi erittäin ikävää evo-opin kannalta.

Just heräsin kirjoitti:

Kyse on ns. Toba-hetkestä. Hetkestä jolloin Toban aiheuttama tuho olisi tapahtunut. Lähekkäin asustelelevat eläimet olisivat olleet silloin samalla lailla läheistä sukua keskenään kuten olivat ihmisetkin. Joten lähekkäin asuvat eläimet olisivat sitä kautta nykyäänkin läheistä sukua toisilleen.

Evokkien teoria lähtee siitä, että vierekkäiset simpanssi- ja gorillalaumat edustavat kantoja, jotka ovat Toban aikaan asuneet toisistaan älyttömien matkojen päässä. Eihän se ole mahdollista. Ei osa gorilloista tai simpansseista ole vaeltanut nykyisille asuinsijoilleen aivan hiljattain jostain ties monenko tuhannen kilometrin päästä, asumaan aivan toisen lauman viereen. On päivänselvää, että tietyn alueen apinat ovat aina asuneet samoilla paikoilla, olkoot ne geneettisesti miten kaukaista sukua tahansa.

Mutta tätä itsestään selvyyttä ei evokki voi myöntää koska se olisi erittäin ikävää evo-opin kannalta.

Lue lisää

Vaikka se sinulle vaikeaa onkin, niin koeta nyt hiljalleen tajuta se, ettei koko tuolla muiden lajien populaatioiden sukulaisuudella ole tämän sapiensin pullonkaulan oikeellisuuden kannalta mitään olennaista väliä. Ei Toban räjähdyksestä seurannut kaikille lajeille geneettistä pullonkaulaa. Ei edes kaikille läheisille sukulaisillemme.

>>Evokkien teoria lähtee siitä, että vierekkäiset simpanssi- ja gorillalaumat edustavat kantoja, jotka ovat Toban aikaan asuneet toisistaan älyttömien matkojen päässä. Eihän se ole mahdollista.>Ei osa gorilloista tai simpansseista ole vaeltanut nykyisille asuinsijoilleen aivan hiljattain jostain ties monenko tuhannen kilometrin päästä, asumaan aivan toisen lauman viereen.> On päivänselvää, että tietyn alueen apinat ovat aina asuneet samoilla paikoilla, olkoot ne geneettisesti miten kaukaista sukua tahansa.>Mutta tätä itsestään selvyyttä ei evokki voi myöntää koska se olisi erittäin ikävää evo-opin kannalta.

illuminatus kirjoitti:

Vaikka se sinulle vaikeaa onkin, niin koeta nyt hiljalleen tajuta se, ettei koko tuolla muiden lajien populaatioiden sukulaisuudella ole tämän sapiensin pullonkaulan oikeellisuuden kannalta mitään olennaista väliä. Ei Toban räjähdyksestä seurannut kaikille lajeille geneettistä pullonkaulaa. Ei edes kaikille läheisille sukulaisillemme.

>>Evokkien teoria lähtee siitä, että vierekkäiset simpanssi- ja gorillalaumat edustavat kantoja, jotka ovat Toban aikaan asuneet toisistaan älyttömien matkojen päässä. Eihän se ole mahdollista.>Ei osa gorilloista tai simpansseista ole vaeltanut nykyisille asuinsijoilleen aivan hiljattain jostain ties monenko tuhannen kilometrin päästä, asumaan aivan toisen lauman viereen.> On päivänselvää, että tietyn alueen apinat ovat aina asuneet samoilla paikoilla, olkoot ne geneettisesti miten kaukaista sukua tahansa.>Mutta tätä itsestään selvyyttä ei evokki voi myöntää koska se olisi erittäin ikävää evo-opin kannalta.

Lue lisää

Mitenkähän monta km:ä rautalankaa tarvitaan, että tajuaisit. Ei kyse ole siitä onko ihmisellä ollut geneettinen pullonkaula vaiko ei. Sillä ei ole tässä ongelmassa mitään merkitystä sillä kyse ei ole siitä mitä me tällä hetkellä olemme vaan mitä me olimme kuvitteellisen Toban aikana.

Mutta yritän vielä kerran kärsivällisesti selittää:
- Toba-teorian mukaan lähekkäin asuneet ihmiset ovat olleet Toban aikaan geneettisesti läheistä sukua keskenään (koska asuivat lähekkäin)
- tiedetään, että lähekkäin asuvat eläinlaumat eivät kuitenkaan ole, toisin kuin lähekkäin aikanaan asuneet ihmiset, läheistä sukua keskenään
- todistat myös, että nykyisinkin lähekkäin asuvat eläimet ovat aina asuneet lähekkäin eivätkä ole mistään nykyisille asuinsijoilleen vaeltaneet

Kysymys kuuluukin, että jos lähekkäin asuvat ihmiset olivat silloin (70 000 v sitten) ja ovat nytkin geneettisesti läheisiä toisilleen niin miksi sama ei päde eläimiin. Miten lähekkäin ja jopa vierekkäin asuvat eläimet sitten voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siitäkin huolimatta, että laumojen välillä on aina ollut ja on edelleenkin geenivirtaa.

Vielä rautalankaa: miksi se mikä päti ihmiseen 70 000 v sitten, ennen Tobaa, ei päde eläimiin. Ollaanhan me teikäläisten mielestä eläimiä, että pitäisi kaiketi olla samojan lakien alaisia.

Tajuuks jo? kirjoitti:

Mitenkähän monta km:ä rautalankaa tarvitaan, että tajuaisit. Ei kyse ole siitä onko ihmisellä ollut geneettinen pullonkaula vaiko ei. Sillä ei ole tässä ongelmassa mitään merkitystä sillä kyse ei ole siitä mitä me tällä hetkellä olemme vaan mitä me olimme kuvitteellisen Toban aikana.

Mutta yritän vielä kerran kärsivällisesti selittää:
- Toba-teorian mukaan lähekkäin asuneet ihmiset ovat olleet Toban aikaan geneettisesti läheistä sukua keskenään (koska asuivat lähekkäin)
- tiedetään, että lähekkäin asuvat eläinlaumat eivät kuitenkaan ole, toisin kuin lähekkäin aikanaan asuneet ihmiset, läheistä sukua keskenään
- todistat myös, että nykyisinkin lähekkäin asuvat eläimet ovat aina asuneet lähekkäin eivätkä ole mistään nykyisille asuinsijoilleen vaeltaneet

Kysymys kuuluukin, että jos lähekkäin asuvat ihmiset olivat silloin (70 000 v sitten) ja ovat nytkin geneettisesti läheisiä toisilleen niin miksi sama ei päde eläimiin. Miten lähekkäin ja jopa vierekkäin asuvat eläimet sitten voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siitäkin huolimatta, että laumojen välillä on aina ollut ja on edelleenkin geenivirtaa.

Vielä rautalankaa: miksi se mikä päti ihmiseen 70 000 v sitten, ennen Tobaa, ei päde eläimiin. Ollaanhan me teikäläisten mielestä eläimiä, että pitäisi kaiketi olla samojan lakien alaisia.

Lue lisää

Jos haluamme tietää, mitä tuolloin oli, niin sen ymmärtämisellä on paljonkin väliä, mitä me tällä hetkellä olemme.

Koeta nyt tajuta se, että tuo silloinen kapea pullonkaula nimenomaan nähdään nykyihmisten geneettisestä varianssista - ja vastaavasti eräiden muiden lajien (kuten gorilla) nykyihmistä suurempi keskinäinen erilaisuus taas selittyy niiden historian pituudella ja tuon vastaavan pullonkaulan puuttumisella. Asuinpaikoilla ei niinkään ole olennaista väliä kummassakaan tapauksessa. Lähekkäiset sukulaiset ovat eläneet todennäköisemmin lähekkäin kummassakin tapauksessa, mutta varmuudella sitä ei voida tietää.

Kohta kerrallaan:

>>- Toba-teorian mukaan lähekkäin asuneet ihmiset ovat olleet Toban aikaan geneettisesti läheistä sukua keskenään (koska asuivat lähekkäin)>- tiedetään, että lähekkäin asuvat eläinlaumat eivät kuitenkaan ole, toisin kuin lähekkäin aikanaan asuneet ihmiset, läheistä sukua keskenään>- todistat myös, että nykyisinkin lähekkäin asuvat eläimet ovat aina asuneet lähekkäin eivätkä ole mistään nykyisille asuinsijoilleen vaeltaneet

Tajuuks jo? kirjoitti:

Mitenkähän monta km:ä rautalankaa tarvitaan, että tajuaisit. Ei kyse ole siitä onko ihmisellä ollut geneettinen pullonkaula vaiko ei. Sillä ei ole tässä ongelmassa mitään merkitystä sillä kyse ei ole siitä mitä me tällä hetkellä olemme vaan mitä me olimme kuvitteellisen Toban aikana.

Mutta yritän vielä kerran kärsivällisesti selittää:
- Toba-teorian mukaan lähekkäin asuneet ihmiset ovat olleet Toban aikaan geneettisesti läheistä sukua keskenään (koska asuivat lähekkäin)
- tiedetään, että lähekkäin asuvat eläinlaumat eivät kuitenkaan ole, toisin kuin lähekkäin aikanaan asuneet ihmiset, läheistä sukua keskenään
- todistat myös, että nykyisinkin lähekkäin asuvat eläimet ovat aina asuneet lähekkäin eivätkä ole mistään nykyisille asuinsijoilleen vaeltaneet

Kysymys kuuluukin, että jos lähekkäin asuvat ihmiset olivat silloin (70 000 v sitten) ja ovat nytkin geneettisesti läheisiä toisilleen niin miksi sama ei päde eläimiin. Miten lähekkäin ja jopa vierekkäin asuvat eläimet sitten voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siitäkin huolimatta, että laumojen välillä on aina ollut ja on edelleenkin geenivirtaa.

Vielä rautalankaa: miksi se mikä päti ihmiseen 70 000 v sitten, ennen Tobaa, ei päde eläimiin. Ollaanhan me teikäläisten mielestä eläimiä, että pitäisi kaiketi olla samojan lakien alaisia.

Lue lisää

Siis joillakin eläimillä voi olla vaikka sata erillaista geeniä määräämään joitakin asioita. Sitten eläimistä tapetaan valtaosa. Siinä samalla kuolee esim. 50 noista geeneistä. Tämän jälkeen kanta lisääntyy jälleen. Mitä veikkaat, montako geeniä tuolla uudella populaatiolla yhteensä on ? Aivan, sillä on 50. Uuden geenin muodostuminen on kuitenkin hidas prosessi, joten kestää hillittömän pitkään, ennen kun ko. eläin saa geenistöön samanlaisen varianssin kuin sillä oli ennen tuota pullonkaulaa. Jep, siksi ihmisetkin ovat niin läheistä sukua, koska varianssi pieneni Toban aikoihin merkittävästi.

Ei tämä nyt aivan mahdoton asia sentään ole käsittää vaatimattomimmillakaan perustiedoilla.

Tajuuks jo? kirjoitti:

Mitenkähän monta km:ä rautalankaa tarvitaan, että tajuaisit. Ei kyse ole siitä onko ihmisellä ollut geneettinen pullonkaula vaiko ei. Sillä ei ole tässä ongelmassa mitään merkitystä sillä kyse ei ole siitä mitä me tällä hetkellä olemme vaan mitä me olimme kuvitteellisen Toban aikana.

Mutta yritän vielä kerran kärsivällisesti selittää:
- Toba-teorian mukaan lähekkäin asuneet ihmiset ovat olleet Toban aikaan geneettisesti läheistä sukua keskenään (koska asuivat lähekkäin)
- tiedetään, että lähekkäin asuvat eläinlaumat eivät kuitenkaan ole, toisin kuin lähekkäin aikanaan asuneet ihmiset, läheistä sukua keskenään
- todistat myös, että nykyisinkin lähekkäin asuvat eläimet ovat aina asuneet lähekkäin eivätkä ole mistään nykyisille asuinsijoilleen vaeltaneet

Kysymys kuuluukin, että jos lähekkäin asuvat ihmiset olivat silloin (70 000 v sitten) ja ovat nytkin geneettisesti läheisiä toisilleen niin miksi sama ei päde eläimiin. Miten lähekkäin ja jopa vierekkäin asuvat eläimet sitten voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siitäkin huolimatta, että laumojen välillä on aina ollut ja on edelleenkin geenivirtaa.

Vielä rautalankaa: miksi se mikä päti ihmiseen 70 000 v sitten, ennen Tobaa, ei päde eläimiin. Ollaanhan me teikäläisten mielestä eläimiä, että pitäisi kaiketi olla samojan lakien alaisia.

Lue lisää

Vaikka näihin on jo vastattu...

>>Kysymys kuuluukin, että jos lähekkäin asuvat ihmiset olivat silloin (70 000 v sitten) ja ovat nytkin geneettisesti läheisiä toisilleen niin miksi sama ei päde eläimiin. Miten lähekkäin ja jopa vierekkäin asuvat eläimet sitten voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siitäkin huolimatta, että laumojen välillä on aina ollut ja on edelleenkin geenivirtaa. >Vielä rautalankaa: miksi se mikä päti ihmiseen 70 000 v sitten, ennen Tobaa, ei päde eläimiin. Ollaanhan me teikäläisten mielestä eläimiä, että pitäisi kaiketi olla samojan lakien alaisia.

Juha1234 kirjoitti:

Miten ihmeessä voi olla niin, että leijonia on enää pelkästään Afrikassa. Onhan niitä aikoinaan elänyt pitkin Aasiaa ?

ei voi olla mahdollista, että leijonat säilyisivät vain Afrikassa.

Lue lisää

> Miten ihmeessä voi olla niin, että leijonia on enää pelkästään Afrikassa. Onhan niitä aikoinaan
> elänyt pitkin Aasiaa ?
>
> ei voi olla mahdollista, että leijonat säilyisivät vain Afrikassa.

Afrikan ulkopuoliset leijonapopulaatiot ovat ihmisen hävittämiä - kuten monet muuidenkin lajien populaatiot.

kummaa ? kirjoitti:

>

Miksi tämä ei kelvannut http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9157173/44663188 ?

Siis ihmisellä on ollut siinä pullonkaula niin, että kaikki tuon jälkeen tulleet ihmiset ovat käytännössä yhdestä silloin eläneestä "laumasta" peräisin. Varmasti ihan millä muulla tahansa eläimellä tuo sama pätee: jos ne ovat peräisin yhdestä laumasta 70000 vuoden takaa, ne ovat hyvin läheistä sukua keskenään. [Eläimillä voi tietysti olla useita populaatioita, jotka ovat olleet erillään yli 70000 vuotta, joten on täysin odotettua, että niiden sukulaisuus on kauempana kuin niiden eläinten, joilla on ollut vain yksi "populaatio" tai "lauma" 70000 vuotta sitten vai mitä ?]

Onko Sinulla muuten data olemassa tuollaisista eläinpopulaatioista, joilla on ollut samantyyppinen pullonkaula "lähi"historiassaan ? Katselisin oikein mielelläni tukea väitteesi taakse.

Lue lisää

Simpanssien perimät ovat enemmän eriytyneitä kuin ihmisten, vaikka ne asuvat Afrikassa liki toisiaan!
Samoin gorillojen vaikka niitä on vain murto-osa siitä määrästä kuin ihmisiä!

Juha1234 kirjoitti:

Miten ihmeessä voi olla niin, että leijonia on enää pelkästään Afrikassa. Onhan niitä aikoinaan elänyt pitkin Aasiaa ?

ei voi olla mahdollista, että leijonat säilyisivät vain Afrikassa.

Lue lisää

Kyllä niitä elelee edelleenkin Intian niemimaalla (Aasian leijona), tosin hyvin vähäisiä määriä.

perustelen ! kirjoitti:

Siis joillakin eläimillä voi olla vaikka sata erillaista geeniä määräämään joitakin asioita. Sitten eläimistä tapetaan valtaosa. Siinä samalla kuolee esim. 50 noista geeneistä. Tämän jälkeen kanta lisääntyy jälleen. Mitä veikkaat, montako geeniä tuolla uudella populaatiolla yhteensä on ? Aivan, sillä on 50. Uuden geenin muodostuminen on kuitenkin hidas prosessi, joten kestää hillittömän pitkään, ennen kun ko. eläin saa geenistöön samanlaisen varianssin kuin sillä oli ennen tuota pullonkaulaa. Jep, siksi ihmisetkin ovat niin läheistä sukua, koska varianssi pieneni Toban aikoihin merkittävästi.

Ei tämä nyt aivan mahdoton asia sentään ole käsittää vaatimattomimmillakaan perustiedoilla.

Lue lisää

....Jep, siksi ihmisetkin ovat niin läheistä sukua, koska varianssi pieneni Toban aikoihin merkittävästi. .....

Jos laumat ovat erillään 70 000 v niin siinä ajassa pitäisi tulla jo näkyviä eroja. Miten kaksi laumaa, jotka ovat aina asustaneet aivan vierekkäin kuten se Tobasta oletetusti selvinnyt ihmislaumakin ja joilla on koko sen 70 000 ajan lisäksi ollut geenivaihtoa, voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siinä on se jippo.

Eks millään tajuu kirjoitti:

....Jep, siksi ihmisetkin ovat niin läheistä sukua, koska varianssi pieneni Toban aikoihin merkittävästi. .....

Jos laumat ovat erillään 70 000 v niin siinä ajassa pitäisi tulla jo näkyviä eroja. Miten kaksi laumaa, jotka ovat aina asustaneet aivan vierekkäin kuten se Tobasta oletetusti selvinnyt ihmislaumakin ja joilla on koko sen 70 000 ajan lisäksi ollut geenivaihtoa, voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siinä on se jippo.

Lue lisää

..että olet tässä amatöörinä arkijärjellä selittelemässä mutkikasta genetiikan kysymystä. Ottaisit vain todesta sen, mitä osaajat asiasta sanovat etkä urputtaisi omiasi.

ardd kirjoitti:

Simpanssien perimät ovat enemmän eriytyneitä kuin ihmisten, vaikka ne asuvat Afrikassa liki toisiaan!
Samoin gorillojen vaikka niitä on vain murto-osa siitä määrästä kuin ihmisiä!

Lue lisää

riippuvat elintavoista ja -paikoista. Ihminen oli Afrikassa tyypillisesti savannilla eläjä, hänellä oli mahdollisuus liikkua suurella alueella vapaasti. Perheet ja perheryhmat voivat verraten helposti vaihtaa jäseniä - edellyttäen että eivät tunteneet suomalaista maahanmuuttokeskustelua. Gorillat ja simpanssit elävät metsissä tai metsäisemmillä alueilla, ja niiden ryhmiä voivat erottaa vaikeat maastoesteet, vuoret, vesistöt. Ne voivat tavallaan eriytyä verraten lähellä toisiaan eläessään. Sama pätee moniin muihinkin eläimiin. Ellei oteta huomioon maantieteellisiä seikkoja ja lajien käyttämiä elinympäristöja keskustelu muuttuu täysin hyödyttömäksi kinasteluksi, vai sitäkö haluatte?

Tällä hetkelläkin tunnetaan eläinlajeja, joilla on hyvin eri sorttisia rotuja, jopa useiden kymmenien yksittäisten ominaisuuksien mukaan lajiteltuina, tavallisilla maailmankartoilla katsoen erittäin suppeilla alueilla. Esimerkkinä hunajamehiläinen.

Pöpeliköstä tullut kirjoitti:

riippuvat elintavoista ja -paikoista. Ihminen oli Afrikassa tyypillisesti savannilla eläjä, hänellä oli mahdollisuus liikkua suurella alueella vapaasti. Perheet ja perheryhmat voivat verraten helposti vaihtaa jäseniä - edellyttäen että eivät tunteneet suomalaista maahanmuuttokeskustelua. Gorillat ja simpanssit elävät metsissä tai metsäisemmillä alueilla, ja niiden ryhmiä voivat erottaa vaikeat maastoesteet, vuoret, vesistöt. Ne voivat tavallaan eriytyä verraten lähellä toisiaan eläessään. Sama pätee moniin muihinkin eläimiin. Ellei oteta huomioon maantieteellisiä seikkoja ja lajien käyttämiä elinympäristöja keskustelu muuttuu täysin hyödyttömäksi kinasteluksi, vai sitäkö haluatte?

Tällä hetkelläkin tunnetaan eläinlajeja, joilla on hyvin eri sorttisia rotuja, jopa useiden kymmenien yksittäisten ominaisuuksien mukaan lajiteltuina, tavallisilla maailmankartoilla katsoen erittäin suppeilla alueilla. Esimerkkinä hunajamehiläinen.

Lue lisää

muuten tiedetään, että lähellä toisiaan elävät laumat voivat olla pahastikin sotajalalla keskenään. Vaihda siinä sitten geenejä.

Eks millään tajuu kirjoitti:

....Jep, siksi ihmisetkin ovat niin läheistä sukua, koska varianssi pieneni Toban aikoihin merkittävästi. .....

Jos laumat ovat erillään 70 000 v niin siinä ajassa pitäisi tulla jo näkyviä eroja. Miten kaksi laumaa, jotka ovat aina asustaneet aivan vierekkäin kuten se Tobasta oletetusti selvinnyt ihmislaumakin ja joilla on koko sen 70 000 ajan lisäksi ollut geenivaihtoa, voivat olla kaukaista sukua toisilleen. Siinä on se jippo.

Lue lisää

>

Jep, ja jos oikein tarkasti katselet esim. suomalaisia ihmisiä, huomaat hienoisen eron esim. afrikkalaisiin lajikumppaneihin verrattuna.

Tuo ero on luonnollisesti pienempi kuin sellaisten laumojen erot, jotka ovat kehittyneet erilleen esim. miljoonan vuoden verran.

>

Kuitenkin niiden geneettinen varianssi on huomattavasti pienempi kuin niiden, joilla on kaikki esim. miljoonan vuoden aikana syntyneet geenivariaatiot vielä populaatiossa mukana.

illuminatus kirjoitti:

Rautalangasta: ei 10000 lähisukulaista vaan perimältään verrattain läheistä sukua keskenään olevaa (esim. saamelaiset ovat tuossa mielessä "verrattain läheistä sukua" keskenään); noissa on käsitteinä melkoinen ero - ymmärrätkö?

Selviytyneiden populaatioiden tarkkaa sijaintia ei tiedetä, eikä selviytymisen syytäkään. Ei tuo selviytyminen mikään ihme kuitenkaan ole: eivät olosuhteet kaikkialla olleet samanlaiset tuolloinkaan ja joillain seuduin on vain joko ollut käytettävissä riittävästi elossasäilymiseen tarvittuja resursseja tai sitten selvinneillä populaatioilla oli jokin muilta puuttunut taito, joka on tuota selviytymistä edesauttanut.

Eikä ole mitenkään sanottua, etteivätkö nuo selvinneet sapienspopulaatiot olisi voineet olla toisistaan erilläänkin: tuo nykyinen geneettinen samankaltaisuus kuitenkin viittaa siihen, että nuo populaatiot olivat varsin läheisiä (perimältään).

Lue lisää

kotoisin. Ensin intät ja iniset ja kierrät ja kaarrat mutta lopulta tulet juuri siihen mistä alunperin on kysymyskin. Mikä olisi tehnyt jostain tietystä seudusta niin hyvän, että jopa 10 000 ihmistä olisi selvinnyt, mikä on keräilytaloudessa aika iso määrä, samalla kun kaikki muut ihmiset kaikkialla muualla koko maapallolla kuolivat. Sellainen selitys ei yksinkertaisesti vain voi olla totta.

Kyllä se ihmettä tai ainkin täysipäistä selitystä kaipaisi mutta evouskovatpa eivät edes yritä keksiä täysijärkisiä selityksiä oppinsa ongelmiin. Ei muuta kuin herjaillaan ongelmien paljastajia sen sijaan, että koetettaisiin keksiä ongelmiin selityksiä.

Totuus on se, että jos Toba olisi pullonkaulan aiheuttanut niin ihmiskunta olisi koostunut sen jälkeen sadoista erillisistä pienryhmistä kokoonpannen emmekä olisi geneettisesti niin läheisiä kuin mitä nyt olemme. Se on faktaa vaikka mitä urputtaisit.

Juha1234 kirjoitti:

Miten ihmeessä voi olla niin, että leijonia on enää pelkästään Afrikassa. Onhan niitä aikoinaan elänyt pitkin Aasiaa ?

ei voi olla mahdollista, että leijonat säilyisivät vain Afrikassa.

Lue lisää

Jos nyt tulisi jonkunlainen "Toba" niin luuletko tosiaan, että karhuja voisi säilyä jollain alueella n. 10 000 yksilöä samalla kun rankat olosuhteet hävittäisivät muut maapallon karhut sukupuuttoon. Niin ei tapahdu muualla kuin saduissa. Karhuja säilyisi kaikkialla, pieniä populaatioita.

Qui qui kirjoitti:

kotoisin. Ensin intät ja iniset ja kierrät ja kaarrat mutta lopulta tulet juuri siihen mistä alunperin on kysymyskin. Mikä olisi tehnyt jostain tietystä seudusta niin hyvän, että jopa 10 000 ihmistä olisi selvinnyt, mikä on keräilytaloudessa aika iso määrä, samalla kun kaikki muut ihmiset kaikkialla muualla koko maapallolla kuolivat. Sellainen selitys ei yksinkertaisesti vain voi olla totta.

Kyllä se ihmettä tai ainkin täysipäistä selitystä kaipaisi mutta evouskovatpa eivät edes yritä keksiä täysijärkisiä selityksiä oppinsa ongelmiin. Ei muuta kuin herjaillaan ongelmien paljastajia sen sijaan, että koetettaisiin keksiä ongelmiin selityksiä.

Totuus on se, että jos Toba olisi pullonkaulan aiheuttanut niin ihmiskunta olisi koostunut sen jälkeen sadoista erillisistä pienryhmistä kokoonpannen emmekä olisi geneettisesti niin läheisiä kuin mitä nyt olemme. Se on faktaa vaikka mitä urputtaisit.

Lue lisää

Selviytymiseen joillakin tietyillä paikoilla on voinut riittää jo sopivan ravinnon saatavuus. Missä nuo selviytyneet populaatiot sijaitsivat ja kuinka monessa ryhmässä ne max 10000 elivät, ei ilmene nykyihmisten geeneistä, mutta paljon muuta sieltä sitten selviääkin. Niin, ja edelleenkään pullonkaulan syyllä ei ole mitään väliä evoluutioteorian kannalta.

Tollokreaattien harmiksi.

Qui qui kirjoitti:

kotoisin. Ensin intät ja iniset ja kierrät ja kaarrat mutta lopulta tulet juuri siihen mistä alunperin on kysymyskin. Mikä olisi tehnyt jostain tietystä seudusta niin hyvän, että jopa 10 000 ihmistä olisi selvinnyt, mikä on keräilytaloudessa aika iso määrä, samalla kun kaikki muut ihmiset kaikkialla muualla koko maapallolla kuolivat. Sellainen selitys ei yksinkertaisesti vain voi olla totta.

Kyllä se ihmettä tai ainkin täysipäistä selitystä kaipaisi mutta evouskovatpa eivät edes yritä keksiä täysijärkisiä selityksiä oppinsa ongelmiin. Ei muuta kuin herjaillaan ongelmien paljastajia sen sijaan, että koetettaisiin keksiä ongelmiin selityksiä.

Totuus on se, että jos Toba olisi pullonkaulan aiheuttanut niin ihmiskunta olisi koostunut sen jälkeen sadoista erillisistä pienryhmistä kokoonpannen emmekä olisi geneettisesti niin läheisiä kuin mitä nyt olemme. Se on faktaa vaikka mitä urputtaisit.

Lue lisää

..ne geneettiset havainnot, joita pullonkaulahypoteesilla yritetään selittää, sekä tiedot erilaisten luonnonkatastrofien laadusta ja vaikutuksista; loppu on selityshypoteesia Sinun olettamuksesi siitä mitä tapahtui ovat yhtälailla urputusta ja huonompaa kuin tieteilijäin, koska tiedät vähemmän.

illuminatus kirjoitti:

Selviytymiseen joillakin tietyillä paikoilla on voinut riittää jo sopivan ravinnon saatavuus. Missä nuo selviytyneet populaatiot sijaitsivat ja kuinka monessa ryhmässä ne max 10000 elivät, ei ilmene nykyihmisten geeneistä, mutta paljon muuta sieltä sitten selviääkin. Niin, ja edelleenkään pullonkaulan syyllä ei ole mitään väliä evoluutioteorian kannalta.

Tollokreaattien harmiksi.

Lue lisää

Toki nykygeeneistä jollakin karkealla tasolla tuosta sijainnistakin voidaan jotakin päätellä, mutta yksittäisen ryhmän tasolle ei päästä. Tuo "alkukoti" on Itä-Afrikassa, josta levittäytyminen vallitsevan käsityksen mukaan alkoi n. 60000v sitten.

anharrastaja kirjoitti:

..ne geneettiset havainnot, joita pullonkaulahypoteesilla yritetään selittää, sekä tiedot erilaisten luonnonkatastrofien laadusta ja vaikutuksista; loppu on selityshypoteesia Sinun olettamuksesi siitä mitä tapahtui ovat yhtälailla urputusta ja huonompaa kuin tieteilijäin, koska tiedät vähemmän.

Lue lisää

evokki laittoi ympäripyöreää jargonia monta turhaa lausetta. Pelkkää uskon vakuuttelua mutta ei mitään konkretiaa taaskaan. Eikä mitään mikä veisi keskustelua eteenpäin. Mutta olipahan taas kirjoittajan itsensä oma uskon- ja avuttomuudentunnustus.

illuminatus kirjoitti:

Toki nykygeeneistä jollakin karkealla tasolla tuosta sijainnistakin voidaan jotakin päätellä, mutta yksittäisen ryhmän tasolle ei päästä. Tuo "alkukoti" on Itä-Afrikassa, josta levittäytyminen vallitsevan käsityksen mukaan alkoi n. 60000v sitten.

Lue lisää

Jos Itä-Afrikassa eli suhteellisen lähellä Tobaa selvisi niinkin paljon porukkaa mutta kauempana kuolivat kaikki. Eipä taaskaan tuntunut kovin vakuuttavalta selittelyltä sillä toisinpäinhän asian olisi pitänyt mennä.

Qui qui kirjoitti:

Jos nyt tulisi jonkunlainen "Toba" niin luuletko tosiaan, että karhuja voisi säilyä jollain alueella n. 10 000 yksilöä samalla kun rankat olosuhteet hävittäisivät muut maapallon karhut sukupuuttoon. Niin ei tapahdu muualla kuin saduissa. Karhuja säilyisi kaikkialla, pieniä populaatioita.

Lue lisää

Otetaanpa pari karhuesimerkkiä nykymaailmasta: jääkarhut ja jättiläispandat. Kumpikin niistä kärsii niiden luontaisten elinolosuhteiden katoamisesta eli vertailukohta on mainio.

Miten luulet jääkarhujen käyvän ilmaston lämmetessä ja jäätiköiden huvetessa? Tai miten on käynyt pandojen vuoristojen bambumetsien harvinaistuessa? Luuletko niitäkin elävän "pieninä populaatioina" kaikkialla siellä missä niitä on joskus elänyt? Vai olisiko kuitenkin niin, että jäljelläolevat luonnonvaraiset yksilöt sinnittelevät viimeisillä suotuisilla elinalueilla? Mitäs luulet, kuinka on käynyt?

Olosuhteet määräävät täysin sen, missä nuo karhutkin säilyvät. Niitä ei suinkaan säilyisi (tai ole säilynyt) kaikkialla niiden nykyisillä tai entisillä elinalueilla, vaan ainoastaan siellä, missä olosuhteet ovat suotuisat. Ja jos nuo vaativat olosuhteet katoavat kokonaan, niin ainakin nuo luonnonvaraiset karhut katoavat.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Jos Itä-Afrikassa eli suhteellisen lähellä Tobaa selvisi niinkin paljon porukkaa mutta kauempana kuolivat kaikki. Eipä taaskaan tuntunut kovin vakuuttavalta selittelyltä sillä toisinpäinhän asian olisi pitänyt mennä.

Lue lisää

>>Jos Itä-Afrikassa eli suhteellisen lähellä Tobaa...

illuminatus kirjoitti:

>>Jos Itä-Afrikassa eli suhteellisen lähellä Tobaa...

lähempänä Tobaa kuin esim. länsi-Afrikka. Katso vaikka kartasta jos et minua usko. Maapallolla on länsi-Afrikan lisäksi suunnaton määrä alueita, jotka ovat kauemmpana Tobasta kuin itä-Afrikka. Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet.

Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Eikös vain ollutkin vänkä juttu. D D D D D D D.

Koeta uudestaan kirjoitti:

lähempänä Tobaa kuin esim. länsi-Afrikka. Katso vaikka kartasta jos et minua usko. Maapallolla on länsi-Afrikan lisäksi suunnaton määrä alueita, jotka ovat kauemmpana Tobasta kuin itä-Afrikka. Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet.

Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Eikös vain ollutkin vänkä juttu. D D D D D D D.

Lue lisää

Juu, toki on monestakin paikasta pitkä matka Itä-Afrikkaan, mutta on se silti kovin noloa, ettet edes tiennyt, missä Toba on. Indonesia ei ole "verrattain lähellä" Itä-Afrikkaa - tai sitten Suomikin on: esim. Jakartasta Addis-Adebaan on 7740 km, kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km. Afrikan leveys suurimmillaan n. 7500 km.

>>Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet. >Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Koeta uudestaan kirjoitti:

lähempänä Tobaa kuin esim. länsi-Afrikka. Katso vaikka kartasta jos et minua usko. Maapallolla on länsi-Afrikan lisäksi suunnaton määrä alueita, jotka ovat kauemmpana Tobasta kuin itä-Afrikka. Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet.

Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Eikös vain ollutkin vänkä juttu. D D D D D D D.

Lue lisää

Unohtui kommentoida tuota sinun Intiaan sijoittamaasi 20m tuhkakerrostasi. Veikkaan tuossakin sinulla olevan sellaisen n. 100-kertaisen mittaluokkavirheen (oikea luultavasti siis 20cm)...

illuminatus kirjoitti:

Juu, toki on monestakin paikasta pitkä matka Itä-Afrikkaan, mutta on se silti kovin noloa, ettet edes tiennyt, missä Toba on. Indonesia ei ole "verrattain lähellä" Itä-Afrikkaa - tai sitten Suomikin on: esim. Jakartasta Addis-Adebaan on 7740 km, kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km. Afrikan leveys suurimmillaan n. 7500 km.

>>Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet. >Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Lue lisää

Tuolloin Afrikassa asustelleen sapiensin kannalta olennaisin vaikutus oli ilmaston pitkäaikainen viileneminen, ei tuhkasade.

Niin kauan kuin hengissä on ylipäätään minkäälaisia eläimiä ja kaloja ja kasvaa edes joitain kasveja niin ihminen säilyy kaikkiruokaisena oliona hengissä. Kummaa kun tuo perusasia ihmisestä ei jo mene perille. Viileyteen saa nahkoja ympärilleen ja tulet tehtyä, edes ajoittain. Jos et ole kuullut viileydessä elämisestä niin perehdypäs Pohjois-Siperian, Kanadan ja Grönlannin asutukseen. Et sitten enää viileydestä ihan ufoja heittele.

Varsinainen suoja-alue??? Kun sapienskanta nimenomaan romahti... oletko tosiaan noin tyhmä miltä vaikutat?

Outojapa puhelet. Jos ihminen kuoli sukupuuttoon kaikkialla muualla maapallolla mutta säilyi hengissä, jopa niinkin suuressa määrin kuin 10 000, vain ja ainoastaan Itä-Afrikassa niin kyllä Itä-Afrikka silloin oli normaalilla järellä ajatellen ihmisen suoja-alue.

Mutta turha toive, ei evokit ajattele loogisesti ja normaalilla järellä. Kaikki täytyy aina ajatella evoteorian vaatimalla tavalla. Ettei vain vahingossakaan lipsahtaisi pieneen päähän evo-opin vastaista ajatusta. Johan siitä evo-omatuntokin soimaisi loputtomiin ja joutuisi suorittamaan uskomattoman määrän katumusharjoituksia darwinin kuvan edessä. Lukemaan Lajien synnyn läpi ainakin 5 kertaa. Pahin piina mikä ihmistä voi kohdata.

illuminatus kirjoitti:

Juu, toki on monestakin paikasta pitkä matka Itä-Afrikkaan, mutta on se silti kovin noloa, ettet edes tiennyt, missä Toba on. Indonesia ei ole "verrattain lähellä" Itä-Afrikkaa - tai sitten Suomikin on: esim. Jakartasta Addis-Adebaan on 7740 km, kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km. Afrikan leveys suurimmillaan n. 7500 km.

>>Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet. >Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Lue lisää

....kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km.....

Taisi sinulle tulla painovirhe, lienee ainakin n. 10 000 - 15 000 km. Oletko vähän huolimaton?

illuminatus kirjoitti:

Juu, toki on monestakin paikasta pitkä matka Itä-Afrikkaan, mutta on se silti kovin noloa, ettet edes tiennyt, missä Toba on. Indonesia ei ole "verrattain lähellä" Itä-Afrikkaa - tai sitten Suomikin on: esim. Jakartasta Addis-Adebaan on 7740 km, kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km. Afrikan leveys suurimmillaan n. 7500 km.

>>Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet. >Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Lue lisää

tai karttapalloa:

http://www.timeanddate.com/worldclock/distanceresult.html?p1=101&p2=108

illuminatus kirjoitti:

Juu, toki on monestakin paikasta pitkä matka Itä-Afrikkaan, mutta on se silti kovin noloa, ettet edes tiennyt, missä Toba on. Indonesia ei ole "verrattain lähellä" Itä-Afrikkaa - tai sitten Suomikin on: esim. Jakartasta Addis-Adebaan on 7740 km, kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km. Afrikan leveys suurimmillaan n. 7500 km.

>>Jos Intiaakin satoi tuhkaa 20 m niin miksi jo Itä-Afrikassa eleltiín niinkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Edelleen: miksi vain ihmiset olisivat kuolleet mutta ei eläimet. >Niin, no, Itä-Afrikan simpansseilla on geneettinen pullonkaula mutta ihmisille ko. alue oli varsinainen suoja-alue. Hmmmm, vaikea asia uskoa. Mikähän lienee vaikutti, että meni niin päin?

Lue lisää

Itä-Afrikkaan on Sumatralta päiväntasaajaa pitkin melko tasan 60 ast. eli 1/6 maapallon ympärysmittaa eli n. 6 300 km. Ei siis lähes 8 000 km kuten sinä väität.

Lukutoukka. kirjoitti:

....kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km.....

Taisi sinulle tulla painovirhe, lienee ainakin n. 10 000 - 15 000 km. Oletko vähän huolimaton?

Kysymys olikin etäisyydestä hki - addis abeba, oi idiootti. Mehän keskustelimme etäisyyksistä Itä-Afrikkaan :-)

Matkailija Matti kirjoitti:

Itä-Afrikkaan on Sumatralta päiväntasaajaa pitkin melko tasan 60 ast. eli 1/6 maapallon ympärysmittaa eli n. 6 300 km. Ei siis lähes 8 000 km kuten sinä väität.

Kuten sanoin, se 7700 oli etäisyys jakarta - addis abeba. Asian pointti oli se, ettei itä-afrikka ole suhteellisen lähellä indonesiaa. Liian vaikeaa?

illuminatus kirjoitti:

Kuten sanoin, se 7700 oli etäisyys jakarta - addis abeba. Asian pointti oli se, ettei itä-afrikka ole suhteellisen lähellä indonesiaa. Liian vaikeaa?

Sanoit myös: "kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km". Liian vaikeaa?

illuminatus kirjoitti:

Kysymys olikin etäisyydestä hki - addis abeba, oi idiootti. Mehän keskustelimme etäisyyksistä Itä-Afrikkaan :-)

Selitit, että Indonesiasta Hesaan on vain tuo n. 5800 km. Mitä järkeä tässä ketjussa olisi esitellä Hki- A-Abeba välimatkaa. Miten se Tobaan liittyy.

Älä yritä seli seliä, huonosti se onnistuu kuitenkin.

Lopeta jo! kirjoitti:

Selitit, että Indonesiasta Hesaan on vain tuo n. 5800 km. Mitä järkeä tässä ketjussa olisi esitellä Hki- A-Abeba välimatkaa. Miten se Tobaan liittyy.

Älä yritä seli seliä, huonosti se onnistuu kuitenkin.

Lue lisää

Liittyy s.e. sinä vajakki väitit toban olevan lähellä itä-afrikkaa, joten otin etäisyyden hgistä itä-afrikkaan esille, jotta tajuaisit kuinka absurdi väitteesi oli. Et näemmä tajunnut.

Älä tolloile kirjoitti:

Sanoit myös: "kun Helsingistä sinne on "vain" 5810km". Liian vaikeaa?

Ja tuo "sinne" viittasi tietysti addis abebaan kuten jokainen suomea osaava tervejärkinen lukija olisi ymmärtänyt. Kreaattivajakilta ei toki moista olisi pitänyt odottaa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tuolloin Afrikassa asustelleen sapiensin kannalta olennaisin vaikutus oli ilmaston pitkäaikainen viileneminen, ei tuhkasade.

Niin kauan kuin hengissä on ylipäätään minkäälaisia eläimiä ja kaloja ja kasvaa edes joitain kasveja niin ihminen säilyy kaikkiruokaisena oliona hengissä. Kummaa kun tuo perusasia ihmisestä ei jo mene perille. Viileyteen saa nahkoja ympärilleen ja tulet tehtyä, edes ajoittain. Jos et ole kuullut viileydessä elämisestä niin perehdypäs Pohjois-Siperian, Kanadan ja Grönlannin asutukseen. Et sitten enää viileydestä ihan ufoja heittele.

Varsinainen suoja-alue??? Kun sapienskanta nimenomaan romahti... oletko tosiaan noin tyhmä miltä vaikutat?

Outojapa puhelet. Jos ihminen kuoli sukupuuttoon kaikkialla muualla maapallolla mutta säilyi hengissä, jopa niinkin suuressa määrin kuin 10 000, vain ja ainoastaan Itä-Afrikassa niin kyllä Itä-Afrikka silloin oli normaalilla järellä ajatellen ihmisen suoja-alue.

Mutta turha toive, ei evokit ajattele loogisesti ja normaalilla järellä. Kaikki täytyy aina ajatella evoteorian vaatimalla tavalla. Ettei vain vahingossakaan lipsahtaisi pieneen päähän evo-opin vastaista ajatusta. Johan siitä evo-omatuntokin soimaisi loputtomiin ja joutuisi suorittamaan uskomattoman määrän katumusharjoituksia darwinin kuvan edessä. Lukemaan Lajien synnyn läpi ainakin 5 kertaa. Pahin piina mikä ihmistä voi kohdata.

Lue lisää

Yritin vastata tuohon roskaasi jo aiemmin, mutta olin tuossa muutaman päivän matkoilla (käväisin katselemassa Venäjän ryöstämää osaa Karjalasta). Olin reissussa ilman konetta ja kännykällä vähänkään pidemmän viestin kirjoitus S24:n ei onnistunut.

>>Niin kauan kuin hengissä on ylipäätään minkäälaisia eläimiä ja kaloja ja kasvaa edes joitain kasveja niin ihminen säilyy kaikkiruokaisena oliona hengissä. Kummaa kun tuo perusasia ihmisestä ei jo mene perille.> Viileyteen saa nahkoja ympärilleen ja tulet tehtyä, edes ajoittain. Jos et ole kuullut viileydessä elämisestä niin perehdypäs Pohjois-Siperian, Kanadan ja Grönlannin asutukseen. Et sitten enää viileydestä ihan ufoja heittele.> Varsinainen suoja-alue??? Kun sapienskanta nimenomaan romahti... oletko tosiaan noin tyhmä miltä vaikutat?
Outojapa puhelet. Jos ihminen kuoli sukupuuttoon kaikkialla muualla maapallolla mutta säilyi hengissä, jopa niinkin suuressa määrin kuin 10 000, vain ja ainoastaan Itä-Afrikassa niin kyllä Itä-Afrikka silloin oli normaalilla järellä ajatellen ihmisen suoja-alue.>Mutta turha toive, ei evokit ajattele loogisesti ja normaalilla järellä. Kaikki täytyy aina ajatella evoteorian vaatimalla tavalla.>Ettei vain vahingossakaan lipsahtaisi pieneen päähän evo-opin vastaista ajatusta. Johan siitä evo-omatuntokin soimaisi loputtomiin ja joutuisi suorittamaan uskomattoman määrän katumusharjoituksia darwinin kuvan edessä. Lukemaan Lajien synnyn läpi ainakin 5 kertaa. Pahin piina mikä ihmistä voi kohdata.

.....Eli taasko on kreationistikäärme luikerrellut ja tehnyt omaa etua ajavia johtopäätöksiä... Eipä olisi mitään uutta.. .....

Et kai luule, että Toba-teoria on kreoitten keksintöä. Kyllä se on evokkimaailman tuotoksia, tasan tarkkaan on.

Mitä ihmettä? kirjoitti:

.....Eli taasko on kreationistikäärme luikerrellut ja tehnyt omaa etua ajavia johtopäätöksiä... Eipä olisi mitään uutta.. .....

Et kai luule, että Toba-teoria on kreoitten keksintöä. Kyllä se on evokkimaailman tuotoksia, tasan tarkkaan on.

Lue lisää

Vai vain perinteinen trolli? Kumpiko lienet?

Kuten avauksessa esitettiin, toba-teoriaa on kyseenalaistettu, koska gorilloilla ei ole vastavaa geneettistä pullonkaulaa, mitä ihmislajilla on. Tästä kreationistiavaaja teki olkiukon, jota ryhtyi pieksemään. Näinkö lyhyt muisti kreationisitlla on kiusallisisssa asioissa?

Eihän tässä yhteydessä kukaan evoluutioteoriasta ole edes keskustellut. SInulla on muutenkin vakavia vaikeuksia ymmärtää, mitä yllä on sanottu.

>>Tuolla monissa kirjoituksissa ylempänä uhotaan miten eläimillä ei ole geneettistä pullonkaulaa mutta ihmisellä on ja miten se on todiste evoluutioteoriasta, mukamas. >Eivätpä uhoojat huomanneet, että sehän on juuri jopa professorienkin mielestä peruste epäillä koko Toba-teoriaa. >Taas evokit puheli itsensä umpipussiin. Lukekaapas avaus niin tajuutte mokanne. Hihiii. Nyt naarattaa.

Jos luet ketjun tarkemmin, näet siellä jonkun uhoavan tuon pullonkaulan todistavan vedenpaisumuksen tapahtuneeksi. Uho sammahti, kun muistutin, ettei eläimillä ole tuota pullonkaulaa; olipa sitten ihmillä tai ei. Evoluutioteorian kannalta se on se ja sama.

illuminatus kirjoitti:

Eihän tässä yhteydessä kukaan evoluutioteoriasta ole edes keskustellut. SInulla on muutenkin vakavia vaikeuksia ymmärtää, mitä yllä on sanottu.

>>Tuolla monissa kirjoituksissa ylempänä uhotaan miten eläimillä ei ole geneettistä pullonkaulaa mutta ihmisellä on ja miten se on todiste evoluutioteoriasta, mukamas. >Eivätpä uhoojat huomanneet, että sehän on juuri jopa professorienkin mielestä peruste epäillä koko Toba-teoriaa. >Taas evokit puheli itsensä umpipussiin. Lukekaapas avaus niin tajuutte mokanne. Hihiii. Nyt naarattaa.

Lue lisää

Kas kun tässä koko Toba-teorian kritiikissä on kyse vain siitä, selittääkö Toban tulivuorenpurkaus ihmisen geneettisen pullonkaulan vai ei. ...Evoluutioteorian oikeellisuuden kanssa koko asialla ei ole mitään tekemistä.... tai sitä ettei koko asia liity evoluutioteoriaan

Kyllä se liittyy evoonne ja läheisesti liittyykin. Sillä tämä ilmiö, jota te nimitätte kiertelynimellä pullonkaulailmiö, todistaa ihmisen melko hiljattain tapahtuneen luomisen ja siten romuttaa täydellisesti evoluutiouskonne.

Pullonkaula, ainakin Toban tekemänä, on mahdottomuus seuraavista syistä:
- miksi se olisi aiheuttanut pullonkaulan vain ja ainoastaan ihmiselle. Ihminen on aika hyvä selviytyjä, kylmää vastaan nahkoja ja tuli. Kaikkiruokainen, toisin kuin eläimet yleensä. Jos petoeläimilläkään ei ole pullonkaulaa niin se todistaa, että ruohonsyöjät olisivat säilyneet hengissä ja olleet myös ihmisen ravintona. Lisäksi ihmisellä on juuret, kalat, madot, käärmeet, rotat, marjat ym. ym. ym. Ei sellainen epeli ensimmäisenä kuole
- kuitenkin uskotaan 2 000 - 10 000 kohtalaisen läheistä sukua olleen ihmisen säilyneen. Eli kun kaikki muut ihmiset kuolivat niin jossakin olisi ollut paratiisi, jossa suurehko ihmisjoukko olisi jatkanut elämäänsä. Tosiasiassa hmisiä olisi säilynyt siellä täällä, laajoilla alueilla pieniä ryhmiä, eikä evo-opin mukaan ihmiskunta voisi siten olla kovinkaan läheistä sukua keskenään

Näin tosiasiat todistavat melko lähiaikoina tapahtuneen ihmisen luomisen.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kas kun tässä koko Toba-teorian kritiikissä on kyse vain siitä, selittääkö Toban tulivuorenpurkaus ihmisen geneettisen pullonkaulan vai ei. ...Evoluutioteorian oikeellisuuden kanssa koko asialla ei ole mitään tekemistä.... tai sitä ettei koko asia liity evoluutioteoriaan

Kyllä se liittyy evoonne ja läheisesti liittyykin. Sillä tämä ilmiö, jota te nimitätte kiertelynimellä pullonkaulailmiö, todistaa ihmisen melko hiljattain tapahtuneen luomisen ja siten romuttaa täydellisesti evoluutiouskonne.

Pullonkaula, ainakin Toban tekemänä, on mahdottomuus seuraavista syistä:
- miksi se olisi aiheuttanut pullonkaulan vain ja ainoastaan ihmiselle. Ihminen on aika hyvä selviytyjä, kylmää vastaan nahkoja ja tuli. Kaikkiruokainen, toisin kuin eläimet yleensä. Jos petoeläimilläkään ei ole pullonkaulaa niin se todistaa, että ruohonsyöjät olisivat säilyneet hengissä ja olleet myös ihmisen ravintona. Lisäksi ihmisellä on juuret, kalat, madot, käärmeet, rotat, marjat ym. ym. ym. Ei sellainen epeli ensimmäisenä kuole
- kuitenkin uskotaan 2 000 - 10 000 kohtalaisen läheistä sukua olleen ihmisen säilyneen. Eli kun kaikki muut ihmiset kuolivat niin jossakin olisi ollut paratiisi, jossa suurehko ihmisjoukko olisi jatkanut elämäänsä. Tosiasiassa hmisiä olisi säilynyt siellä täällä, laajoilla alueilla pieniä ryhmiä, eikä evo-opin mukaan ihmiskunta voisi siten olla kovinkaan läheistä sukua keskenään

Näin tosiasiat todistavat melko lähiaikoina tapahtuneen ihmisen luomisen.

Lue lisää

"Näin tosiasiat todistavat melko lähiaikoina tapahtuneen ihmisen luomisen."

Jos todistaisi, se osoittaisi vedenpaisumukseen, jossa vain kahdeksan ihmistä säästyi, eikä luomiseen. Koska eläimillä ei ole samaa pullonkaulaa, se yksi todiste lisää vedenpaisumuksen vertauskuvallisuudelle.

Vaikka unohtaisimme vedenpaisumuksen, koko luonto luotiin Sanaa kirjaimellisesti lukien kuutena luomispäivänä, joten saman pullonkaulan pitäisi näkyä kaikissa elämänmuodoissa. Ei vain näy.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kas kun tässä koko Toba-teorian kritiikissä on kyse vain siitä, selittääkö Toban tulivuorenpurkaus ihmisen geneettisen pullonkaulan vai ei. ...Evoluutioteorian oikeellisuuden kanssa koko asialla ei ole mitään tekemistä.... tai sitä ettei koko asia liity evoluutioteoriaan

Kyllä se liittyy evoonne ja läheisesti liittyykin. Sillä tämä ilmiö, jota te nimitätte kiertelynimellä pullonkaulailmiö, todistaa ihmisen melko hiljattain tapahtuneen luomisen ja siten romuttaa täydellisesti evoluutiouskonne.

Pullonkaula, ainakin Toban tekemänä, on mahdottomuus seuraavista syistä:
- miksi se olisi aiheuttanut pullonkaulan vain ja ainoastaan ihmiselle. Ihminen on aika hyvä selviytyjä, kylmää vastaan nahkoja ja tuli. Kaikkiruokainen, toisin kuin eläimet yleensä. Jos petoeläimilläkään ei ole pullonkaulaa niin se todistaa, että ruohonsyöjät olisivat säilyneet hengissä ja olleet myös ihmisen ravintona. Lisäksi ihmisellä on juuret, kalat, madot, käärmeet, rotat, marjat ym. ym. ym. Ei sellainen epeli ensimmäisenä kuole
- kuitenkin uskotaan 2 000 - 10 000 kohtalaisen läheistä sukua olleen ihmisen säilyneen. Eli kun kaikki muut ihmiset kuolivat niin jossakin olisi ollut paratiisi, jossa suurehko ihmisjoukko olisi jatkanut elämäänsä. Tosiasiassa hmisiä olisi säilynyt siellä täällä, laajoilla alueilla pieniä ryhmiä, eikä evo-opin mukaan ihmiskunta voisi siten olla kovinkaan läheistä sukua keskenään

Näin tosiasiat todistavat melko lähiaikoina tapahtuneen ihmisen luomisen.

Lue lisää

>>Kyllä se liittyy evoonne ja läheisesti liittyykin. Sillä tämä ilmiö, jota te nimitätte kiertelynimellä pullonkaulailmiö, todistaa ihmisen melko hiljattain tapahtuneen luomisen ja siten romuttaa täydellisesti evoluutiouskonne. >- miksi se olisi aiheuttanut pullonkaulan vain ja ainoastaan ihmiselle. Ihminen on aika hyvä selviytyjä, kylmää vastaan nahkoja ja tuli. Kaikkiruokainen, toisin kuin eläimet yleensä. Jos petoeläimilläkään ei ole pullonkaulaa niin se todistaa, että ruohonsyöjät olisivat säilyneet hengissä ja olleet myös ihmisen ravintona. Lisäksi ihmisellä on juuret, kalat, madot, käärmeet, rotat, marjat ym. ym. ym. Ei sellainen epeli ensimmäisenä kuole> kuitenkin uskotaan 2 000 - 10 000 kohtalaisen läheistä sukua olleen ihmisen säilyneen. Eli kun kaikki muut ihmiset kuolivat niin jossakin olisi ollut paratiisi, jossa suurehko ihmisjoukko olisi jatkanut elämäänsä. Tosiasiassa hmisiä olisi säilynyt siellä täällä, laajoilla alueilla pieniä ryhmiä, eikä evo-opin mukaan ihmiskunta voisi siten olla kovinkaan läheistä sukua keskenään

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kas kun tässä koko Toba-teorian kritiikissä on kyse vain siitä, selittääkö Toban tulivuorenpurkaus ihmisen geneettisen pullonkaulan vai ei. ...Evoluutioteorian oikeellisuuden kanssa koko asialla ei ole mitään tekemistä.... tai sitä ettei koko asia liity evoluutioteoriaan

Kyllä se liittyy evoonne ja läheisesti liittyykin. Sillä tämä ilmiö, jota te nimitätte kiertelynimellä pullonkaulailmiö, todistaa ihmisen melko hiljattain tapahtuneen luomisen ja siten romuttaa täydellisesti evoluutiouskonne.

Pullonkaula, ainakin Toban tekemänä, on mahdottomuus seuraavista syistä:
- miksi se olisi aiheuttanut pullonkaulan vain ja ainoastaan ihmiselle. Ihminen on aika hyvä selviytyjä, kylmää vastaan nahkoja ja tuli. Kaikkiruokainen, toisin kuin eläimet yleensä. Jos petoeläimilläkään ei ole pullonkaulaa niin se todistaa, että ruohonsyöjät olisivat säilyneet hengissä ja olleet myös ihmisen ravintona. Lisäksi ihmisellä on juuret, kalat, madot, käärmeet, rotat, marjat ym. ym. ym. Ei sellainen epeli ensimmäisenä kuole
- kuitenkin uskotaan 2 000 - 10 000 kohtalaisen läheistä sukua olleen ihmisen säilyneen. Eli kun kaikki muut ihmiset kuolivat niin jossakin olisi ollut paratiisi, jossa suurehko ihmisjoukko olisi jatkanut elämäänsä. Tosiasiassa hmisiä olisi säilynyt siellä täällä, laajoilla alueilla pieniä ryhmiä, eikä evo-opin mukaan ihmiskunta voisi siten olla kovinkaan läheistä sukua keskenään

Näin tosiasiat todistavat melko lähiaikoina tapahtuneen ihmisen luomisen.

Lue lisää

""Näin tosiasiat todistavat melko lähiaikoina tapahtuneen ihmisen luomisen.""

uskonkiihkossasi muita tosiasioita, jotka osoittavat, ettei ihmistä ole luotu äskettäin, kuten ajassa etenevän fossiilisarjan, jossa näkyy kuinka kehitymme apinamaisista muodoista nykyihmisiksi, vanhimmat Homo sapiens-fossiilit lähes 200 000 vuoden takaa ynnä muut todisteet, kuten DNA:n yhtäläisyydet ja erot apinoiden kanssa. Näitä tosiasioita ei kuitenkaan voi sivuuttaa, vaikka uskonto vaatisi mitä, jos oikeasti rehellisesti haluaa tietää, miten ihminen on syntynyt.

Turkana kirjoitti:

""Näin tosiasiat todistavat melko lähiaikoina tapahtuneen ihmisen luomisen.""

uskonkiihkossasi muita tosiasioita, jotka osoittavat, ettei ihmistä ole luotu äskettäin, kuten ajassa etenevän fossiilisarjan, jossa näkyy kuinka kehitymme apinamaisista muodoista nykyihmisiksi, vanhimmat Homo sapiens-fossiilit lähes 200 000 vuoden takaa ynnä muut todisteet, kuten DNA:n yhtäläisyydet ja erot apinoiden kanssa. Näitä tosiasioita ei kuitenkaan voi sivuuttaa, vaikka uskonto vaatisi mitä, jos oikeasti rehellisesti haluaa tietää, miten ihminen on syntynyt.

Lue lisää

yäk, kohta taitaa ihan laatta lentää. Eihän noita kukaan täysijärkinen oksentamatta kestä. Pelkkiä todistamattomia hokemia kaikki tyynni nuo.

illuminatus kirjoitti:

>>Kyllä se liittyy evoonne ja läheisesti liittyykin. Sillä tämä ilmiö, jota te nimitätte kiertelynimellä pullonkaulailmiö, todistaa ihmisen melko hiljattain tapahtuneen luomisen ja siten romuttaa täydellisesti evoluutiouskonne. >- miksi se olisi aiheuttanut pullonkaulan vain ja ainoastaan ihmiselle. Ihminen on aika hyvä selviytyjä, kylmää vastaan nahkoja ja tuli. Kaikkiruokainen, toisin kuin eläimet yleensä. Jos petoeläimilläkään ei ole pullonkaulaa niin se todistaa, että ruohonsyöjät olisivat säilyneet hengissä ja olleet myös ihmisen ravintona. Lisäksi ihmisellä on juuret, kalat, madot, käärmeet, rotat, marjat ym. ym. ym. Ei sellainen epeli ensimmäisenä kuole> kuitenkin uskotaan 2 000 - 10 000 kohtalaisen läheistä sukua olleen ihmisen säilyneen. Eli kun kaikki muut ihmiset kuolivat niin jossakin olisi ollut paratiisi, jossa suurehko ihmisjoukko olisi jatkanut elämäänsä. Tosiasiassa hmisiä olisi säilynyt siellä täällä, laajoilla alueilla pieniä ryhmiä, eikä evo-opin mukaan ihmiskunta voisi siten olla kovinkaan läheistä sukua keskenään

Lue lisää

viikkoa vihanhallintakurseille.

illuminatus kirjoitti:

>>Kyllä se liittyy evoonne ja läheisesti liittyykin. Sillä tämä ilmiö, jota te nimitätte kiertelynimellä pullonkaulailmiö, todistaa ihmisen melko hiljattain tapahtuneen luomisen ja siten romuttaa täydellisesti evoluutiouskonne. >- miksi se olisi aiheuttanut pullonkaulan vain ja ainoastaan ihmiselle. Ihminen on aika hyvä selviytyjä, kylmää vastaan nahkoja ja tuli. Kaikkiruokainen, toisin kuin eläimet yleensä. Jos petoeläimilläkään ei ole pullonkaulaa niin se todistaa, että ruohonsyöjät olisivat säilyneet hengissä ja olleet myös ihmisen ravintona. Lisäksi ihmisellä on juuret, kalat, madot, käärmeet, rotat, marjat ym. ym. ym. Ei sellainen epeli ensimmäisenä kuole> kuitenkin uskotaan 2 000 - 10 000 kohtalaisen läheistä sukua olleen ihmisen säilyneen. Eli kun kaikki muut ihmiset kuolivat niin jossakin olisi ollut paratiisi, jossa suurehko ihmisjoukko olisi jatkanut elämäänsä. Tosiasiassa hmisiä olisi säilynyt siellä täällä, laajoilla alueilla pieniä ryhmiä, eikä evo-opin mukaan ihmiskunta voisi siten olla kovinkaan läheistä sukua keskenään

Lue lisää

........väittikös joku, että se pullonkaula olisi vain ihmisellä?? Sitä ei vain ole kaikilla lajeilla.....

No millä muilla on?

......Ja kuten sanoin, niin siihen samaan saumaan on osunut luultavasti aikamonen lajin täydellinen sukupuuttokin. Kaikki lajit ovat ominaisuuksiltaan erilaisia; osa on kärsimyt muuttuneista oloista enemmän kuin toiset - ja jotkut ovat niistä hyötyneetkin, ei kuitenkaan sapiens. ......

Mitä kummaa haahuilua tuokin taas on? Arvailuja ja veikkailuja puoleen jos toiseen ja ympäripyöreitä latteuksia. Jos tuo on nykyään tiedettä niin onpas tieteen taso laskenut rajusti. Esitä nyt malliksi edes pikkasen jotain faktan tapaista.

hokkus pokkus kirjoitti:

yäk, kohta taitaa ihan laatta lentää. Eihän noita kukaan täysijärkinen oksentamatta kestä. Pelkkiä todistamattomia hokemia kaikki tyynni nuo.

""Voih, noita evomantroja yäk, kohta taitaa ihan laatta lentää.""

Sellaista se kognitiivinen dissonanssi voi teettää, kun huomaat, että aikaisemmat uskomuksesi ja luulosi olivatkin virheellisiä ja jopa naurettavia. Mutta se on hyvä alku, alat sentään käsitellä tuota ongelmaasi.

""Eihän noita kukaan täysijärkinen oksentamatta kestä. Pelkkiä todistamattomia hokemia kaikki tyynni nuo.""

LOL. Ne ovat tiedeyhteisön yksimielisesti hyväksymiä todisteita, ainoastaan uskonnolliset hihhulit ne yrittävät kiistää, koska noiden todisteiden olemassaolo kumoaa teidän hassut uskomuksenne. Ja jos haluat käsitellä oman uskontosi todistamattomia hokemia, niin voitkin aloittaa vaikkapa siitä kuinka se kertoo lajien syntyvän yliluonnollisesti zimbsalabim. Tällaisesta ei ole olemassa lainkaan todisteita, sillä aina kun uuden lajin synty on havaittu, se on tapahtunut evoluution mekanismein perinnöllisyyden avulla.

Älä haahuuuta kirjoitti:

........väittikös joku, että se pullonkaula olisi vain ihmisellä?? Sitä ei vain ole kaikilla lajeilla.....

No millä muilla on?

......Ja kuten sanoin, niin siihen samaan saumaan on osunut luultavasti aikamonen lajin täydellinen sukupuuttokin. Kaikki lajit ovat ominaisuuksiltaan erilaisia; osa on kärsimyt muuttuneista oloista enemmän kuin toiset - ja jotkut ovat niistä hyötyneetkin, ei kuitenkaan sapiens. ......

Mitä kummaa haahuilua tuokin taas on? Arvailuja ja veikkailuja puoleen jos toiseen ja ympäripyöreitä latteuksia. Jos tuo on nykyään tiedettä niin onpas tieteen taso laskenut rajusti. Esitä nyt malliksi edes pikkasen jotain faktan tapaista.

Lue lisää

Esimerkkejä tuolloin pullonkaulan läpikäyneistä: Itä-Afrikan simpanssi, oranki, makaki ja kaikki tiikerit.

Mitähän ihmeen faktoja sinä oikein kaipaat sen tueksi, että eri lajien tarpeet ja kyvyt ovat erilaisia??? Tuosta syystä myös niiden mahdollisuudet selviytyä muuttuneissa oloissa ovat erilaisia.

Hopoti hoi kirjoitti:

viikkoa vihanhallintakurseille.

Mutta tyhmyytesi kyllä vituttaa.

illuminatus kirjoitti:

Mutta tyhmyytesi kyllä vituttaa.

etkä edes aio opiskellakaan. Typical evokki.

Koeta rauhottuu kirjoitti:

etkä edes aio opiskellakaan. Typical evokki.

Voit tehdä asialle just niinkuin haluat. EVVK.

illuminatus kirjoitti:

Voit tehdä asialle just niinkuin haluat. EVVK.

suurin piirtein jo arvasinkin.

Evokit ovatkin retardeja. EVVK.

Yks mie vaan kirjoitti:

suurin piirtein jo arvasinkin.

Evokit ovatkin retardeja. EVVK.

>>Evokit ovatkin retardeja.

Katsos pelle, kun niitä vastaavia pullonkauloja nyt sattuu olemaankin muilla eläimillä : esim. simpanssi, tiikeri ja oranki.

Kaikilla lajeilla sitä pullonkaulaa ei ole, koska kaikki lajit eivät Toban räjähdyksestä kärsineet samalla tapaa, joillekin on vettä, ravintoa tms. tarvittuja elämän perusedellytyksiä ollut enemmän tarjolla kuin toisille ja lajit ovat tarpeilataankin erilaisia.

Tuolloisten pullonkaulojen selityksenä Toba saattaa kuitenkin olla vain osatekijä, ja siitä viimeaikainen keskustelu kertoo.

"Kyllä tämä tosiasia saa jokaisen järkevän ajattelijan ajattelemaan." Jos näin olisi, eläimethän eivät olisi kuolleet vedenpaisumuksessa kuten kreationistit väittävät.