Kuten me kaikki tiedämme, niin ilmasto on niin kompleksinen järjestelmä, ettei kukaan tiedä vielä sen kaikkia mekanismeja. Kaikki ennusteet ilmaston kehittymisestä ovat vielä arvailujen asteella. Ainoa ilmastoon liittyvä tarkempi tieteenala on paleoklimatologia, joka tutkii ilmaston historiaa.
Paleoklimatologia on osoittanut, että ilmasto on muuttunut jatkuvasti. Maapallon ilmaston lämpötila on vaihdellut rajulla, mutta säännöllisellä syklillä 800 000 vuoden aikana. Kylmät ja lämpimät jaksot ovat seuranneet toisiaan sadantuhannen vuoden välein.
Viimeisin lämpeneminen alkoi 18 000 vuotta ennen ajanlaskua. Ns. pieni jääkausi kesti 1400-luvulta aina 1900-luvun alkuun. Jos 1800-luvun lopulla vielä vaikuttaneesta pikkujääkaudesta vedetään suora viiva 1990-luvun lämpimimpiin vuosiin, käyrä nousee yhden asteen. Mitään selvää lämpenemistä ei toistaiseksi ole näkyvissä.
Paleoklimatologia on osoittanut, että ilmasto on muuttunut jatkuvasti. Maapallon ilmaston lämpötila on vaihdellut rajulla, mutta säännöllisellä syklillä 800 000 vuoden aikana. Kylmät ja lämpimät jaksot ovat seuranneet toisiaan sadantuhannen vuoden välein.
Viimeisin lämpeneminen alkoi 18 000 vuotta ennen ajanlaskua. Ns. pieni jääkausi kesti 1400-luvulta aina 1900-luvun alkuun. Jos 1800-luvun lopulla vielä vaikuttaneesta pikkujääkaudesta vedetään suora viiva 1990-luvun lämpimimpiin vuosiin, käyrä nousee yhden asteen. Mitään selvää lämpenemistä ei toistaiseksi ole näkyvissä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kumpaakohan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24:n denialistipelleä vai näitä tiedelähteitä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Hmm... no eipä ollut vaikea valita.
Uskoako palstan mielisairasta pelleä eli hohhelia, vai arvostettua tiedemiestä? Hmmmmmm.....siinäpä vaikea valinta :P
http://lustiag.pp.fi/suomenLuonto_Lustotutkija.pdf
Kumpaakohan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain lustonsahaajaa, jotka tunnetusti ovat hörhöilleet viime aikoina, vai näitä tiedelähteitä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Hmm... no eipä ollut vaikea valita.
ja kerro heille että aivan turhaan haaskaavat rahansa suunnittelemalla jääkauden kestäviä ydinjätteen varastoja koska mitään jääkautta ei koskaan ole ollut eikä koskaan tule olemaan.
hyväksyä ettei luonto tottele AGW teoriaa.
Mutta se ei liene vikamme.
Pitäiskö rakentaa kasvihuone, jossa maksua vastaan alarmistit saisivat nauttia kasvihuoneilmiöstä?
Mä oon laittanut aina auton sisätilalammittimen, jottei halla pane!
Kun siellä kasvihuoneessa on yöllä pirun kylmä hiilidioksidista riippumatta.
Niinku et' tomaatit saattavat kärsiä.
Toivosin lähiaikoina ottavani kasvihuonelämmityksen pois käytöstä!
Hyvin tuo näyttäisi totelleen:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
harjotelmia, sinä se vaan jaksat tyntää paskaa tiskiin!
Kun noi kaikki sun linkkis on tieteellisesti Greeapeacekin todistanut väärennökseksi.
Mahdatko itsekkään uskoa, vai onko levy jäänyt soimaan?
Kuten totesitkin, paleoklimatologia kertoo pitkistä ja usein myös rajuista ilmastonmuutoksista ja niiden välissä on lyhempiä nykyajan kaltaisia, tasaisen lämpimiä ja ihmiselle suotuisia ilmastojaksoja.
Siinä on tämä "iso taustakohina" jonka vaikutus pitäisi myös huomioida kun selvitetään nykyistä lämpenemisjaksoa.
Ps Hohheli nakkas täydet linkit perään, joten tärppäs ja hoitoonohjaukset seuraa perässä jos yrittää jatkaa keskustelua.
Se nyt vaan vaihtelee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ice_Age_Temperature.png
Meillä on tällä hetkellä ollut noin 10 000 vuotta suotuista jääkauden jälkeistä lauhkeaa ilmastoa.
Se on harvinaista herkkua maapallon ilmastohistoriassa.
Niinpä. Ihmettelen miksi jotkut kauhistelevat lievää lämpenemistä. Pieni lämmönnousu on vain hyväksi. Vastaava jäähtyminen aiheuttaa katovuosia ym. ongelmia. Jo viime talven pakkaset aiheuttivat huomattavan lisän energiankulutukseen joka tuntuu meidän jokaisen kukkarossa. Ihmettelen kuka tosissaan sellaista haluaa.
Kaikki uskonnot tarvitsevat apokalypsin ja ilmastonlämpeneminen on AGW uskonnon apokalypsi. Muutenhan kukaan ei lotkauta korvaansakaan saarnoille, jollei ole kunnon uhkaa.
Edellisestä jääkaudesta selvisi joidenkin arvioiden mukaan muutama tuhat ihmistä. Se ei tosiaan ole mitään herkkua, jos ilmasto alkaa todellakin jäähtyä. AGW munkkikammiossa asiat vain vaikuttavat joskus hieman oudoilta. Asteen lämpeneminen on kamalaa ja kaksi täystuho. Sitten huomataan, että välissä olikin kylmempää ja että nousu olikin ihan normaali korjaus, ja nolottaapi. Sitten pitääkin keksiä lisää kauhuja pulpettiin uskonnon puolesta.