97% julkaisevista klimatologeista allekirjoittaa AGW:n tieteelliseksi totuudeksi (kuten evoluution, suhteellisuusteorian jne kaikki tieteen suuret totuudet).
PNAS tehnyt hienoa työtä ja The Guardian esittelee hyvin asian.
Vain dementoituneet emeritustutkijat ja maksetut huijarit, nuo 3%, ovat pimentyneen aivotoiminnan tai rahapalkkioiden takia muka toista mieltä.
Näin loppui viimeinkin kadunmiehellekin ymmärrettävässä muodossa kina AGW:sta.
PNAS tehnyt hienoa työtä ja The Guardian esittelee hyvin asian.
Vain dementoituneet emeritustutkijat ja maksetut huijarit, nuo 3%, ovat pimentyneen aivotoiminnan tai rahapalkkioiden takia muka toista mieltä.
Näin loppui viimeinkin kadunmiehellekin ymmärrettävässä muodossa kina AGW:sta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On tärkeää, koska edeustamani hyttysenpissa tuosta on tuhonnut alarmistien
ylivallan tällä palstalla.
Etkö ymmärrä kuinka naurettava olet, toisaalta tuotat esiintymiselläsi mielihyvää
ihmisille joita nimität skeptikoiksi!
Ei semmosta ihmisryhmää ole olemassa, eli mainitsemasi porukka on saatanan ristiriitaista
porukkaa keskenään, mikä on asian ydin!
Likaisen bisneksen rahanahne juoksupoika esiintyy nyt tiedemiehenä.
Greepeacen nykyistä johtajaa?
Painotus sanalla nykyinen johtaja, koska Greenpeacen johtaja ei kelvannut alarmisteille.
Päiväni on taas naurua täynnä ja viinaa riittä.
Ottakaa hömspyt, mutta varokaa ettei äitee nää!
Meinaan tikahtua!
Ovatko vihreät ja Greenpeace eri linjoilla, joka merkitsee uskonsotaa.
Antakaa mun kaikki kestää!
Onneksi ne ei osaa käyttää aseita, ei muuten mut' silloin sivullisetkin olisivat vaarassa!
Antaa palaa!
On Joanne Nova kova akka
Hän taidollaan miehet hakkaa
Hän kriittisesti suhtatuu
Jolloin alarmisti tuskastuu
Itse miehenä ihastun
Kun alarmisti voimaton
[Missä tuommosia akkoja tehdään? Pelkkää rautaa on Akka tuo, hän alarmistille tuhon tuo]
http://joannenova.com.au/
Koskas tiedettä on alettu tekemään huutoäänestyksellä?
Kummallisia nuo väitteen jostain enemmistöstä. Hörhöjen touhuja.
Aloitus ei ole oikein kohdallaan.
Kirjoittajia ovat Anderegg et al.
Kirjoituksen otsikko on "Expert credibility in climate change"
Julkaisukanavan toimii PNAS
URL on http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.abstract
Johtopäätökset ovat:
(1) 97-98 %:ia aktiivisesti julkaisevista ilmastotutkijoista "allekirjoittaa" IPCC:n näkemyksen
(2) IPCC:n näkemystä vastustavien tutkijoiden ilmastoasiantuntijuus ja tieteellinen merkitsevyys ovat huomattavasti alhaisempia kuin näkemystä puoltavien