Adhikari and Kumon (2001), whilst investigating sediments in Lake Nakatsuna in central Japan, verified the existence there of both the Medieval Warm Period and the Little Ice Age.[33]
"Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[34] The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record.[35]"
Tuo löytyy sieltä AGW hyväksytyn wikiartikkelin lopusta. Täällä nämä reppanat AGW apukoululaiset inttävät vaan, että paikallinen ilmiö ja että pohjoisella pallonpuoliskolla. Lukekaa nyt hyvät herttiset mitä omat sensorinnekin päästävät esiin: Uudessa-Seelannissa oli NYKYISTÄKIN LÄMPIMÄMPÄÄ! "warmer than the Current Warm Period."
Sinänsä tuo wikin sepustus aiheesta on aika hauska, kun siinä yritetään buustata Mannia ja AGW uskontoa, mutta kun ei ihan kehdata kiistää tieteellisiä faktoja. Melkoista sössötystä. Mutta kuten todettua: sielläkin tuo sanotaan suoraan: keskiajalla oli lämpökausi ja se oli maailmanlaajuinen. Koettakaa nyt vaan elää sen tosiasian kanssa lapsukaiset. Ymmärrän, että se romuttaa Mannin käkkyrän ja sitä myötä koko AGW korttitalon, mutta näin asia on. Tiede ja uskonto kun eivät ole samoja asioita edelleenkään, vaikka kuinka olisi uskossa luja.
"Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[34] The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record.[35]"
Tuo löytyy sieltä AGW hyväksytyn wikiartikkelin lopusta. Täällä nämä reppanat AGW apukoululaiset inttävät vaan, että paikallinen ilmiö ja että pohjoisella pallonpuoliskolla. Lukekaa nyt hyvät herttiset mitä omat sensorinnekin päästävät esiin: Uudessa-Seelannissa oli NYKYISTÄKIN LÄMPIMÄMPÄÄ! "warmer than the Current Warm Period."
Sinänsä tuo wikin sepustus aiheesta on aika hauska, kun siinä yritetään buustata Mannia ja AGW uskontoa, mutta kun ei ihan kehdata kiistää tieteellisiä faktoja. Melkoista sössötystä. Mutta kuten todettua: sielläkin tuo sanotaan suoraan: keskiajalla oli lämpökausi ja se oli maailmanlaajuinen. Koettakaa nyt vaan elää sen tosiasian kanssa lapsukaiset. Ymmärrän, että se romuttaa Mannin käkkyrän ja sitä myötä koko AGW korttitalon, mutta näin asia on. Tiede ja uskonto kun eivät ole samoja asioita edelleenkään, vaikka kuinka olisi uskossa luja.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jos MWP olikin maailmanlaajuinen ilmiö, niin lämpötilat eivät kuitenkaan olleet mitään nykyisiin verrattuna. Näin kertoo Wikipedia, jota nyt pidät totuutena.
Ken tietää, ehkä lämpötilat Uudessa-Seelannissa olivat tuolloin korkeammat, kuin nykyisin, mutta Uusi-Seelanti on vain pieni pläntti maailmankartalla. Uuuden-Seelannin mahdolliset lämmöt eivät siis tarkoita sitä, että koko maailma olisi ollut lämmin.
Wikipedian artikkelissa lukee myös:
"A study by Michael Mann et al. finds that the MWP shows "warmth that matches or exceeds that of the past decade in some regions, but which falls well below recent levels globally".[19]"
Nyt kun Wikipedia on uusi totuutesi, et voi kieltää tätäkään.
Uusi Seelanti pohjoinen pallonpuolisko, sehän on jo enemmistö maapallosta!
"Jos MWP olikin maailmanlaajuinen ilmiö, niin lämpötilat eivät kuitenkaan olleet mitään nykyisiin verrattuna. Näin kertoo Wikipedia, jota nyt pidät totuutena. "
No eihän ne lämmöt olleetkaan mitään nykysiin verrattuna, kun ne oli huomattavasti lämpimämiä!
Siintähän juuri oli kyse!
[pientä hykertelyä itsekseni]
Niin, kuten jo tuossa totesin: AGW sertifioitu Wikipedia on ihan sinua varten, kun muuten et oikein usko. Ymmärrän, että haluat kunnon AGW uskovaisena nostaa kusettaja Mannia esiin, niin tuossa artikkelissakin tehdään, mutta varmaan tosiaan huomaat, että sinun Wikipediasikin myöntää keskiajan lämpökauden olemassa olon? Varmaan huomaat senkin, että silloin on ollut jopa lämpimämpää kuin nyt? Näin siis AGW inkvisition tarkistaman ja hyväksymän lähteenkin mukaan. Voit toki edelleen kiemurrella ja hokea itsellesi ylhäältä annettuja AGW lauseita, nehän tuovat sinulle kaipaamasi turvallisuuden tunnetta, mutta emme me muut niistä vaikutu sen enemää kuin mistään muustakaan minkään muunkaan uskonnon mantroista.
Pysytä selittämään miten puunrungot ovat sinne pohjoisiin järviin joutuneet. Eli miten sen puuraja oli niin paljon ylenpänä kuin nyt ja tämä sama ilmiö oli havaittavissa koko taigan alueella.
Mutta jo se on edistystä, että alarmisti leiri myöntää, että keskiajan lämminkausi on mailman laajuinen ja kesti pari sataa vuotta.
Ne joutuivat sinne noin 6000 v sitten vallinneen lämpimän periodin aikana - näin ovat lustotutkijat rungot ajoittaneet. Tuo fakta löytyy tasan kaikista asiaa käsittelevistä teksteistä.
Noilla rungoilla ei ole kerrassaan mitään tekemistä keskiajan kanssa - keskiajalla itäneitä mäntyjä on periaatteessa vielä elossakin jossain pohjoisessa, vanhin Suomesta löytynyt elossa oleva mänty oli 780 vuotias joten jossain voi vielä luurata jopa tuhatvuotinen elävä puu.
tässä Metlan tutkimuksessa vedettiin kuiville vinssillä eivät oleet 6000 vuotta vanhoja. Eli tässä nyt jää vielä tämä selitys uupumaan mistä ihmeestä nämä puunrungot ovat sinne järvien pohjaan ilmestyneet . Näitä samoja puunrunkoja juurineen on löytynyt koko taigan aleueelta mitä tässä Metlan tutkimuksessakin oli aineistoksi muutama kymmenen rannalle vedetty.
Eli tasan täysin paskapuhetta oli taas tämä omasta hatustasi repimäsi selitys.
noihin paskapuheisiisi . Metsätutkijoiden kansainvälinen konferenssi Rovaniemellä tuli siihen johtopäätökseen, että auringon aktiivisuuden vaihtelut ovat ollet pääsyy ilmastomuutoksiin maapallolla niin menneisyydessa kuin nykyhetkessäkin, tulevaisuudesta ei sitten kukaan tiedä.
Muuten kuin eivät millään pysty selittämään edes itselleen näitä vaihteluita metsärajassa ja näissä lustoissa.
Wikipedia MWP:stä:
"[...] but temperatures were probably between 0.1°C and 0.2°C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980."
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
Kylläpä alkaa selitykset, kun väitteesi on todistettu humpuukiksi.
"... myöntää keskiajan lämpökauden olemassa olon?"
Argumentaatiosi on surkeata. Kukaan ei ole väittänytkään, ettei MWP näkyisi proxyissä.
"Varmaan huomaat senkin, että silloin on ollut jopa lämpimämpää kuin nyt?"
Wikipedian mukaan silloin ei ollut lämpimämpää kuin nyt. Olisi järkevää tutustua artikkeliin, ennen kuin esittää virheellisiä väitteitä siitä.
"Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[34] The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record.[35]"
"Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[34] The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record.[35]"
On selvästikin sunnuntai, kun näin helppoja tulee...
Pieni laskutoimitus.
Uuden-Seelannin pinta-ala on 268021 neliökilometriä (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand).
Maapallon pinta-ala on 4 * 3.14159 * 6371^2 eli noin 510064041 neliökilometriä.
Uuden-Seelannin osuus koko maapallon pinta-alasta on 268021 / 510064041 * 100 % eli noin 0.05 %.
Uudessa-Seelannissa voisi siis olla vaikka tulinen pätsi, eikä se vaikuttaisi koko pallon lämpötiloihin kummoisestikaan.
Taidat olla aika nuori?
Laitappas nyt sitten linkki näistä "keskiaikaisista" puunrungoista niin katsotaan. ( :D )
Vihje: englanniksi kyse on termistä SUBFOSSIL PINE.
Tai pyydä äitiäsi apuun jos tietsikan käyttö on vielä hankalaa!
Laitappas linkki kokouksen "julkilausumasta".
P.S. Se yhden (1) metsänhoitajan töräyttämä uutisankka on jo käsitelty, sitä ei kannata enää linkittää.
Kyllä ne olivat 6000 v vanhoja, onhan noista vaikka kuinka paljon julkaisuja.
Miksi länkytät aivan päivänselvää asiaa? Onko tullut ryypättyä koko juhannus ja pää alkaa mennä sekaisin?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9164965/44710274
Minulle on nyt jäänyt hiukan epäselväksi mistä te kinaatte, siitäkö että onko MWP puita ensinkään nostettu järvistä?
Metlallahan on parikin lustosarjaa, toinen "vain" 1911 vuotinen perustuu myös osittain subfossiileihin.
Siis kyllähän noita MWP mäntyjäkin on järvistä nostettu, pelkkinä keloina ei saataisi eri menetelmiä yhdistettyä sujuvasti ja päällekkäisyyden näissä ovat vähintään satoja.
Metsäraja kuitenkin on siirtynyt lämpimien- ja kylmien kausien mukaan, pohjoisimmat löytyneet varmasti ovatkin jostain 7500-4000 vuoden takaa, jonka jälkeen metsäraja aleni etelämmäksi noin 2000 vuoden ajaksi ja seuraavaksi pohjoisimmat ovatkin MWP:n jäljiltä noin 300 vuoden jaksolta,
jonka jälkeen metsäraja taas tuli etelämmäs ja jossa se likimain on pysynytkin koska nykyinen lämpökausi on ollut vasta hetken.
Lustotutkimuksessahan oli pitkään suurena ongelmana yhdistää kaksi sarjaa, jäi nimittäin aukko vuosiin 370-165ekr, tähänkin ongelmaan lopulta löytyi suurin apu juurikin järvistä nostetuista tukeista, Raja-joesepin kompsiojärvestä ja Utsjoen Ailigasjärvestä.
Siitä sitten kinaamaan jos aihetta on
Keskiaikaisia mäntyjä on nostettu toki mäntymetsäalueen järvistä, hapettomissa oloissa kun puuaines säilyy. Myös vanhoissa rakennuksissa voi olla hyvinkin iäkästä hirttä tutkittavaksi.
Mutta nykyisen metsänrajan yläpuolelta ei ole löytynyt keskiajan mäntyjä - siitähän tässä oli kyse.
Olisi mielenkiintoista nähdä yksikin todiste siitä, että yhden yhtä puuta on nostettu järvestä. Löytyykö?
"Olisi mielenkiintoista nähdä yksikin todiste siitä, että yhden yhtä puuta on nostettu järvestä. Löytyykö? "
Katso vaikka tuo
http://lustiag.pp.fi/cross-sections.htm
Sinähän olet inissyt koko ajan,että keskiajan lämpökausi oli vain paikallinen ja Atlanttinen. No, jos samaan aikaan oli lämmintä Uudessa-Seelannissa ja Japanissa, Etelä-Amerikassa, Kaliforniassa jnejnejne., niin silloinhan ihan sanan merkityksen kannalta "paikallinen" tarkoittaisi kaikkia mantereita ja maanosia.
Globaali tarkoittaa selkokielellä maailman laajuinen ja jos Uudessa-Seelannissa asti oli samoihin aikoihin lämmintä kuin oli Grönlannissa ja Pohjois-Euroopassa, se tarkoittaa sitä että samaan aikaan oli eri puolilla maapalloa meneillään lämpökausi. Ja se, idiootti, tarkoittaa maailman laajuista ilmiötä. Ja se tarkoittaa globaalia. Ja se tarkoittaa sitä, ettei MWP ollutkaan "paikallinen".
Kyse ei ole pelkästään siitä, että Uudessa-Seelannissa oli tuolloin LÄMPIMÄMPÄÄ KUIN NYT, vaan sitä että siellä oli lämpimämpää kuin nyt SAMAAN AIKAAN kuin muuallakin ympäri maapalloa oli lämmintä. Tämä tekee keskiajan lämpökaudesta globaalin. Ja se puolestaan osoittaa, että AGW uskonnon oppi aiheesta on paskapuhetta. Tiedät sen itsekin.
Nuohan näyttäisivät olevan juurikin niitä osittain fossiloituneita... juuri tätä tietoa hain.
Rovaniemen dendrokokouksessa pidettiin monta ansiokasta esitelmää, joissa sivuttiin myös Keskiajan lämpökautta (MWP). Yhteistä päätelmille oli se, että MWP on ollut ilmeisesti huomattavasti lämpimämpi kuin mitä puut kertovat. Syynä on se, että akajaksoi 930 - 1180 oli lämpimyyden lisäksi erittäin kuiva. Merkkejä maailmanlaajuisesta kuivuudesta (Megadrought) löytyy Lapn männyistä (Helama, Meriläinen ja Tuomenvirta 2009), Kenian kuivuneista järvistä, Perun rannikon jokien tulvasedimenteistä ja Pohjois-Amerikan kuivuusindeksesistä (Cook et. al.).
Kuumuus ja samanaikainen kuivuus ovat heikentäneet puun vuosilustoista lämpötilasignaalia. Lopputuloksena on varsin keskinkertaisia vuosilustoja, joiden mukaan MWP ei ollut kummoinenkaan lämpökausi (= väärä tulkinta). Kuivuus on yksi pääsyitä paljon keskusteltuun divergenssiin, jonka mukaan puut eivät ole viime vuosikymmeninä pystyneet ennustamaan lämpötilaa entiseen malliin. Kyseessä ei ole mikään uusi luonnonilmiö, vaan tutkijoidenm kyvyttömyyys analysoida aineistojaan. Suomen Lapin puissa ei ole divergenssiä, kuten ei ole Lapissa myöskään ilmaston lämpenemistä.
Fossiilipuita löytyy, paitsi metsänrajan pohjoispuolisista järvistä, myös jäätiköiden alta niiden sulaessa esimerkiksi Alpeilta. Kukahan ne rungot on sinne työntänyt?
Eikö tuo liene ollut jäämies ÖZ joka oli kaivautunut jään alle tehdäkseen sen.
Ilmeisesti jäähän tehty tunneli romahti AGW,n vuoksi, ja hän menehtyi.
Eikö tämä ole ilmiselvää?
myös Tyynellä ja Intian valtamerillä.
http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7259/abs/nature08233.html
"Our record from the Makassar Strait, Indonesia, exhibits trends that are similar to a recent Northern Hemisphere temperature reconstruction. Reconstructed SST was, however, within error of modern values from about ad 1000 to ad 1250, towards the end of the Medieval Warm Period."
Eli yhtä lämmintä kuin nykyään.
Tuo tutkimus selvässä ristiriidassa Mannin omilla tietokonemalleillaan laskeman kartan kanssa, jota käytetään todisteena siitä ettei globaali lämpötila ollut nykyisellä tasolla.
http://www.skepticalscience.com/images/Temperature_Pattern_MWP.gif
Tuon perusteella Mannin tietokonemalli tuskin kuvaa Maapallon lämpötiloja oikein ja kyseessä on vain uusittu versio lätkämailasta.
senverran, että onko keskiaasian kylmyydestä tuona aikana mitään erityisiä todisteita? Wikipedia ei mainitse asiasta mitään.
Fossiilipuita löytyy tunturijärvistä, ne joutuivat sinne tuhansia vuosia sitten mutta eivät kuitenkaan keskiajalla. Moreenikerrostumien välistä Lapista on löytynyt myös fossiloitunut lehtikuusen runko joka on säilynyt maassa kymmeniä tuhansia vuosia.
Ei kai noissa muinaisissa puujäänteissä ole mitään ihmeellistä - mutta mikä on aika erikoista on se, että niiden olemassaolo näyttää olevan joillekin taaveteille ikäänkuin todisteaineistoa siitä että nykyinen ilmaston muuttuminen ei olisi ihmisen aiheuttamaa. Outoa logiikkaa?
Fossiilipuita löytyy tunturijärvistä kaikilta vuosituhansilta lähes 8000 vuoden ajalta. Ne osoittavat, että ilmaston lämpötila on vaihdellut voimakkaasti iät ajat. Lämpimintä oli noin 6000 vuotta sitten ( 2,5 astetta), mutta myös Keskiajalla oli nykyistä lämpimämpää. Viimeisten 1000 vuoden lämpimin 250-vuotiskausi oli puiden muistin mukaan vuosina 931-1180 ja kylmin vuosina 1601-1850.
Tämä ei tietenkään todista sitä, etteikö ihmisen toiminta voisi tuoda oman, toistaiseksi suurudeltaan arvauksen asteella olevan lisänsä tulevaisuuden ilmastoon. Kaikkia muutoksia (sekä lämpenemistä että viilenemistä), mitä viime vuosikymmeninä on eri puolilla maailmaa tapahtunut, ei kuitenkaan pidä laittaa myöskään pelkästään ihmisen piikkiin. Outoa logiikkaa.
Suomessa ilmasto ei ole toistaiseksi muuttunut selvästi kumpaankaan suuntaan.
Kun Saimaalla mökin edustalla on kantoja 1-2ms yvyydessä, tiedän kyllä miksi,
ettei siitä. Kuinka vanhoja lienevät, onko niillä tutkimuksellista arvoa.
Faija on aikanaan raahannut joitakin rantsuun ihmeteltäväksi.
Minkä ikäisiä lienevät, paikka on Savitaipaleen ja Taipalsaaren välimailla.
On siel viel niitä.
Asiaa ihmettelevälle kerron että Saimaan pinta on laskenut ehkä 10 metriä
puiden kasvamisen jälkeen, ja kannot ovat edelleenkin veden alla.
Saimaan pohjassa on näitä puita enemmänkin. Osa on sinne uponneita tukkiuitoista karanneita, mutta nämä kannot ovat aika outo juttu. Ne on siis sahattuja tai kirveellä katkottuja kantoja ja kuitenkin metrejä syvällä järven pohjassa. Veneiltiin perheen kanssa Saimaalla viitisentoista vuotta ja näitä löytyi Isolta Saimaalta lähtien ainakin Savonlinnan pohjoispuolelle saakka. Joskus 70-luvulla niitä kiskottiin ylös veneilyä haittaamasta reiteiltä ja rannoilta. En tiedä paljonko on jäljellä.
Roskaa.
Tunturijärvistä ei löydy keskiaikaisia puita. Niin nuoria runkoja löytyy vain sellaisista järvistä joiden rannalla nykyäänkin kasvaa mäntyjä.
Ihme jankkaajia...
Joko kannot ovat kulkeutuneet pohjaan rannoilta tai sitten Saimaan vesi on ollut todella matalalla menneisyydessä.
Kannot voidaan ajoittaa helposti - on vain sahattava kiekko ja lähetettävä se tutkijoille, HY tai Metla voisivat olla kiinnostuneita asiasta.
Ne on siellä maan kallistumisen vuosi, esim Lähellä olevat Ristiinan Astuvansalmen
kalliomaalaukset ovat muistaakseni 9 metriä Saaimaan pinnan yläpuolella.
Ne on ihan kantoja, "oikeassa" asennossa ikäänkuin olisivat joskus kasvaneet siinä
Niis on juuret ja kaikki, ne vain on oudosti kaikki kantoja, jotka ovat lahonneet
noin puolen metrin korkeudelta tyvestä.
Miten tukkihommilla mikä tuli mieleeni voisi olla tekemistä asian kanssa, ei kai kukaan semmosia viitti kuljetella?
Itte kakarana Kuolimonjärvestä(siinä lähellä) sukelsin uppotukkeja, ei siel' näkynt missään moisia ja tein tuntien snorkkelireissuja laajalti.
Enkä osaa yhdistää Savitaipaleen Kärnäkosken linnoituksen vedenalaisia suojavarustuksiakaan
koska ne ovat mielestäni samalta ajalta kuin itse linnoitus.
Siis tärkeässä salmessa n. 10 km päässä on vedenalainen varustus jonka tarkoitus
lienee ollut kontrolloida/estää vesiliikennettä.
Nykyään siihen on ruopattu keskelle väylä, Kun suomalaiset tukkivat ko. paikan
jollain isoilla kivillä jatkosodan loppuvaiheessa.
Eli kyllä pohjasta löytyy puuta, mutta mitä puuta?
Jos joku on kiinnostunut kesämökin kannoista, paljon enempää ei ole tietoa,
mut siellä niitä on!
"Viimeisten 1000 vuoden lämpimin 250-vuotiskausi oli puiden muistin mukaan vuosina 931-1180 ja kylmin vuosina 1601-1850."
Kovin tuntuvat puut olevan tarkkoja lämpömittareita mielestäsi. Vähän vaikuttaa siltä, että tässä vedellään nyt yhden alueen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
"Tämä ei tietenkään todista sitä, etteikö ihmisen toiminta voisi tuoda oman [...] lisänsä tulevaisuuden ilmastoon."
No eipä todellakaan, se kun olisi looginen virhe.
Niinku ne oli mielestäni niin vanhoja, ja ei niinku näkynyt mitään merkkejä kirveestä
tai sahasta, kun ne on ikäänkuin lahonneet, jos ne ois sahattu, ne ois sahattu alempaa.
Löysin paikan verkkohommissa kun sinne ei parane laskee verkkoja.
Asia jäi kiusaamaan minua. Esitän teoreeman:
Kun Saimaa laski jääauden jälkeen Kalajoen paikkeita Pohjanlahteen niin
Maan nouseminen kallisti systeemiä hiin että Saimaa puhkaisi Vuoksen.
Muistamani mukaan sa tapahtui jotain 6000 vuotta sitten. Silloin Saimaan
pinta ilmeisesti aika nopeasti laski 6 metriä.
Ja maan kalistuminen on "nostanut" vedenpintaa siitä lähtien jolloin nää kannot
ovat selitettävissä eli vesi on noussut.
Silloinhan kannot ovat alle 6000 vuotta vanhoja.
Eihän tuohon tarvi kuin yksi tiedemies joku Gelogi tai vastaava sanomaan
kannaako niitä tutkia, kaipa niitten syvyys antaa osviittaa niitten iästä?
Sitten lustotutkija (Ei Briffa) määrittää iän jos tarpeen.
Ei olisi yllätys jos olisivat tuhannen parin luokkaa, jollei enemminnin.
Muuta selitystä teoreemani ei ensihätään keksinyt?
Siellä ne lepää.
Olis pitäny kiskoo yks kanto aikoinaan ylös. En oo vuosiin liikkunu siellä enää. Kesät vietän nykyisin muualla oman perheen kanssa. Mut toi vois olla ihan kiinnostavaa, jos selviäis niiden ikä lustoista. Jos ne olis nuoria, siis jotain 200 v., niin sittenhän tulis se ihmettely mitä tapahtu silloin ja miten noi kannto pääty tonne. Jos ne olis sitä vanhempia niin siinäkin olis pähkäilyä. Ja jos ne oliskin nuorempia, siis jotain 100v ja siitä alas, niin sitten oliskin ihmettelemistä. Minkä hemmetin takia joku on istuttanu niitä pitkin Saimaata siihen aikaan veden alle? Tosin muistan lapsuudesta, siis tuolta n.1969-72 et Saimaan pinnan korkeus vaihteli tosi paljon vuosittain, siis ihan metrillä ja silleen. Sanottiin et slobot juoksuttaa vettä, mutta en tiedä mikä se oli.
vieläkin metriluokkaa, jos vertailee vuositasolla. Yrittivät joskus alkaa säännöstelemän
koska Saimaan luontainen vedenpinnan vaihtelu on jotain 3m.
Älä nyt pidä mua hulluna, mutta mittaamalla korkein vedenpinta ikinä, ja vastaava
historiallinen matalin on joku päätynyt tähän tulokseen, joka oli ilmeisesti tarkotettu
tukemaan säännöstelyhanketta(eikö muistutakkin ilmastotiedettä)
Käväsin vuosia sitten Imatrankosken voimalassa(turisti) siellä oli seinällä
pitkänajan korkeuskäyrä. Imettelin ja kysyin, opas selitti että Saimaan pinnalla
on seitsemän vuoden sykli. Kysyessäni, ettei se voi olla mahdollista koska luulis sateiden
määräävän. Mutta se oli grafissa, jäi pahasti vaivaamaan?
Muistaakseni yksi ennätys liittyi historiaan, silloin Partakosken silta piti sitoa kiinni ettei
se karkaa, ja Kuolimon ja Saimaan pinnat olivat lähes tasan.
Jos kiinnostaa, sen pitäis löytyä haulla "valarikon viiva", jos on sama tulva?
Jäi kymysys vaivaamaan, silloin se ei jätä mua rauhaan.
Jospa niille maallisempi selitys, eli paikasta koilliseen on 8km Saimaan selkää,
viime kesäna olin äitini kanssa marjassa läheisessä saaressa johon jäidenlähtö oli
puskenut yli metriset vallit hiekkaa.
Se on niin voimakas ilmiö että jos sinä aikana tuulee koillisesta, luulis sen perkaavan
tuolta syvyydeltä pohjan puhtaaks?
Lisäksi siinä 700m päässä on vanha tervahauta, näyttivätkin tervaskannoilta kun eivät olleet lahonneet.
Jospa ne kannot ovat jostain syystä jääneet matkalle.
Eli voivat olla aika nuoria tässä tapauksessa?