Todistan ateistisen ajattelun puutteellisuuden

Kerro sitten mikä aviisi sen julkaisee. Ristin Voitto kenties?

"Mikä on rakkauden vastakohta?"

Minusta se on välinpitämättömyys, se on pahempaa kuin viha.

Lisää kysymyksiä? Tämähän on hauskaa.:)

missxcessive kirjoitti:

"Mikä on rakkauden vastakohta?"

Minusta se on välinpitämättömyys, se on pahempaa kuin viha.

Lisää kysymyksiä? Tämähän on hauskaa.:)

Ei toimi ihan kuten ajattelin. Eri henkilöillä on erilaiset näkemykset eri asioista ja se kenen kohdalla tulee selvä ristiriita, ei vastaa. Ei siis pelkästään nämä pari kysymystä, vaan mitä tuolla on aiemmin selitetty. Huomasin tuolla kun yritin yhtenäistää ajatusta niin sitä ei pysty koska joutuisi toisen henkilön vastausta yhdistämään toiseen ja toinen taas luulee että pistän omia ajatuksia.
Täytyy tämä systeemi saada jotenkin sellaiseen muotoon että toisten mielipiteet ei sotkeudu keskenään.

"Homot kuitenkin edistävät kumpaistakin toimintaa sekä näiden avioliittohaaveita, koska homojen käyttämät moraaliperusteet ovat täysin sekulaarista humanismista, joten tuolta pohjalta kun lähdetään, myös samaa sukupuolta olevien sisarusten väliset avioliitot tulisi sen mukaisesti hyväksyä. Vinksahtanutta?"

Vinksahtanut ajattelu on vain sinun päässäsi.

"Tällä tavoin nähdään livenä mihin jumalattomuus johtaa. "

Esittämälläsi tavalla nähdään vain sinun vinksahtanut ajattelusi. Se on SINUN logiikkaasi, H.H, ei muiden.

ertert kirjoitti:

"Homot kuitenkin edistävät kumpaistakin toimintaa sekä näiden avioliittohaaveita, koska homojen käyttämät moraaliperusteet ovat täysin sekulaarista humanismista, joten tuolta pohjalta kun lähdetään, myös samaa sukupuolta olevien sisarusten väliset avioliitot tulisi sen mukaisesti hyväksyä. Vinksahtanutta?"

Vinksahtanut ajattelu on vain sinun päässäsi.

"Tällä tavoin nähdään livenä mihin jumalattomuus johtaa. "

Esittämälläsi tavalla nähdään vain sinun vinksahtanut ajattelusi. Se on SINUN logiikkaasi, H.H, ei muiden.

Lue lisää

Perskärpäsyyskö taas iski ja halu alkaa solvaamaan sekä jankuttamaan? Teillä on täällä nykyään aika monella sama pahaksi äitynyt meininki. Nytkään et tuonut mitään perustelua, mutta enhän minä sellaisia sinulta enää viitsi turhaa pyytääkään.


Tämä oli kyllä oivallinen kommentti:
"Tällä tavoin nähdään livenä mihin jumalattomuus johtaa."

H.H. kirjoitti:

Perskärpäsyyskö taas iski ja halu alkaa solvaamaan sekä jankuttamaan? Teillä on täällä nykyään aika monella sama pahaksi äitynyt meininki. Nytkään et tuonut mitään perustelua, mutta enhän minä sellaisia sinulta enää viitsi turhaa pyytääkään.


Tämä oli kyllä oivallinen kommentti:
"Tällä tavoin nähdään livenä mihin jumalattomuus johtaa."

Lue lisää

"Perskärpäsyyskö taas iski ja halu alkaa solvaamaan sekä jankuttamaan?"

Ei, ei ja ei.

1) Pysyin aiheessa, enkä lennähtänyt perskärpäsenä paikalle vänkäämään aivan muusta aiheesta, kuten sinä olet tehnyt useaan otteeseen. Ilmeisesti se, että sanoin sinua silloin perskärpäseksi, on potuttanut sinua, koska olet moneen otteeseen väittänyt minua perskärpäseksi.

2) En solvannut vaan on selkeää, että esittämäsi logiikka on aivan sinun omaa logiikkaasi, ei se, mitä esimerkiksi humanismitien pitäisi kannattaa. Laitat siis ajatteluasi muiden ajatteluksi.

3) Keskustelu menee kanssasi helposti jankuttamiseksi, koska jatkuvasti toistelet samoja typeriä väittämiäsi vaikka niihin on vastattu eli jankutat.

"Tämä oli kyllä oivallinen kommentti: "

Omia kommenttejaan on helppo kehua.

Olet aivan varmasti aiemmin vastustanut avioliittoa, mutta nyt kannatat sitä homoille, koska hyödyt sosiaalisten ongelmien kasvusta. Olet varmaan sosionomi joka pitää kynsin hampain työpaikastaan kiinni ja haluaa varmistaa työn jatkuvuuden. Kaverisi pitää lastenkotria jonne sinä huostaat eroperheiden lapsia. No inhan se yrittäminenkin tärkeää, mutta kyllä se lapsibisineskin loppuu, kun tuottava työ muuttaa kilpailukykyisemman työvoiman luokse ja sitten ei ole yhteiskunnalla enää varaa maksaa itse aiheutetusta lumetyöstä palkkaa.
99% homoliiton kannattajista vastustaa avioliittoa, tai on sitä vastustanut ja 1% homoliiton kannattajista avioituu elämänsä aikana keskimäärin 10kertaa. Se jolle avioliitto ei ole minkään arvoinen ei välitä vaikka sen arvo muutenkin laskisi.

w.c.fields kirjoitti:

Olet aivan varmasti aiemmin vastustanut avioliittoa, mutta nyt kannatat sitä homoille, koska hyödyt sosiaalisten ongelmien kasvusta. Olet varmaan sosionomi joka pitää kynsin hampain työpaikastaan kiinni ja haluaa varmistaa työn jatkuvuuden. Kaverisi pitää lastenkotria jonne sinä huostaat eroperheiden lapsia. No inhan se yrittäminenkin tärkeää, mutta kyllä se lapsibisineskin loppuu, kun tuottava työ muuttaa kilpailukykyisemman työvoiman luokse ja sitten ei ole yhteiskunnalla enää varaa maksaa itse aiheutetusta lumetyöstä palkkaa.
99% homoliiton kannattajista vastustaa avioliittoa, tai on sitä vastustanut ja 1% homoliiton kannattajista avioituu elämänsä aikana keskimäärin 10kertaa. Se jolle avioliitto ei ole minkään arvoinen ei välitä vaikka sen arvo muutenkin laskisi.

Lue lisää

Huomaa kyllä, että et ole mikään mestarillinen ihmistuntija. Noin nolla pistettä "analyysisi" oikeaan osuvuudesta. : )

Kollimaattori kirjoitti:

Huomaa kyllä, että et ole mikään mestarillinen ihmistuntija. Noin nolla pistettä "analyysisi" oikeaan osuvuudesta. : )

Mielipiteistäsi puuttuu silloin tarkoitusperäinen logiikka ja sitämyöten järki. Jotenkin sinun täytyy hyötyä mielipiteestäsii, tai olet tyhmä kuin saapas. Lapset hyötyvät vanhempien välisestä ARVOKKAASTA aviuoliitosta. Halpa liitto ei kestä.

w.c.fields kirjoitti:

Mielipiteistäsi puuttuu silloin tarkoitusperäinen logiikka ja sitämyöten järki. Jotenkin sinun täytyy hyötyä mielipiteestäsii, tai olet tyhmä kuin saapas. Lapset hyötyvät vanhempien välisestä ARVOKKAASTA aviuoliitosta. Halpa liitto ei kestä.

Lue lisää

Miksei lapset hyödy hyvistä vanhemmista, mihin siinä avioliittoa tarvitaan, muuten jos sulle sanois että olet tyhmä kuin saapas, niin se olis kovaa vinoilua, saappaalle.

Tuo homoparien tuleva rekisteröity parisuhde. Kokoomus (uskomatonta, mutta totta) ajaa tuota homopariasiaa ja hyvä niin, ja samalla tunnustuksellinen uskonnonopetuskin jää pois. Muutama vaalikausi menee, mutta kokoomus tekee jo pohjatyötä asian eteen. Hyvä!!
Asiat etenee samaan suuntaan, mihin valtaväestö on kääntynyt jo aikaa sitten. Tuo uskonnottomien suuri osuus väestössä (n 60%) on jo paljon. Poliitikot päättää mitä vaan, että tulisivat uudelleen valituiksi. Niin pitää ollakin. Poliitikot edustaa kansan tahtoa (ainakin pitäisi), eikä päinvastoin kansa tee mitä poliitikot haluaa.
Onhan meillä jo kirkossa naispapit, homoseksuaalit papit, sukupuolensa vaihtanut pappi (tosin erosi, mutta oli pappisvirassa), järkevä aborttilaki, jne, jne. Yhteiskunta marsii kohti materialismia.
Hyvä Suomi ja sen Kehitys!

pepe57 kirjoitti:

Tuo homoparien tuleva rekisteröity parisuhde. Kokoomus (uskomatonta, mutta totta) ajaa tuota homopariasiaa ja hyvä niin, ja samalla tunnustuksellinen uskonnonopetuskin jää pois. Muutama vaalikausi menee, mutta kokoomus tekee jo pohjatyötä asian eteen. Hyvä!!
Asiat etenee samaan suuntaan, mihin valtaväestö on kääntynyt jo aikaa sitten. Tuo uskonnottomien suuri osuus väestössä (n 60%) on jo paljon. Poliitikot päättää mitä vaan, että tulisivat uudelleen valituiksi. Niin pitää ollakin. Poliitikot edustaa kansan tahtoa (ainakin pitäisi), eikä päinvastoin kansa tee mitä poliitikot haluaa.
Onhan meillä jo kirkossa naispapit, homoseksuaalit papit, sukupuolensa vaihtanut pappi (tosin erosi, mutta oli pappisvirassa), järkevä aborttilaki, jne, jne. Yhteiskunta marsii kohti materialismia.
Hyvä Suomi ja sen Kehitys!

Lue lisää

Silloin on varmaan lähdettävä tästä maasta.

w.c.fields kirjoitti:

Silloin on varmaan lähdettävä tästä maasta.

Pelkäät siis jäädä maahan, jossa homoseksuaaleilla on tasavertaiset oikeudet ja uskonnonvapaus koskee kaikkia. Ehkä sinun sitten kannattaa muuttaa jonnekin, missä näin ei ole.

pepe57 kirjoitti:

Tuo homoparien tuleva rekisteröity parisuhde. Kokoomus (uskomatonta, mutta totta) ajaa tuota homopariasiaa ja hyvä niin, ja samalla tunnustuksellinen uskonnonopetuskin jää pois. Muutama vaalikausi menee, mutta kokoomus tekee jo pohjatyötä asian eteen. Hyvä!!
Asiat etenee samaan suuntaan, mihin valtaväestö on kääntynyt jo aikaa sitten. Tuo uskonnottomien suuri osuus väestössä (n 60%) on jo paljon. Poliitikot päättää mitä vaan, että tulisivat uudelleen valituiksi. Niin pitää ollakin. Poliitikot edustaa kansan tahtoa (ainakin pitäisi), eikä päinvastoin kansa tee mitä poliitikot haluaa.
Onhan meillä jo kirkossa naispapit, homoseksuaalit papit, sukupuolensa vaihtanut pappi (tosin erosi, mutta oli pappisvirassa), järkevä aborttilaki, jne, jne. Yhteiskunta marsii kohti materialismia.
Hyvä Suomi ja sen Kehitys!

Lue lisää

mahdollisuus rekisteröityyn parisuhteeseen. Nyt onkin tulossa uusi avioliittolaki.

Kössönöm kirjoitti:

Pelkäät siis jäädä maahan, jossa homoseksuaaleilla on tasavertaiset oikeudet ja uskonnonvapaus koskee kaikkia. Ehkä sinun sitten kannattaa muuttaa jonnekin, missä näin ei ole.

Lue lisää

Ei kyse ole pelkästään homoista, vaan siitä että niin monien ryhmien kesken tulee vastakkainasettelua.
Jos ei suvaita jonkun toisen arvomaailmaa, niin maailma on muuttumassa tosi vaaralliseksi. Kyse on diktatuurista. Sitä jaksa selittää ihmisille jotka pitävät lasten oikeuksien riistoa homojen ihmisoikeuksien ajamisena.
On maita joissa kehitys on kääntynyt päinvastaiseksi.

w.c.fields kirjoitti:

Ei kyse ole pelkästään homoista, vaan siitä että niin monien ryhmien kesken tulee vastakkainasettelua.
Jos ei suvaita jonkun toisen arvomaailmaa, niin maailma on muuttumassa tosi vaaralliseksi. Kyse on diktatuurista. Sitä jaksa selittää ihmisille jotka pitävät lasten oikeuksien riistoa homojen ihmisoikeuksien ajamisena.
On maita joissa kehitys on kääntynyt päinvastaiseksi.

Lue lisää

Sinä et suvaitse homoja etkä ateisteja. Missäs sellainen maa mahtaa olla, jonne voisit muuttaa kummankaan ryhmän sinun mielenrauhaasi häiritsemättä? Olisiko Iran? Siellä ei suvaita ateisteja ja homot hirtetään, joten nekään ei ole sinun tielläsi.

w.c.fields kirjoitti:

Silloin on varmaan lähdettävä tästä maasta.

Valta on kokoomuksella ja Kataisella ja Stubb:lla sen sisällä. Minulle tuo suuntaus sopii. Kannattaa ostaa pelkkä menolippu, jos aiot muuttaa suomesta pois. Sama meno on muissakin pohjoismaissa, eli suosittelen eteläamerikan maita.

pepe57 kirjoitti:

Valta on kokoomuksella ja Kataisella ja Stubb:lla sen sisällä. Minulle tuo suuntaus sopii. Kannattaa ostaa pelkkä menolippu, jos aiot muuttaa suomesta pois. Sama meno on muissakin pohjoismaissa, eli suosittelen eteläamerikan maita.

Lue lisää

vai onko Argentiinassa homoavioliitto sallittu?

Kössönöm kirjoitti:

Sinä et suvaitse homoja etkä ateisteja. Missäs sellainen maa mahtaa olla, jonne voisit muuttaa kummankaan ryhmän sinun mielenrauhaasi häiritsemättä? Olisiko Iran? Siellä ei suvaita ateisteja ja homot hirtetään, joten nekään ei ole sinun tielläsi.

Lue lisää

Minä en vaan ole hakemassa homoille näennäistasa-arvoa lasten kustannuksella. Ateismikin on ihan henkilökohtainen asia.
Vaikka homo olisi kuinka hyväksytty, niin on homoja jotka eivät ole tyytyväisiä siihen omaan olotilaansa.
On asioita joita pitäisi selittää, mutta nykymaailmassa pitää monien asioiden suhteen olla hyvin varovainen, ettei leimaa sellaisia jotka eivät sitä leimaa ansaitse.
Kun oli esimerkiksi näistä katolisen kirkon sisällä tapahtuneista hyväksikäytöistä juttua. henkilökohtaisesti minulle ei ole mitään merkitystä sillä miten katolista kirkkoa kritisoidaan ja arvostellaan, mutta kun jätetään asioita kertomatta jotta joku hyötyisi ikävistä tapauksista ja varsinkin kun kyseessä on hyvin olennaisista asioista kyse. Annettiin ymmärtää että syynä tapahtumille oli kirkon valta ja näiden tekijöiden valta. Valtahan oikeastaan vaan mahdollisti ne tapahtumat, mutta tutkimus Italiassa ja Irlannissa näiden tapausten taustoista selvitti minkä tähden nämä henkilöt jotka pahojaan tekivät olivat katolisen kirkon palvelukseen hankkiutuneet. Jokaisen tekijän taustalla oli sama syy. Toisessa ohjelmassa jossa suomalaiset psykologit arvioivat tilanteen kehitystä ja syitä oli myös käytetty ulkomaalaista materiaalia, muttei tekijöiden taustoista mainittu mitään.

w.c.fields kirjoitti:

Minä en vaan ole hakemassa homoille näennäistasa-arvoa lasten kustannuksella. Ateismikin on ihan henkilökohtainen asia.
Vaikka homo olisi kuinka hyväksytty, niin on homoja jotka eivät ole tyytyväisiä siihen omaan olotilaansa.
On asioita joita pitäisi selittää, mutta nykymaailmassa pitää monien asioiden suhteen olla hyvin varovainen, ettei leimaa sellaisia jotka eivät sitä leimaa ansaitse.
Kun oli esimerkiksi näistä katolisen kirkon sisällä tapahtuneista hyväksikäytöistä juttua. henkilökohtaisesti minulle ei ole mitään merkitystä sillä miten katolista kirkkoa kritisoidaan ja arvostellaan, mutta kun jätetään asioita kertomatta jotta joku hyötyisi ikävistä tapauksista ja varsinkin kun kyseessä on hyvin olennaisista asioista kyse. Annettiin ymmärtää että syynä tapahtumille oli kirkon valta ja näiden tekijöiden valta. Valtahan oikeastaan vaan mahdollisti ne tapahtumat, mutta tutkimus Italiassa ja Irlannissa näiden tapausten taustoista selvitti minkä tähden nämä henkilöt jotka pahojaan tekivät olivat katolisen kirkon palvelukseen hankkiutuneet. Jokaisen tekijän taustalla oli sama syy. Toisessa ohjelmassa jossa suomalaiset psykologit arvioivat tilanteen kehitystä ja syitä oli myös käytetty ulkomaalaista materiaalia, muttei tekijöiden taustoista mainittu mitään.

Lue lisää

"Minä en vaan ole hakemassa homoille näennäistasa-arvoa lasten kustannuksella."

Mitä kustannuksia lapsille tulee homojen avioliitoista?

"Vaikka homo olisi kuinka hyväksytty, niin on homoja jotka eivät ole tyytyväisiä siihen omaan olotilaansa. "

Vaikka niin olisikin, mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? Ainahan on ihmisiä, jotka eivät ole tyytyväisiä tilanteeseensa.

"Valtahan oikeastaan vaan mahdollisti ne tapahtumat, mutta tutkimus Italiassa ja Irlannissa näiden tapausten taustoista selvitti minkä tähden nämä henkilöt jotka pahojaan tekivät olivat katolisen kirkon palvelukseen hankkiutuneet. "

Yritä muistaa, että kyse oli kahdesta asiasta. Yksi oli itse ne pedofiliatapaukset ja toinen oli niiden salailu ja peittely.

todistappa joutessasi se jumalan olemassa olo kun eilen niin uhosit, hieman petyin kun et niin tehnytkään.

hasista tullut poltettua liikaa,
olet ihan kuutamolla,
vai siaruksetkin saisivat toisiaan,
naida,enpäs ole,
mokomaa kuullutkaaan,
hhuh uhuh

Tuon juridisen pistin vitsinä, kun kyselin homojen liiton tarpeen syytä niin vastaus oli "Juridinen".
Katselin yhden elokuvan, jonka mukaan Ausraliassa on menty vielä pidemmälle. Siellä on homoseksuaalisuhteessa eläville annettu verohelpotuksia. Elokuvassa oli jokin sosiaalipuolen henkilö joka tarkisti suhteen aitouden. Minä hyväksyisin homoille verohelpotuksia, mutten mitään avioliittoon rinnastettavaa. Minulle raha ei ole niin arvokasta, eikä se rahan arvo siitä veronalennuksesta laskisi, mutta avioliiton arvoa en menisi laskemaan.

17 kirjoitti:

todistappa joutessasi se jumalan olemassa olo kun eilen niin uhosit, hieman petyin kun et niin tehnytkään.

Minulta loppuu välillä "paristot".

w.c.fields kirjoitti:

Tuon juridisen pistin vitsinä, kun kyselin homojen liiton tarpeen syytä niin vastaus oli "Juridinen".
Katselin yhden elokuvan, jonka mukaan Ausraliassa on menty vielä pidemmälle. Siellä on homoseksuaalisuhteessa eläville annettu verohelpotuksia. Elokuvassa oli jokin sosiaalipuolen henkilö joka tarkisti suhteen aitouden. Minä hyväksyisin homoille verohelpotuksia, mutten mitään avioliittoon rinnastettavaa. Minulle raha ei ole niin arvokasta, eikä se rahan arvo siitä veronalennuksesta laskisi, mutta avioliiton arvoa en menisi laskemaan.

Lue lisää

Kateuden muotoja.

Sitä voi olla kateellinen, kun toisella on ja itsellä ei. Ja haluta myös itselle sen toisen lisäksi.

Sitä voi olla kateellinen, kun toisella on ja itsellä ei. Ja haluta itselle siltä toiselta.

Ja sitä voi näemmä olla kateellinen kun itsellä on ja toisella ei. Ja haluta, että se toinen ei koskaan saakaan, jotta vain itsellä on. Koska jos sillä toisellakin on, niin itsellä ei olekaan enää niin hyvä ja ainutlaatuinen asia.

Perinteistä sortoahan se, yrittää pitää muut alempana. Selittää väitteellä jos toisellakin, miksi on kaikkien kannalta hyvä, jotta muut eivät saa samoja ihmisoikeuksia. Näinhän sitä orjuuttakin on selitelty aikanaan. Tietysti kun kohtelee muita vähempiarvoisina, helposti saattaa sitten pelottaa, että ehkä ne muut haluavat vuorostaan sortaa.

Ja näin poljetaan itse huomaamatta niitä arvoja alas. Tehdään kauniista asioista rumia pitämällä niitä vallankäytön välineinä. Vedetään arvot alas sortamisen ilosta. Avioliittokin on muodostumassa pelkäksi alistamisen työkaluksi sen sijaan, että se voisi olla kahden rakastavan ihmisen yhteinen sidos. Ihmisarvosta yritetään tehdä halpaa.

Kun avioliitto oli arvokas ja kunniallinen asia, niin sen eteen tehtiiin jotakin jotta perhe pysyi kasassa.
Nyt nämä samat jotka vastustivat avioliittoa kannattavat homoliittoa.
Etkö huomaa mikä kuvio siinä on.
Jokainen vähänkin aivojaan käyttävä tajuaa että suuri avioerojen määrä johtuu nimenomaan arvomaailman romahtamisesta ja avioliiton inflaatiosta.
Särkyneet halvat avioliitot työllistävät sosiaalisektoria. Lapset on hyvä busines. Vääriä huostaanottoja ei pureta, vaikka lapsen ja vanhempien näkökulmasta tilanne on samanlainen kuin lapsenryöstössä.
Jokainen jolle avioliitto ei arvona merkitse mitään kannattaa homoliittoa. kansa huusi että Presidentin pitäisi avioitua, kun joku kuitenkin pitää avioliittoa jonkinlaisena statuksena.
Avioliiton arvo ei kärsisi jos parisuhteessa elävät homot rekisteröitäisi vaikka sisariksi.

w.c.fields kirjoitti:

Kun avioliitto oli arvokas ja kunniallinen asia, niin sen eteen tehtiiin jotakin jotta perhe pysyi kasassa.
Nyt nämä samat jotka vastustivat avioliittoa kannattavat homoliittoa.
Etkö huomaa mikä kuvio siinä on.
Jokainen vähänkin aivojaan käyttävä tajuaa että suuri avioerojen määrä johtuu nimenomaan arvomaailman romahtamisesta ja avioliiton inflaatiosta.
Särkyneet halvat avioliitot työllistävät sosiaalisektoria. Lapset on hyvä busines. Vääriä huostaanottoja ei pureta, vaikka lapsen ja vanhempien näkökulmasta tilanne on samanlainen kuin lapsenryöstössä.
Jokainen jolle avioliitto ei arvona merkitse mitään kannattaa homoliittoa. kansa huusi että Presidentin pitäisi avioitua, kun joku kuitenkin pitää avioliittoa jonkinlaisena statuksena.
Avioliiton arvo ei kärsisi jos parisuhteessa elävät homot rekisteröitäisi vaikka sisariksi.

Lue lisää

>Kun avioliitto oli arvokas ja kunniallinen asia, niin sen eteen tehtiiin jotakin jotta perhe pysyi kasassa.

Maailma oli 50 vuotta sitten toisenlainen kuin mitä se nykypäivänä on. Enää ei yksinhuoltajia katsota kieroon, eikä avoliitossa eläviä tai avioeroja paheksuta.

>Jokainen vähänkin aivojaan käyttävä tajuaa että suuri avioerojen määrä johtuu nimenomaan
>arvomaailman romahtamisesta ja avioliiton inflaatiosta. "

Jokainen vähänkään aivoja käyttäjä huomaa sen, että avioerojen määrällä ja arvomaailman "romahtamisella" ei ole mitään tekemistä keskenään - arvomaailma on sidoksissa aikaan ja paikkaan sekä yhteiskuntaan. Arvot yhteiskunnassa muuttuvat. Tässä voidaanki kysyä, mikä sanelee arvomaailman, minkä mukaan avioliitto tai sen hajoaminen olisi kiinni arvomaailman romahtamisesta. Uskonto? Kirkko selittää kyllä avioerojen lukumäärää arvomaailmalla - mutta kenen arvomaailmalla? Avioerojen lukumäärä ei ole myöskään vaihdellut viime vuosina merkittävästi (rekisteröitynen parisuhteen voimassa olon aikana), mikä on vastoin sinun ajattelutapaasi siitä, että rekisteröityparisuhde vaikuttaisi avioerojen lukumäärään.

Kysymys myös kuuluu, millä tavoin rekisteröityneen parisuhteen muuttaminen avioliitoksi laskee avioliiton arvoa? Mitä ovat avioliiton arvot sinusta?

Enigma_x kirjoitti:

>Kun avioliitto oli arvokas ja kunniallinen asia, niin sen eteen tehtiiin jotakin jotta perhe pysyi kasassa.

Maailma oli 50 vuotta sitten toisenlainen kuin mitä se nykypäivänä on. Enää ei yksinhuoltajia katsota kieroon, eikä avoliitossa eläviä tai avioeroja paheksuta.

>Jokainen vähänkin aivojaan käyttävä tajuaa että suuri avioerojen määrä johtuu nimenomaan
>arvomaailman romahtamisesta ja avioliiton inflaatiosta. "

Jokainen vähänkään aivoja käyttäjä huomaa sen, että avioerojen määrällä ja arvomaailman "romahtamisella" ei ole mitään tekemistä keskenään - arvomaailma on sidoksissa aikaan ja paikkaan sekä yhteiskuntaan. Arvot yhteiskunnassa muuttuvat. Tässä voidaanki kysyä, mikä sanelee arvomaailman, minkä mukaan avioliitto tai sen hajoaminen olisi kiinni arvomaailman romahtamisesta. Uskonto? Kirkko selittää kyllä avioerojen lukumäärää arvomaailmalla - mutta kenen arvomaailmalla? Avioerojen lukumäärä ei ole myöskään vaihdellut viime vuosina merkittävästi (rekisteröitynen parisuhteen voimassa olon aikana), mikä on vastoin sinun ajattelutapaasi siitä, että rekisteröityparisuhde vaikuttaisi avioerojen lukumäärään.

Kysymys myös kuuluu, millä tavoin rekisteröityneen parisuhteen muuttaminen avioliitoksi laskee avioliiton arvoa? Mitä ovat avioliiton arvot sinusta?

Lue lisää

Avioliiton arvot on eriasia kuin avioliiton arvo. Et tunnu ymmärtävän mitä arvomaailman romahduskaan merkitsee saati sitten sitä että mitä otsikossa lukee :D

w.c.fields kirjoitti:

Avioliiton arvot on eriasia kuin avioliiton arvo. Et tunnu ymmärtävän mitä arvomaailman romahduskaan merkitsee saati sitten sitä että mitä otsikossa lukee :D

Sullapa on fiksut kommentit, kun et keksi enää mitään sanottavaa...

tietämättömyys kirjoitti:

Sullapa on fiksut kommentit, kun et keksi enää mitään sanottavaa...

Odotin tuon 26:n kommenttia ja kritiikkiä. Muilla on saman toistamista, eikä mistään rakentava keskustelu onnistu inttäjien kanssa.

Kyllä minä menin rakkaudesta naimisiin. Mutta lainsäädäntö nyt on sellainen, että avioliitolla on tietty asema siinä. Liittyy paljolti omaisuuteen, perimykseen ja veroihin. Ne voi tietysti sopimuksesta mitätöidä avioehtosopimuksella.

Kössönöm kirjoitti:

Kyllä minä menin rakkaudesta naimisiin. Mutta lainsäädäntö nyt on sellainen, että avioliitolla on tietty asema siinä. Liittyy paljolti omaisuuteen, perimykseen ja veroihin. Ne voi tietysti sopimuksesta mitätöidä avioehtosopimuksella.

Lue lisää

"Kyllä minä menin rakkaudesta naimisiin."

Eipä se ole ainakaan minulle ongelma, mutta ilmeisesti aloittajalle vain tietyt syyt ovat rationaalisia. Totesin vain sen, että alun perin avioliitto on juridinen sopimus, joten ei sen suhteen pitäisi olla mitään valittamista siitä, että se on sitä edelleenkin. Jos aloittaja haluaa jumittua siihen, miten asiat ovat olleet, on se syytä tehdä oikeiden tietojen pohjalta, ei omien kuvitelmien mukaisesti.

ertert kirjoitti:

"Kyllä minä menin rakkaudesta naimisiin."

Eipä se ole ainakaan minulle ongelma, mutta ilmeisesti aloittajalle vain tietyt syyt ovat rationaalisia. Totesin vain sen, että alun perin avioliitto on juridinen sopimus, joten ei sen suhteen pitäisi olla mitään valittamista siitä, että se on sitä edelleenkin. Jos aloittaja haluaa jumittua siihen, miten asiat ovat olleet, on se syytä tehdä oikeiden tietojen pohjalta, ei omien kuvitelmien mukaisesti.

Lue lisää

on vaikea ottaa selvää. Siinä on sellainen kudelma kaikkea mahdollista, että vaikea on tajuta.

Lainsäädäntöä tarvitaan tietysti monessa eri asiassa tässä yhteiskunnassa ja olisi suotavaa, että siinä otettaisiin ihmiset tasapuolisesti huomioon. Ihan riippumatta siitä, mitä muinaiset heput jossain Palestiinassa olivat mistäkin mieltä. Ja mitä niistä mahtoi jäädä pois...

http://www.youtube.com/watch?v=4TAtRCJIqnk