Pistetäänpäs pieni kysely siitä, miten arvon palstakirjoittajien mielestä Suomen verovaroja pitäisi suunnata ilmastoon:
1) IPCC:n ohjeiden mukaisesti nykyisellä tasolla
2) kuten 1, mutta vähentäen panostusta
3) kuten 1, mutta lisäten osuuttamme
4) Ei mitään rahaa ilmastonmuutosasioihin
5) Nykyisestä osuudesta enempi tutkimukseen, vähempi torjuntaan
6) Sopeutumispainotteisemmin nykyisellä tasolla
7) Pääosin kansalliseen vararahastoon tulevan tiedon varassa käytettäväksi
8) Palkitaan hiilidioksidin nettotuottajat
9) Muuten, miten
Ilmastonmuutokseen käytettävän verorahan määrää lienee vaikea arvioida, kun ilma on levinnyt niin monelle alueelle, että sillä voi perustella esim. ydinvoimalapäätöksiä tai autoverotusta. Mutta kun tässä on kyse mielipidekyselystä, niin vastauksen voi antaa mielikuviensa perusteella. Jos joku löytää faktoja esitettäväksi näistä Suomen budjetin ilmastoperusteisesti ohjautuvista rahavirroista, niin sehän olisi ihan hyvä asia esitettäväksi.
Yksi yllä olevista vaihtoehdoista (ei nro 9) on oma suosikkini, mutta jättänen äänestämiseni vähän tuonnemmaksi.
Lyhyitä selitteitä:
1) Lähinnä siis nykyiseen tapaan (olipa se tarkemmin tiedossa tai ei)
2) Vähennetään rahavirtaa ja ilmaston vaikutusta niihin
3) Lisätään
4) Päätöksissä ei huomioida ilmastoa koskaan mitenkään ja mahdollisista entisistä sitoumuksista pyritään irti
5) Lisäpanostus tutkimukseen koetaan vielä tässä vaiheessa tärkeämmäksi kuin suora torjunta
6) Vähemmän torjuntaan, enemmän sopeutumiseen.
7) Epävarmuus hallitaan tässä vaiheessa vain keräämällä varoja mahdollisen tarpeen varalle
8) Äärimmäinen anti-IPCC-linja, "kylmä on paha, lämmin on hyvä".
9) Oma idea
1) IPCC:n ohjeiden mukaisesti nykyisellä tasolla
2) kuten 1, mutta vähentäen panostusta
3) kuten 1, mutta lisäten osuuttamme
4) Ei mitään rahaa ilmastonmuutosasioihin
5) Nykyisestä osuudesta enempi tutkimukseen, vähempi torjuntaan
6) Sopeutumispainotteisemmin nykyisellä tasolla
7) Pääosin kansalliseen vararahastoon tulevan tiedon varassa käytettäväksi
8) Palkitaan hiilidioksidin nettotuottajat
9) Muuten, miten
Ilmastonmuutokseen käytettävän verorahan määrää lienee vaikea arvioida, kun ilma on levinnyt niin monelle alueelle, että sillä voi perustella esim. ydinvoimalapäätöksiä tai autoverotusta. Mutta kun tässä on kyse mielipidekyselystä, niin vastauksen voi antaa mielikuviensa perusteella. Jos joku löytää faktoja esitettäväksi näistä Suomen budjetin ilmastoperusteisesti ohjautuvista rahavirroista, niin sehän olisi ihan hyvä asia esitettäväksi.
Yksi yllä olevista vaihtoehdoista (ei nro 9) on oma suosikkini, mutta jättänen äänestämiseni vähän tuonnemmaksi.
Lyhyitä selitteitä:
1) Lähinnä siis nykyiseen tapaan (olipa se tarkemmin tiedossa tai ei)
2) Vähennetään rahavirtaa ja ilmaston vaikutusta niihin
3) Lisätään
4) Päätöksissä ei huomioida ilmastoa koskaan mitenkään ja mahdollisista entisistä sitoumuksista pyritään irti
5) Lisäpanostus tutkimukseen koetaan vielä tässä vaiheessa tärkeämmäksi kuin suora torjunta
6) Vähemmän torjuntaan, enemmän sopeutumiseen.
7) Epävarmuus hallitaan tässä vaiheessa vain keräämällä varoja mahdollisen tarpeen varalle
8) Äärimmäinen anti-IPCC-linja, "kylmä on paha, lämmin on hyvä".
9) Oma idea
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutta ei ilmastontutkimukseen, vaan johonkin järkevään, ehkä perustutkimukseen
joka on lapsipuolen osaan jäänyt pleikkarihuumassa.
Selitysosa oli turha, se joka tarvitsee sitä ei osaa vastata kysymyksiisi.
Niin että ilmasoa on tutkittu tällä hetkellä tarpeeksi, ei kaikki suomen tutkijat
voi olla ilmastotutkijoita, antaa satelliittien lennellä, tulokset sitten puhuvvat puolestaan
ettei maailman lukuisan ilmastotutkijajoukkion tarvi enään tehdä ilmastomallinnuksiaan.
Niille voi antaa lopputilin.
Ilmanmuuta. Ongelma tulee olemaan jo lähivuosina se, että yliopistot joutuvat taistelemaan joka pennistä ja haalimaan rahaa yksityispuoleltakin. Jos tässä tilanteessa heitellään miljoonia johonkin käsittämättömiin humpuukitutkimuksiin, ollaan varsin pian todella helteessä, noin tieteellisesti siis. AGW imee maailmalla jo valtavia summia pois perustutkimuksesta ja se on jo iso ongelma sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa. Malliesimerkistä käy eräs hollantilainen tutkimus, jossa pyritään selvittämään mitä mahdollinen ilmastonmuutos aiheuttaa ikkunoille. Tämä tutkimus sai heti miljoonien määrärahan. Fysiikan perustutkimusta tekevä ei saanut.
korvaani tästä Aalto yliopistosta, kuulin ikäviä juttuja.
Eli kysyessäni Yliopistojen itsenäisyydestä, en saanut vastauksia lain.
Ja osastojen yhdistelemisellä on ollut tuhoisia seurauksia tieteelle.
Epäilyni on että tarkoitus on saada Yliopistot poliittiseen "valvontaan".
Tosin mielipiteeni saattaa olla hyvin räikeä.
Eli opetusministeri saattaa määrätä eikä Rehtori?
Tiiä häntä'
Mielipuolen askarteluoppaasta.
Miten ilmastonmuutos vaikuttaa oravien pesintään?
Kun tutkija laittaa sanan "ilmastonmuutos" tutkimusapurahahakemukseensa,
Silloin kassakone kilahtaa,
Ja tutkimus Natureen vilahtaa.
Sitä tutkittakoon mistä tietoa puuttuu. Jos on olemassa kysymyksiä ja tilausta saada vastauksia niihin niin sellaiseen työhön on sijoitettava voimavaroja.
Kulloinkin vallitsevan poliittisen ilmaston ei saisi määritellä tieteenteon suuntia, sillä tavoin syntyy vain hätäisiä selvityksiä, ei oikeaa tiedettä. Vallassa olevat poliitikot eivät yleensä ymmärrä tieteenteon periaatteista höykäsen pöläystä, avustajista sen sijaan voi joskus löytyä vähän sivistyneempää väkeä.
Kaikkein karmein tilanne syntyy pölhöpopulismin päästessä säätämään tieteentekoa.
Suomella ei ole siinä asiassa minkään valtakunnan vaikutusta tehdään me mitä hyvään.
Rahat vanhusten olosuhteiden saattamiseen ihmismäiselle tasolle.
Oma kantani on 7, eli ilmastorahoitus muuten minimiin, mutta kaiken varalta rahaa jemmaan kansalliseen ilmastorahastoon. Käsitykseni mukaan jo nyt on tehty hyvin tehottomia, mutta kalliita "torjuntatoimia", joten sillä linjalla ei päästä mihinkään tulokseen, olipa ilmastonmuutos sitten vaikka minkä aiheuttamaa. Tutkimuksellisesti ei Suomi kovin paljoa enempää voi antaa kuin lustotutkimukset ja Tornionjoen jäiden lähtön seuranta, siis globaaliin ilmastotutkimukseen. Kun ei läheskään kaikkien suomalaisten sääasemien aineisto edes kelpaa isommille instansseille ja niidenkin, joiden kelpaa, tuloksiin syntyy reikiä.
Kiitos kaikille tähän mennessä vastanneille ja myöhemmin vielä vastaavillekin.