Haluaisin kerätä tähän historiallista tietoa tieteen harhapoluista. Milloin tiede on mennyt metsään? Miten kauan väärä käsitys on ollut voimassa jne?
Omakohtaisesti muistan kylmäfuusion vuodelta 1989. Silloin kemistit Stanley Pons ja Martin Fleischmann saivat julkaistua arvostetussa tiedelehdessä (Science?) jutun aikaansaamastaan kylmäfuusiosta. Ei voi sanoa, että juttu olisi mennyt tiedemaailmassa läpi, sillä sen takaa puuttui teoria. Kuitenkin se jäi elämään ja esim. Toyota käytti rahaa kylmäfuusiotutkimukseen vielä kymmenisen vuotta myöhemmin.
Ei mennä historiaan ennen Galileita. Nykyaikainen tiede alkoi vasta silloin ja sitä edeltävältä ajalta harhapolkuja kyllä löytyy.
Onko sinulla tiedossasi näitä harhapolkuja? Mikä oli esimerkiksi käsitys eetteristä?
Jätetään kuitenkin ilmastonmuutos omiin ketjuihinsa. Jookosta?
Omakohtaisesti muistan kylmäfuusion vuodelta 1989. Silloin kemistit Stanley Pons ja Martin Fleischmann saivat julkaistua arvostetussa tiedelehdessä (Science?) jutun aikaansaamastaan kylmäfuusiosta. Ei voi sanoa, että juttu olisi mennyt tiedemaailmassa läpi, sillä sen takaa puuttui teoria. Kuitenkin se jäi elämään ja esim. Toyota käytti rahaa kylmäfuusiotutkimukseen vielä kymmenisen vuotta myöhemmin.
Ei mennä historiaan ennen Galileita. Nykyaikainen tiede alkoi vasta silloin ja sitä edeltävältä ajalta harhapolkuja kyllä löytyy.
Onko sinulla tiedossasi näitä harhapolkuja? Mikä oli esimerkiksi käsitys eetteristä?
Jätetään kuitenkin ilmastonmuutos omiin ketjuihinsa. Jookosta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lähituleivaisuuden suurin tunnustettu harhapolku tulee olemaan kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta, siis se että maailma toimii stokastisesti, ei deterministisesti. Sen korvaa deterministinen kvanttimekaniikka, joka perustuu taas reaalimaailmaan Einsteinin ajatuksen tapaan.
Roskaa.
Aloittaja ei pyytänyt ennusteita uskomuksia vaan faktaa...
Äkkiseltään tulee mieleen...
Mars-planeetan kanavat. Marsin pinnalla arveltiin 1800- ja 1900-lukujen vaihteen aikoihin olevan kanavaverkosto jonka yhteydessä havaittiin mahdollisesti kasvillisuudesta johtuvia värinvaihteluita planeetan pinnassa.
Eräs kuuluisa NL:lainen radioastronomi päätteli 1900-luvun keskivaiheilla että toinen Marsin kuista on ontto. Hän arveli että onton kuun sisällä on eläviä olentoja.
Flying sandbank -teoria (eli lentävä hiekkasärkkä) oli normaali käsitys komeettojen rakenteesta aina 1900-luvun puoliväliin saakka jolloin dirty snowball -teoria (eli likainen lumipallo) taisi sen syrjäyttää.
Pluton koko arvioitiin reippaasti yläkanttiin löytämisensä aikoihin 1930 ja vuosikymmeniä tämän jälkeen. Sittemmin on päätetty että Pluto ei ole oikea planeetta.
Ennen Venus-luotainten lentoja Venuksen pinnan olosuhteita pidettiin paratiisimaisen miellyttävinä ja elämälle suotuisina. Luotainlennot paljastivat helvetillisen totuuden.
Vielä 1900-luvun alussa arveltiin että maapallolla on jäljellä elämälle suotuisaa aikaa korkeintaan noin 20 miljoonaa vuotta. Auringon arveltiin olevan suhteellisen lyhytikäinen koska ydinreaktioita ei vielä oltu keksitty.
Käsitykset maapallon iästä ovat vaihdelleet runsaasti suunnilleen vuosina 1800 - 1950.
Universumin jatkuvan syntymisen teoria (Hoyle) kilpaili BB teorian kanssa pitkään.
Determinismi fysiikassa aina kvanttifysiikan kehittämiseen asti.
Biologiassa Lamarcismi; hankitut ominaisuudet periytyvät. Nyt teoria on noussut kapealla sektorilla uudelleen esiin. Jonkinlaista perityvyyttä on havaittu. Ei kuitenkaan kuten Lamarc oletti.
Vielä 1900 luvun alussa luultiin linnunradan olevan koko universumi. "Tähtisumujen" oletettiin olevan linnunradan sisällä.
Einstein uskoi staattiseen universumiin ja joutui siksi lisäämään kosmisen vakion kaavaansa.
Laattatektoniikkaa pidettiin pitkään virheellisenä.
Tiede perustuu teorialle joita korjataan aktiivisesti. Tämä tarkoittaa että aivan kaikki tietellinen työ on pitkälti harhapolkua ja nykyinen tieteen "läjä" on vain ehkä promille kaikesta siitä mitä on kokeiltu ja ajateltu väärin, kyseenalaistettu ja korjattu.
Juuri se on tieteen ydin, totuuden tislaaminen. Tieteellinen metodi. Tiede on harhapolulla vasta kun se luopuu tieteellisestä metodista pohjanaan. Sitä ennen tieteen tekemä turha työ, vaihtoehtoinen toimimaton teoria on kuin kaivoksessa koeporaus joka ei tuota tulosta - eli sinne suuntaan ei kannata kaivaa.
"To get one success you may have to make ten thousand mistakes."
eloperäisyys ja maaöljyn loppuminen
miten niin, eikö se sitten ole orgaanista se öljy??
Kressujen mukaan 6000 vuotta vanha maailma ei ole voinut tuottaa öljyä tieteen kuvamalla tavalla.
Jostain tällaisesta "tieteestä" taitaa edellä olla kysymys.
on myös etsitty ihan vakavastikin useaan otteeseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vulkanus
Silmiini ei osunut flogistonteoriaa vielä. Se oli kemiassa eräänlainen palamisen selittäjä (kun hapen osuutta asiassa ei tajuttu). Tuota teoriaa oli ihan aidosti tutkittu kokeellisesti ja sitä pidettiin kohtalaisen pitävänä (tietenkin kun vastatodisteita ei ollut) vaikkei itse flogistonista tietenkään ollut havaintoa. Tuo teoria oli käsittääkseni voimassa toista sataa vuotta joskus 1600-1700-luvuilla.
Tietenkään ei sovi unohtaa episykliteoriaa, mutta se taisi olla vallalla jo ennen Galilein aikoja.
Jotenkin tuntuu, että tämän jälkeen nuo virheelliset tulokset ovat olleet enemmän yksittäisiä väitteitä (noh, olihan kuitenkin esim. eetteriteoria) kuin monin tieteellisin tuloksin tuettuja teorioita, joihin on uskottu tai "uskottu", kuten tuo kylmäfuusio tai ihmisen kloonaaminen .