Vieläkö joku herättelee eetteriteoriaa?
Eetteri
...
14353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suhteellisuusteoria on inhottava.
Se on järkenvastainen!
Faynman sanoi, että fysiikassa intuitio ja maalaisjärki johtaa vääjäämättä harhaan. Hän tarkoitti tällä uutta fysiikkaa. Se on vaan hyväksyttävä, että luonto ei pohjimmiltaan toimi niin, että evoluution muokkaamat aivomme voisivat sen intiutiivisesti käsittää.
Se on vain Faynmannin sanaa, ei mitään lopullista totuutta.
"Se on vain Faynmannin sanaa, ei mitään lopullista totuutta."
No mikäpä se lopullinen totuus on, tuohan on mielipide ja erittäin osuva sellainen.
äly hoi!
Kirjoittelet kvanttifysiikkaan perustuvalla tietokoneella (et kvanttitietokoneella, mutta koneesi elektroniikka perustuu kvanttifysiikkaan). Olen lähes sata varma, että et ymmärrä mikroprosessorien toimintaa komponenttitasolla, perusteoriasta puhumattakaan. Kuitenkin uskot tietäväsi jotain fysiikasta. Ja uskot tietäväsi jopa niin paljon, että voit kyseenalaistaa terävimpien ammattilaisten mielipiteen. Fyysikkojen näkemys on tuon asian suhteen hyvin yhdenmukainen.
Eikö sinulle ole opetettu minkäänlaista suhteellisuudentajua.
Siis se, mitä sinä et ymmärrä, ei voi olla totta?
Paljon saa sitten heittää romukoppaan.
Millä tapaa osuva? Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on vain vallitseva tulkinta, ei muuta. Intuitio ja maalaisjärki voivat aivan hyvin johtaa oikeaan.
"Vieläkö joku herättelee eetteriteoriaa?"
Eetteriteoria on fakta. Taustarakenne joka värähtelyllään aikaansaa aaltoilmiöt ja hiukkaset, jotka ovat aaltopaketteja ja pyörteilyä. Eetteri myös siirtää näitä synnyttämiään aaltoilmiöitä värähtelyn siirtymisenä.
Ei ole olemassa kuin eetteri ja sen värähtelyjen aiheuttamat luonnonilmiöt.
Ei ole opetettu suhteellisuudentajua, kuvien kumartelua tai toisten kaltaisteni tavisten, jotka pytyllä käyvät ja perseitään pyyhkivät.
Kvanttifysiikka ei ole synonyymi todennäköisyystulkinnalle. Bohmin kvanttipotentiaali/ohjausaaltoteoria, Pekka Virtasen D-teoria, Louis Nielsenin Holistinen kvanttikosmologia ym. ovat deterministisiä tulkintoja yrittää ymmärtää maailman toiminta. Kvantittuminen ei tarkoita stokastisuutta, vain vallalla oleva "virallinen" kvanttimekaniikan tulkinta tekee näin. Tunneloituminen ym. elektroniikan ilmiöt voidaan selittää myös deterministisesti.
Ei sitä tarvitse herätellä. Eetterihän on jo useaan otteeseen todeksi todistettu.
Se, että suuri joukko räkänokkia ei sitä allekirjoita, ei johdu teorioiden virheellisyydestä, vaan kyseisten henkilöiden tietotason puutteellisuudesta. Onhan suuri osa samaisesta sakkista kirkossa, vaikka senkin perusteet ovat erittäin valheelliset ja kyseenalaiset. Miksi he siis uskoisivat totuutta asiassa B, jos he eivät tee sitä asiassa A.
Ei siis ole teorian asia todistaa itseään oikeaksi, vaan tyhmien asia valistaa itseään.
Missähän se eetteri on todistettu, kun nykyfysiikka ei tunne sitä? Vai ovatko fyysikot niitä räkänokkia ja peräkammarifilosofit todellisia tietäjiä?
Olet pelkkä pelle. Miksi ihmeessä kirjoittelet tiedepalstalle.
Eetteri on ensimmäinen ja ainoa kvantittaja.
Hei nyt puhuttiin tästä toisesta eetteristä joka liittyy suhteellisuusteoriaan. Se että löysit eetteripullon ja imppailet sitä niin ei tarkoita muuta kuin että se eetteri-kemikaali (dietyylieetteri) on todeksi todettu. Ei muuta.