Hansenin kolleega NASA GISS.iltä kiistää IPCC AR4 rapotilla olevan tieteellistä arvoa.
Mutta mitä tekee IPCC.
Andrew Lacis kiistää etenkin sen osan missä todistellaan että ilmaston muutos olisi ihmisen aiheuttama.
No jos tutkijat ovat sitä mieltä miksi väitettä ei poistettu raportista, vaan jatkuvaa AGW mantraa
toistetaan vieläkin jatkuvasta.
http://wattsupwiththat.com/2010/02/09/hansen-colleague-rejected-ipcc-ar4-es-as-having-no-scientific-merit-but-what-does-ipcc-do/
Alarmisti tietysti kieltää NASA.n, tämän johtajan lausunnon, todistaen olevansa denialisti.
Saas näkee kuin kuan kestää ennen kun kukko taas laulaa 11 kerran?
Mutta mitä tekee IPCC.
Andrew Lacis kiistää etenkin sen osan missä todistellaan että ilmaston muutos olisi ihmisen aiheuttama.
No jos tutkijat ovat sitä mieltä miksi väitettä ei poistettu raportista, vaan jatkuvaa AGW mantraa
toistetaan vieläkin jatkuvasta.
http://wattsupwiththat.com/2010/02/09/hansen-colleague-rejected-ipcc-ar4-es-as-having-no-scientific-merit-but-what-does-ipcc-do/
Alarmisti tietysti kieltää NASA.n, tämän johtajan lausunnon, todistaen olevansa denialisti.
Saas näkee kuin kuan kestää ennen kun kukko taas laulaa 11 kerran?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.