Arktiksen jää luotettavasti

Tässä vuoden jokaisen kuukauden käyrät:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20090804_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20090908_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20091005_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20091103_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20091207_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100105_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100203_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100303_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100406_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100504_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100608_Figure3.png
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100706_Figure3.png

Ne kaikki ovat laskevia.

"Jääalueen laajuus taas riippuu ainakin NASAn mukaan lähinnä tuulioloista "

Näin on. Arktinen merijää ei suinkaan ole mikään yhtenäinen jäämöhkäle, vaan paremminkin merijään dynamiikkaa voisi kuvata vesisaavin keskellä liikkuvilla pienillä styroxpalloilla.

jokaappa kirjoitti:

Haluatko, että linkkaan sinulle taas BIOMASin käyrän jään määrästä?

No, ei se mitään. Tuolta se löytyy:

http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png


Nimimerkki jäähampuusi: Antarktiksen merijään määrä kasvaa ilmastonmuutoksen edetessä. Se ei kerro viilenemisestä.
Lue tieteellinen selvitys ihan suomeksi tuolta:

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png

Se on PIOMAS, eikä BIOMAS.
Tuolta sivultasi:
"...unfortunately, there are no continuous, Arctic-wide measurements of sea ice volume. To fill that gap, scientists at the University of Washington have developed regularly updated estimates of ice volume, using a model called the Pan Arctic Ice Ocean Modeling and Assimilation System (PIOMAS).
Eli ei ole mitään jäämäärän mittauksia, mutta meillä on kiva malli, joka koittaa arvata oikein.
Tuossa on tehty ihan oikeita mittauksia, eikä arvailtu:
http://www.vancouversun.com/Scan Arctic dispels melting gloom Researcher/3158192/story.html

jokaappa kirjoitti:

Haluatko, että linkkaan sinulle taas BIOMASin käyrän jään määrästä?

No, ei se mitään. Tuolta se löytyy:

http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png


Nimimerkki jäähampuusi: Antarktiksen merijään määrä kasvaa ilmastonmuutoksen edetessä. Se ei kerro viilenemisestä.
Lue tieteellinen selvitys ihan suomeksi tuolta:

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png

"Nimimerkki jäähampuusi: Antarktiksen merijään määrä kasvaa ilmastonmuutoksen edetessä. Se ei kerro viilenemisestä. Lue tieteellinen selvitys ihan suomeksi tuolta: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png"

Linkkisi on pielessä, mutta ei se mitään. Arvaan kyllä että viittaat skepticalsciencen artikkeliin.

Valitettavasti skepticalsciencen tiedot ovat vanhentuneita etelämannerta ympäröivän merialueen pintalämpötilojen osalta. Sen pintalämpötilat ovat olleet laskussa jo pitkään ja samaan aikaan on merijään pinta-ala edelleen kasvanut.

jokaappa kirjoitti:

Antarktiksella lämpötila on kesälläkin yli 20 astetta pakkasella, kun taas Arktiksella liikutaan kesällä nollan tietämissä. On helppo päätellä, että parin-kolmen asteen lämpeneminen vaikuttaa eri lailla Antarktiksella ja Arktiksella.

Onko tämä taas hörhölaumalle aivan mahdoton juttu ymmärtää?

"Onko tämä taas hörhölaumalle aivan mahdoton juttu ymmärtää"

Miksi rupeat nimittelemään ihmisiä tuolla tavla mtalaotsaisesti heti kun joudut alakynteen väittelyssä?

Onko sinulle mahdotonta ymmärtää se, että scepticalsciencen esittämä perustelu Antarktiksen merijään määrän kasvulle perustuu vanhentuneeseen ja näin ollen väärään tietoon Antarktista ympäröivän merialueen pintalämpötilasta?

jokaappa kirjoitti:

Huhuu! Minne katosit?

Jaaha, Jöns näyttää taas kepittäneen yhden hörhön, joka pakenee kuin pillu hetekalla.

jokaappa kirjoitti:

Sorge, olen joutunut vääntämään monta perusjuttua hörhölaumalle vaikka kuinka monta kertaa.
Sinäkö et sitten tuohon hörhölaumaan kuulu?

Ok, annapa tulla perusteluja, miksi scepticalsciencen esittämä perustelu on vanhentunut ja miksi Antarktiksen jään määrän pitäisi seurata globaalia kämpenemistä.

Ei John Cookia voi syyttää siitä että hänellä ei korvia, ja hihna luistaa.
Palstaa pidetään hänen nimissään Hansenin lafkan puolesta siksi että joku
Jöns uskoisi kyseessä olevan ikäänkui puolueettoman tarkkailijan.
Luuletko kavakorvan muka pystyvän pitämään jotain blogia.
Kirkonmenot ja rukoushetket Kreationismikirkossa vievät hänen aikansa, luulen.
Miksi pilkkaat vammaisia linkittämällä blogia joka on tulos vammaitsen hyväksikäytöstä.
http://joannenova.com.au/2010/07/the-unskeptical-guide-to-the-skeptics-handbook/

jokaappa kirjoitti:

PIOMASin mallinnukset on tieteellisesti rakennettu eikä ole vahvaa perustetta epäillä niiden luotettavuutta. PIOMASin käyrä edustaa luotettavinta tietoa jään määrästä, mikä ihmiskunnalla on.

Siinähän sanotaan ettei ole kattavaa tietoa jään määrästä, joten ropelihatut tekivät
tietokonemallinnuksen joka arvioi jään määrää.
Olemattomista lähtökohdista johtuen, lopputulos on pelkästään siihen syyötettyjen
"fudge factorien" varassa.
Koska CO2 määräälle on annettu määräävä osuus funktiolle, jäät sulavat tänä kesänä
tietokoneohjelmassa kokonan pohjoisnavalla.
Nyt on saatavilla ihan oikeaakin mittaustietoa.
Kumpaa pidät luotettavampana, mittausta vai mallinnusta.
Taas helppo kysymys, vain kaksi vaihtoehtoa.
Toisaalta olet kieltänyt jo satelliittimittaukset ja liputtanut Piomassin puolesta.

jokaappa kirjoitti:

Huhuu! Minne katosit?

Ilmeisesti joku meni nukkumaan.Hörhöjähän täällä ei tietenkään ole, on todella matalaotsaista tuollaiselta ihmiseltä arvostella muita vain siksi että on eri mieltä.
Ilmeisesti jäähampuusi halusi vain ohjata todellisen tiedon jäljille eikä edes aikonut katsoa vastausta.Pitäähän meidän muidenkin tutustua myös vastapuolen "todisteisiin" jottei mahdollinen väärässä oleminen tule liian myöhään ilmi.Tosin vielä ei ole sellaista vastaan tullut vaikka sceptical sciencekin on tuttu sivusto.Se on tosin lähinnä säälittävä uskonvahvistuspalsta kuolevalle aatteelle.
Niin kauan kun merijää ei vähene myös etelämantereella, tai edes sen pinta-alan kasvu pysähdy,tai edes hidastu, ei pelkkä ilmamassan lämpötila auta vaikka olisi pakkasella jos meri todella lämpiää.
Muutenkin ollaan jo siinä tilanteessa että hiilidioksidista valehtelu on saanut suuren yleisön niin epäileväiseksi että skeptikot ovat todistustaakkamielessä jo helpommalla.Harva enää uskoo kauhuskenaarioita.

jokaappa kirjoitti:

Jumalaltako sait tuollaisen ilmoituksen?

... voisin tänne toimittaa kirjahyllyistä otettuista vanhoista kirjoistani, mmm. Nansenin kirjoista ja Barry Lopezin kirjasta "Arktisia Unelmia" . Paul Freuchenin ja Joern Rielin kirjat antavat myös infoa sen aikasiin jääolosuhteisiin, mutta vähemmin tieteellistä.