Että sillee

niin, ei siellä päättävissä elimissä ole kuin kilpahiihtäjiä, maatalon emäntiä, rallikuskeja ja missejä. sellaisia jotka tietävät kaikesta kaiken ja ovat nuorempina opiskelleet hurjasti näitä asioita, joista nyt ovat sitten päättämässä.
heitä on asioista perilläolevien toisten valtioiden/yritysten laskuun toimivien perin helppo vedättää vaikka mihin hankkeeseen suostuvaiseksi.

niin, miksi bioenergiaa ei saa viljellä.

okei, tehdään siten, että viljellään, mutta se on sinun syömästäsi ruuasta pois. vieläkö mielestäsi saisi viljellä? Maailmalla jo nyt on ruokamellakoita.
no, hakataan lähialueen metsätkin hakkeeksi jotta saadaan lisää bioenergiaa, viedään kantoja ja risuja myöden kaikki energiantuotto laitokseen. taas puollat asiaa täysin rinnoin. tilalle vaan asfalttia sitten kun siinä köyhtyneessä maaperässä ei enää mikään kasva. lintujakaan et paljoa enää sitten näe, saati muita pörriäisiä. Mut saadaan energiaa. luulet varmaan että nykyiset metsät riittäisivät energiantuotannossa pitkäänkin? ne olisi vuosikymmenessä aika sileänä, varsinkin siinä vaiheessa kun yksityiset taloudet lämmittäisivät puulla talonsa.

Oletkos sitten koskaan ottanut selville sitä seikkaa, että paljonko se kuluttaa fossiilista energiaa tuottaa sitä polttoainetta ydinlaitoksille?? jos olisit huomaisit että se energiamäärä mitä ydinvoimalla tuotetaan ei korvaa sitä fossiilisen energian määrän käyttöä jota sen tuottaminen vaatii.
(se vie enemmän kuin antaa) ja toiseksi, se saastuttaa ja tuhoaa elinympäristöä ikävästi.

jos ydinvoima olisi sellainen ihmeellinen ilmaisen energian lähde niin miksi ihmeessä olisi edes tarvetta millekään fuusioreaktorille jossa vaaditaan lähes auringon magneettikenttää vastaavat voimat että toimisi.

sekin on perin erikoista, että vaikka ruokaa tuotetaan riittävästi sitä ei riitä kaikille. yksi syy tähän on rahan arvon inflaatio, joka tarkoittaa sitä, että vaikka ruokaa olisikin kaupassa, ei ole vara sitä ostaa, vaikka sitä riittäisikin kaikille.

se on tämmöistä kummallisuutta.

toisaalta on vain pirun hyvä, että tehdään sitten keinotekoisia rajoja väestökasvulle, ennen kuin väestö itse nakertaa todella itsensä siihen tilaan että alkaa nakertamaan toisiaan. lähellä ollaan kuitenkin jo nyt.

jos keinolannoitteiden, kasvimyrkkyjen sun muiden valmistus lakkaisi oltaisiin aika pirunmoisessa sopassa. ja jos kukaan viitsii ottaa selkoa siitä, miten ne valmistetaan ja mitä siinä käytetään, voisi alkaa ihmettelemään tärkeysjärjestystä siitä, miten se nyt on ja mikä olisi järkevintä.

hafhashgba kirjoitti:

niin, ei siellä päättävissä elimissä ole kuin kilpahiihtäjiä, maatalon emäntiä, rallikuskeja ja missejä. sellaisia jotka tietävät kaikesta kaiken ja ovat nuorempina opiskelleet hurjasti näitä asioita, joista nyt ovat sitten päättämässä.
heitä on asioista perilläolevien toisten valtioiden/yritysten laskuun toimivien perin helppo vedättää vaikka mihin hankkeeseen suostuvaiseksi.

niin, miksi bioenergiaa ei saa viljellä.

okei, tehdään siten, että viljellään, mutta se on sinun syömästäsi ruuasta pois. vieläkö mielestäsi saisi viljellä? Maailmalla jo nyt on ruokamellakoita.
no, hakataan lähialueen metsätkin hakkeeksi jotta saadaan lisää bioenergiaa, viedään kantoja ja risuja myöden kaikki energiantuotto laitokseen. taas puollat asiaa täysin rinnoin. tilalle vaan asfalttia sitten kun siinä köyhtyneessä maaperässä ei enää mikään kasva. lintujakaan et paljoa enää sitten näe, saati muita pörriäisiä. Mut saadaan energiaa. luulet varmaan että nykyiset metsät riittäisivät energiantuotannossa pitkäänkin? ne olisi vuosikymmenessä aika sileänä, varsinkin siinä vaiheessa kun yksityiset taloudet lämmittäisivät puulla talonsa.

Oletkos sitten koskaan ottanut selville sitä seikkaa, että paljonko se kuluttaa fossiilista energiaa tuottaa sitä polttoainetta ydinlaitoksille?? jos olisit huomaisit että se energiamäärä mitä ydinvoimalla tuotetaan ei korvaa sitä fossiilisen energian määrän käyttöä jota sen tuottaminen vaatii.
(se vie enemmän kuin antaa) ja toiseksi, se saastuttaa ja tuhoaa elinympäristöä ikävästi.

jos ydinvoima olisi sellainen ihmeellinen ilmaisen energian lähde niin miksi ihmeessä olisi edes tarvetta millekään fuusioreaktorille jossa vaaditaan lähes auringon magneettikenttää vastaavat voimat että toimisi.

sekin on perin erikoista, että vaikka ruokaa tuotetaan riittävästi sitä ei riitä kaikille. yksi syy tähän on rahan arvon inflaatio, joka tarkoittaa sitä, että vaikka ruokaa olisikin kaupassa, ei ole vara sitä ostaa, vaikka sitä riittäisikin kaikille.

se on tämmöistä kummallisuutta.

toisaalta on vain pirun hyvä, että tehdään sitten keinotekoisia rajoja väestökasvulle, ennen kuin väestö itse nakertaa todella itsensä siihen tilaan että alkaa nakertamaan toisiaan. lähellä ollaan kuitenkin jo nyt.

jos keinolannoitteiden, kasvimyrkkyjen sun muiden valmistus lakkaisi oltaisiin aika pirunmoisessa sopassa. ja jos kukaan viitsii ottaa selkoa siitä, miten ne valmistetaan ja mitä siinä käytetään, voisi alkaa ihmettelemään tärkeysjärjestystä siitä, miten se nyt on ja mikä olisi järkevintä.

Tuo on ihan ok ja hyvin perusteltu, mutta kyseisten puolueiden ei sitten pitäisi puhua nykyisenkaltaisen hyvinvointiyhteiskunnan puolesta. Nuo tavoitteet olisi mahdollista saavuttaa, jos siirryttäisiin esimerkiksi amish-tyyliseen yhteiskuntaan, joka ei liene mitenkään epäinhimillen vaihtoehto sekään.

hafhashgba kirjoitti:

niin, ei siellä päättävissä elimissä ole kuin kilpahiihtäjiä, maatalon emäntiä, rallikuskeja ja missejä. sellaisia jotka tietävät kaikesta kaiken ja ovat nuorempina opiskelleet hurjasti näitä asioita, joista nyt ovat sitten päättämässä.
heitä on asioista perilläolevien toisten valtioiden/yritysten laskuun toimivien perin helppo vedättää vaikka mihin hankkeeseen suostuvaiseksi.

niin, miksi bioenergiaa ei saa viljellä.

okei, tehdään siten, että viljellään, mutta se on sinun syömästäsi ruuasta pois. vieläkö mielestäsi saisi viljellä? Maailmalla jo nyt on ruokamellakoita.
no, hakataan lähialueen metsätkin hakkeeksi jotta saadaan lisää bioenergiaa, viedään kantoja ja risuja myöden kaikki energiantuotto laitokseen. taas puollat asiaa täysin rinnoin. tilalle vaan asfalttia sitten kun siinä köyhtyneessä maaperässä ei enää mikään kasva. lintujakaan et paljoa enää sitten näe, saati muita pörriäisiä. Mut saadaan energiaa. luulet varmaan että nykyiset metsät riittäisivät energiantuotannossa pitkäänkin? ne olisi vuosikymmenessä aika sileänä, varsinkin siinä vaiheessa kun yksityiset taloudet lämmittäisivät puulla talonsa.

Oletkos sitten koskaan ottanut selville sitä seikkaa, että paljonko se kuluttaa fossiilista energiaa tuottaa sitä polttoainetta ydinlaitoksille?? jos olisit huomaisit että se energiamäärä mitä ydinvoimalla tuotetaan ei korvaa sitä fossiilisen energian määrän käyttöä jota sen tuottaminen vaatii.
(se vie enemmän kuin antaa) ja toiseksi, se saastuttaa ja tuhoaa elinympäristöä ikävästi.

jos ydinvoima olisi sellainen ihmeellinen ilmaisen energian lähde niin miksi ihmeessä olisi edes tarvetta millekään fuusioreaktorille jossa vaaditaan lähes auringon magneettikenttää vastaavat voimat että toimisi.

sekin on perin erikoista, että vaikka ruokaa tuotetaan riittävästi sitä ei riitä kaikille. yksi syy tähän on rahan arvon inflaatio, joka tarkoittaa sitä, että vaikka ruokaa olisikin kaupassa, ei ole vara sitä ostaa, vaikka sitä riittäisikin kaikille.

se on tämmöistä kummallisuutta.

toisaalta on vain pirun hyvä, että tehdään sitten keinotekoisia rajoja väestökasvulle, ennen kuin väestö itse nakertaa todella itsensä siihen tilaan että alkaa nakertamaan toisiaan. lähellä ollaan kuitenkin jo nyt.

jos keinolannoitteiden, kasvimyrkkyjen sun muiden valmistus lakkaisi oltaisiin aika pirunmoisessa sopassa. ja jos kukaan viitsii ottaa selkoa siitä, miten ne valmistetaan ja mitä siinä käytetään, voisi alkaa ihmettelemään tärkeysjärjestystä siitä, miten se nyt on ja mikä olisi järkevintä.

Minä haluan sähhköä ja käytän sitä.
Alarmisti käyttää sähköä todisttettavasti, mutta ei halua sitä.
Tässä alarmistien touhussa on ristiriita.
Todisteet alarmistien sähkönkäytöstä löytyvät palstaltamme.
Vai toimivatko alarmistien linnkkilistojen lähettelyt polkugeneraattorilla.
Siinäkin tapauksessa alarmistin on syotävä jotain hiilipitoista, jolloin ilmakehään
vapautuu hengityksestä hiilidioksidia.
Tietokone ottaa sähköverkosta usemapia satoja Watteja.
Tämä voi koneesta riippuen tarkoittaa vuorokaudessa vaikka 6kWh[KiloWattituntia].
Miksi alarmisti ei sulje konettaan pelastaakseen ilmaston, eiku maapallon?
Miksi alarmisti noudata omia periaatteitaan.
Siksi koska hänellä ei ole periaatteita, hän on uskovainen.