Mitä enemmän tiede on edistynyt, sitä useampia aukkoja on ilmaantunut ihmisen kehitysteoriassa apinoista nykyihmiseksi ja sitä myöden evoluutioteorian kaikenselittävyys on joutunut vaakalaudalle. Traditionaalisen näkemyksen mukaan esim. Ramapitchecus ja Austalopithecus olivat nykyihmisen esi-isiä. Uusimmat tutkimukset niputtavat heidät kuitenkin etäisiin haarakkeisiin, joista varsinaiset apinat syntyivät. Apinoilla ja ihmisillä ei siten olisikaan ollut suoranaista kehitysyhteyttä tai ”sukulaisuutta” keskenään. Oman arvoituksensa muodostaa sekin epäjohdonmukaisuus ettei ihminen edusta DNA-rakenteeltaan monimutkaisuuden huippua luomakunnassa, mutta kykenee ”vajaammin varustettuna” käsittämättömiin suorituksiin ikään kuin tuo henkisyys kumpuaisi hengellisestä sielusta ja ihmismoottori olisi vain sen käyttöväline. Yhä useammat tiedemiehet ovatkin ottamassa huomioon ihmisen olemuksen yliluonnollisuusaspektit ja tämä liittää helposti mukaan kuvaan perinteisen jumaluuden ja uskonnollisuuden hänessä. Ihminen on näin ollen varta vasten luoto Jumalan kuvaksi.
On monia jotka eivät usko mitään, mutta pelkäävät kaikkea.
Hebbel
On monia jotka eivät usko mitään, mutta pelkäävät kaikkea.
Hebbel
Vastaukset 11
Vanhimmat
Raamatussakin on suuria aukkoja! Epäloogisuuksia, vajavuuksia sekä turhuuksia.
"Jeesux - Jeesus haisee "
- Savonarola
..täytä tyhjiä aukkoja kommentilla 'god did it'... Se on hihhulien tehtävä...
Ja näitähän idiootteja uskovaisia riittää!
Minkä jumalan kuvaksi ja minkä uskonnon?
Sehän on hyvä, että teoriasta löytyy aukkoja. Sehän tarkoittaa, että ne korjataan ja tiedon määrä kasvaa entuudestaan ja vaikka selviää, että evoluutioteoria on väärin niin se ei evoluution olemassaoloa poista eikä tee luomisopista yhtään sen vakuuttavampaa.
Jumalan lisääminen prosessiin on occamin partaveitsen vastainen ja aukkojen jumala.
JEESUS on aukkojen Mestari, jo peräaukoista puhut.
"Jumalan lisääminen prosessiin on occamin partaveitsen vastainen ja aukkojen jumala."
Occamin partaveitsi on ensinnäkin periaate, eikä mikään ehdottomuus sille miten asiat ovat. Einsteinin hiomakivenä tunnettu ajatelma kertoo saman. Liika yksinkertaistus on myös virhe. Aukkojen jumala puolestaan ei sovi siihen miten naturalismi, uniformitarianismi, termodynamiikan toinen pääsääntö ja kausaliteetti kertovat kuinka naturalistisella luonnolla on kertakaikkisesti täytynyt olla supernaturalistinen alku, tai sitten jokin noista neljästä täytyy hylätä. Miten luonnonlait voivat syntyä, jos ei toisista luonnonlaeista, ja miten se silloin sopisi uniformitarianismin ajatukseen. Miten alku voi syntyä, jos uskotaan naturalismiin? Miten termodynamiikka toinen PS olisi puolestaan sallinnut jo ikuisuuden ikään ehtineen universumin?
Nuo seikat eivät yksin todista ainakaan sitä, että supernaturalistinen alku tarkoittaisi välttämättä selitykseksi kristinuskon Jumalaa, mutta ainakin sillä on merkitystä miten aukkojen jumalana tunnettu rationaalisten ateistien lempihokema ei tässä asiassa edes voi auttaa argumentoimaan ateismin puolesta.
"Nuo seikat eivät yksin todista ainakaan sitä, että supernaturalistinen alku tarkoittaisi välttämättä selitykseksi kristinuskon Jumalaa, mutta ainakin sillä on merkitystä miten aukkojen jumalana tunnettu rationaalisten ateistien lempihokema ei tässä asiassa edes voi auttaa argumentoimaan ateismin puolesta. "
Ateismin puolesta ei tarvitse argumentoida vai ovatko uskovat keksineet tai löytäneet todisteita jotka osoittavat, että heidän jumalansa tai mikä tahansa jumala on olemassa?
H.H. siirtyi tälle palstalle jauhamaan paskaansa.
"Liika yksinkertaistus on myös virhe."
Occamin partaveitsi ei kerro mitään siitä, mikä on liikaa ja se koskee oletusten määrää, ei pelkkää yksinkertaistusta.
"Nuo seikat eivät yksin todista ainakaan sitä, että supernaturalistinen alku tarkoittaisi välttämättä selitykseksi kristinuskon Jumalaa, mutta ainakin sillä on merkitystä miten aukkojen jumalana tunnettu rationaalisten ateistien lempihokema ei tässä asiassa edes voi auttaa argumentoimaan ateismin puolesta. "
Ateistin ei tarvitse argumentoida ateismin puolesta vaan ensin kaltaistesi hihujen pitäisi osoittaa todisteet Jumalasta ja siihen ei riitä puolivillaiset leikkimiset luonnontieteiden ja surkean filosofian välillä, joita sinä harrastat.
"Traditionaalisen näkemyksen mukaan esim. Ramapitchecus ja Austalopithecus olivat nykyihmisen esi-isiä. Uusimmat tutkimukset niputtavat heidät kuitenkin etäisiin haarakkeisiin, joista varsinaiset apinat syntyivät. Apinoilla ja ihmisillä ei siten olisikaan ollut suoranaista kehitysyhteyttä tai ”sukulaisuutta” keskenään."
Ongelmana on Linnealainen taksonomia joka on kehitetty erillään evoluutiosta. Kaikelle pitää olla erilaiset selkeät luokat, suvut ja lajit. Ei mainitsemasi lajit ole mihinkään siirtynyt. Fossiileja on vain löydetty lisää ja jokaisen fossiilin myötä on syntynyt uusi laji, ala-laji, lisäluokka, ala-jaos tai sivukategoria. Eri lajeja ja luokkia oli niin paljon että kukaan ei enää saanut nimilapuista selvää ja tajuttiin että eri luokkia ei olekaan olemassa. On vain apinat (monkeys) niistä periytyvät apinat (Apes) ja se siitä. Ihmiset kuuluvat tuohon jälkimmäiseen ryhmään kuten ramapitchecus ja Australopithecus. Joten olemme itseasiassa uuden määritelmän mukaan läheisempää sukua kuin vanhan. Kannattaa tutustua kladistiikan käsitteeseen koska se toimii paremmin evoluution kanssa ja selittää tälläiset asiat paremmin kuin keinotekoinen Linnen järjestelmä.
"Oman arvoituksensa muodostaa sekin epäjohdonmukaisuus ettei ihminen edusta DNA-rakenteeltaan monimutkaisuuden huippua luomakunnassa, mutta kykenee ”vajaammin varustettuna” käsittämättömiin suorituksiin ikään kuin tuo henkisyys kumpuaisi hengellisestä sielusta ja ihmismoottori olisi vain sen käyttöväline."
Oletetusta rakenteellisesta vajaavuudesta sielun esiintymisen välttämättömyyteen yhdellä lauseella. 10 points but no cigar.
"Mitä enemmän tiede on edistynyt, sitä useampia aukkoja on ilmaantunut ihmisen kehitysteoriassa apinoista nykyihmiseksi ja sitä myöden evoluutioteorian kaikenselittävyys on joutunut vaakalaudalle."
- Enemmän tietoa ja sitä kautta enemmän kysymyksiä = lisää kriittisen tarkastelun kestävää tutkimusta. Evoluutioteoria on teoria joka muuttuu ja tarkentuu kun tietoa tulee lisää. Evoluutiosta on täysin murskaavan ylivoimaisesti näyttöä verrattuna mihin tahansa muuhun mekanismiin joka selittäisi tämän maanpäällisen elämän. Esimerkiksi luomisteoria ei ole vaakalaudalla, ei edes lankulla, sellaisesta ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa. Alla olevasta linkistä voit selata tieteellisin metodein tehtyjä tutkimuksia evoluutiosta ja ilmaiseksi:
http://scholar.google.fi/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku
"Oman arvoituksensa muodostaa sekin epäjohdonmukaisuus ettei ihminen edusta DNA-rakenteeltaan monimutkaisuuden huippua luomakunnassa, mutta kykenee ”vajaammin varustettuna” käsittämättömiin suorituksiin ikään kuin tuo henkisyys kumpuaisi hengellisestä sielusta ja ihmismoottori olisi vain sen käyttöväline. "
Ihminen on kehitynyt tähän suuntaan ja aivojen luova käyttö on tuonut yhdessä peukalo-etusormi otteen kanssa meille menestystä. Kokonaan toinen kysymys on se riittääkö tällä lajilla kauaskantoista ennakointia varmistaa lajimme ja varsinkin maapallon hyvinvointi niin pitkälle kuin mahdollista. Älyä ei ihmiseltä puutu mutta suuntautuu usein lyhytnäköisiin projekteihin.. Ihminen on ainoa eläin joka pystyy nopeuttamaan maapallon tuhoamista merkittävästi.
Olemme hieno ja ainutlaatuinen laji kaikkine hienouksineen.
"Yhä useammat tiedemiehet ovatkin ottamassa huomioon ihmisen olemuksen yliluonnollisuusaspektit ja tämä liittää helposti mukaan kuvaan perinteisen jumaluuden ja uskonnollisuuden hänessä. Ihminen on näin ollen varta vasten luoto Jumalan kuvaksi."
On olemassa asioita joita ihmisjärki ei vielä ymmärrä, voi olla ettei koskaan, esimerkkinä nyt maailmankaikkeuden olemassaolo (aika, tila, energia). Jokainen ihminen on yhtä voimaton suuren tuntemattoman edessä. On vähintäänkin ylimielistä (tai ymmärtämätöntä) perustella kaiken olemassaoloa keksityillä uskonnollisilla kirjoituksilla joille ei löydy minkäänlaista totuuspohjaa.
"Mitä enemmän tiede on edistynyt, sitä useampia aukkoja on ilmaantunut ihmisen kehitysteoriassa apinoista nykyihmiseksi ja sitä myöden evoluutioteorian kaikenselittävyys on joutunut vaakalaudalle. "
Taas kerran huomataan, että sinä et ymmärrä tiedettä. Jos janalla on kaksi pistettä, on niiden välissä aukko. Jos niiden väliin laitetaan piste, on alkuperäisen tilalla kaksi aukkoa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että janasta oltaisiin entistä huonommin selvillä vaan siitä tiedetään paremmin. Koko väittämäsi on siis loogisesti täysi älyttömyys ja menee näköjään läpi ihmisille, joilla ei ole pienintäkään loogista ajattelukykyä.
Kukaan ei ole väittänyt evoluutioteoriaa kaikkitietäväksi. Sellaiset väittämät kuuluvat lähinnä aukkojen Jumalan repertuaariin.
"Apinoilla ja ihmisillä ei siten olisikaan ollut suoranaista kehitysyhteyttä tai ”sukulaisuutta” keskenään."
Ihmiset ovat apinoita, joten väittämäsi on täysin kestämätön. Jos ymmärryksesi luokittelusta on alhaisella tasolla, ei sitä kannattaisi kommentoida.
"Oman arvoituksensa muodostaa sekin epäjohdonmukaisuus ettei ihminen edusta DNA-rakenteeltaan monimutkaisuuden huippua luomakunnassa, mutta kykenee ”vajaammin varustettuna” käsittämättömiin suorituksiin ikään kuin tuo henkisyys kumpuaisi hengellisestä sielusta ja ihmismoottori olisi vain sen käyttöväline."
Tuo on täysin typerä väite, koska DNA:sta ei voi mitata eliön monimutkaisuutta kuin hyvin summittaisesti ja monimutkaisuutta vielä hankalammin. Taas kerran koko juttusi perustuu siihen, että et ymmärrä koko asiaa.
"Ihminen on näin ollen varta vasten luoto Jumalan kuvaksi. "
Tuo on pelkkä uskomuksesi. Kirjoituksestasi et ole esittänyt mitään todisteita uskomuksellesi vaan pelkkää uskonnollisuuteesi pohjautuvaa "musta tuntuu"-löpinää. Tämä on tiedepalsta. Jos haluat kirjoitella uskomuksistasi, on tuolla jossain ID/kreationismipalsta, johon kirjoituksesi soveltuu.