Aurinko tohottaa

, astrologit eivät tutki yhtään mitään, heillä on ollut totuus kirjoissaan jo muutama tuhat vuotta...

kollimaattori kirjoitti:

, astrologit eivät tutki yhtään mitään, heillä on ollut totuus kirjoissaan jo muutama tuhat vuotta...

Hahaha, hyvä heitto :)
Tosin odotin solvausryöppyä mutta yllätyinkin positiivisesti.

Se oli sellainen pieni huumoripläjäys, viittaan aloittamaani typpioksidi&otsoni ketjuun,
pleikkareilla ovat alkaneet leikkimään.

,2 kirjoitti:

Hahaha, hyvä heitto :)
Tosin odotin solvausryöppyä mutta yllätyinkin positiivisesti.

Se oli sellainen pieni huumoripläjäys, viittaan aloittamaani typpioksidi&otsoni ketjuun,
pleikkareilla ovat alkaneet leikkimään.

Taitaa olla pleikkarit hyvinkin tuttuja kun niistä höpötät jatkuvasti?

kuumapa kuuma kirjoitti:

Taitaa olla pleikkarit hyvinkin tuttuja kun niistä höpötät jatkuvasti?

Muuten pleikkareista puheenollen, älkää menkö ostamaan kehuttua "Signularitya" (PS3, PC, XBOX360), AIVAN TÄYTTÄ PASKAA. Hyvä juoni-idea pilattu 99% kopiolla Half-Lifesta. Paska on paskaa, vaikka sen puristaisi Half-Life suodattimen läpi...

Retris kirjoitti:

Muuten pleikkareista puheenollen, älkää menkö ostamaan kehuttua "Signularitya" (PS3, PC, XBOX360), AIVAN TÄYTTÄ PASKAA. Hyvä juoni-idea pilattu 99% kopiolla Half-Lifesta. Paska on paskaa, vaikka sen puristaisi Half-Life suodattimen läpi...

Anteeksi, en ehkä ymmärtänyt, ilmeisesti kyseessä on peli, ettei pelaamiseen tarkoitettu itse laite,
siis tämä Signularity?

kuumapa kuuma kirjoitti:

Taitaa olla pleikkarit hyvinkin tuttuja kun niistä höpötät jatkuvasti?

Pakko yrittää, on kuulemma ns. pleikkaritiede, eli tässä yhteydessä tulevaisuuden ennustaminen ilman menneisyyden tuntemusta, sitä ainoaa oikeaa tiedettä nykyään, näin mm. hohheli on kovasti vannonut.

olkoon sitten niin, pleikkari kertoo että auringon vaihtelu muuttaa mm. euroopan vuosilämpöä pari astetta, odotetaan nyt vielä globaalia mallinnusta jos vaikka astrofyysikot voittaisivat vaikkapa lotossa rahoittaakseen senkin.

,2 kirjoitti:

Anteeksi, en ehkä ymmärtänyt, ilmeisesti kyseessä on peli, ettei pelaamiseen tarkoitettu itse laite,
siis tämä Signularity?

Siis peli, sen nimi on "Signularity" (Aika kohtalokasta? Ei, vaan paskaa)... Kerrankin oltaisiin voitu tehdä oikeasti mielenkiintoinen aikamatkailupeli, mutta ei... Juosten kustu tekele, jossa juoni on sössitty aivan älyttömillä epäloogisuuksilla ja klisheillä.

En muuten olisi niin suuttunut, mutta noin hyvä idea (Neuvostoliitto löytää uuden alkuaineen 50-luvulla, joka mahdollistaa aikamatkailun) kun sössitään noin tökerösti, AAARGH!

Tavallisena räiskintäpelinä ehkä 7 arvoinen, 10 tunnissa läpi... Nyt mulla FEAR II pelattavana, ja voin sanoa että siinä on jo PELI (no, turhaa räiskintää liikaa, mutta tuon Sugnalarityn jälkeen loistava). Perkele, tätä uskalla edes yöisin pelata...

Retris kirjoitti:

Siis peli, sen nimi on "Signularity" (Aika kohtalokasta? Ei, vaan paskaa)... Kerrankin oltaisiin voitu tehdä oikeasti mielenkiintoinen aikamatkailupeli, mutta ei... Juosten kustu tekele, jossa juoni on sössitty aivan älyttömillä epäloogisuuksilla ja klisheillä.

En muuten olisi niin suuttunut, mutta noin hyvä idea (Neuvostoliitto löytää uuden alkuaineen 50-luvulla, joka mahdollistaa aikamatkailun) kun sössitään noin tökerösti, AAARGH!

Tavallisena räiskintäpelinä ehkä 7 arvoinen, 10 tunnissa läpi... Nyt mulla FEAR II pelattavana, ja voin sanoa että siinä on jo PELI (no, turhaa räiskintää liikaa, mutta tuon Sugnalarityn jälkeen loistava). Perkele, tätä uskalla edes yöisin pelata...

Sait homman kuulostamaan melko hauskalta, pitäisiköhän minunkin hommata pleikkari.

,2 kirjoitti:

Sait homman kuulostamaan melko hauskalta, pitäisiköhän minunkin hommata pleikkari.

Hommaa se Pleikkari 3, äläkä ShitBox360:ä... Tossa PS3:ssa on sen verran makeita ominaisuuksia, sellaisia mitä Micro$oftin ShitBoxissa ei ole tai ne ovat sitten maksullisia. Alan Awake (metsänhoitaja-simulaattori) ei paljoa pelasta...

PS3:ssa ei oikeastaan ole muuta vikaa kuin jotkut paskat käännöspelit (hutaisemalla tehdyt käännökset eivät näytä kovin kummoisilta PS3:lla) ja maksaa hiukan enemmän, mutta saapahan sille rahalle vastinetta, eikä tarvi maksaa nettipalvelun käytöstä...

Kaikki edelläolevat väitteesi olen todistanut jo monta kertaa vanhentuneena tietona vääriksi ja osittain jopa väärennöksiksi, sillon aina vaikenet, vain joitakin viikkoja myöhemmin spämmätäksesi taas samoilla linkeillä.

Eikä siinä vielä kaikki, minulla nimittäin informaatio asian tiimoilta lisääntyy koko ajan uusien tutkimuksien johdosta, omaa kantaasi tukevia ei enää ilmesty koska ne on jo todettu virheellisiksi.

Nyt NASA:kin vihdoinkin otti pohjoismaista mallia ja aloitti vakavahenkisen aurinkotuulitutkimuksen, jota mm. SuomiRuotsi yhteistyönä on tehty jo 30 vuotta, laitteilla joita muualla maailmassa ei ole,
siinä syy ettei aurinkotuulen osuutta muualla maailmassa ole VIELÄ suoraan pystytty osoittamaan.

Lähivuosien aikana ammutaan niin NASA:n kuin Eurooppalaistenkin toimesta useita sateliitteja kyseistä projektia varten, itseasiassa jotain on jo ammuttukin ja alustavat tulokset kertovat jotain aivan muuta kuin on kuviteltu.

Käyttämäsi PMOD Acrim:in luojan, Lean:in lausunto:
“The fact that some people could use Willson’s results as an excuse to do nothing about greenhouse gas emissions is one reason we felt we needed to look at the data ourselves,” says Lean. “Since so much is riding on whether current climate change is natural or human-driven, it’s important that people hear that many in the scientific community don’t believe there is any significant long-term increase in solar output during the last 20 years.”

Hän siis halusi adjustoida mitatusta nousevasta trendistä laskevan ja tekikin sen virheellisellä menetelmällä ja tietoisena siitä.
syystä että hän saisi uskoteltua ihmisille ettei astrofysiikka ole yksimielinen auringon nousevasta trendistä viimeisen 20 vuoden ajalta ja hän sai poliittisilla suhteillaan ainoana astrofysiikan edustajana "oman tutkimuksensa" IPCC:n raporttiin.

Vielä teroitan: Mitä hän tuossa omilla puheillaan loppujen lopuksi todistaa?
Sen että hänellä on voimakas ympäristönsuojeluvietti ja siitä motiivi jonka takia hän huijasi.

,2 kirjoitti:

Kaikki edelläolevat väitteesi olen todistanut jo monta kertaa vanhentuneena tietona vääriksi ja osittain jopa väärennöksiksi, sillon aina vaikenet, vain joitakin viikkoja myöhemmin spämmätäksesi taas samoilla linkeillä.

Eikä siinä vielä kaikki, minulla nimittäin informaatio asian tiimoilta lisääntyy koko ajan uusien tutkimuksien johdosta, omaa kantaasi tukevia ei enää ilmesty koska ne on jo todettu virheellisiksi.

Nyt NASA:kin vihdoinkin otti pohjoismaista mallia ja aloitti vakavahenkisen aurinkotuulitutkimuksen, jota mm. SuomiRuotsi yhteistyönä on tehty jo 30 vuotta, laitteilla joita muualla maailmassa ei ole,
siinä syy ettei aurinkotuulen osuutta muualla maailmassa ole VIELÄ suoraan pystytty osoittamaan.

Lähivuosien aikana ammutaan niin NASA:n kuin Eurooppalaistenkin toimesta useita sateliitteja kyseistä projektia varten, itseasiassa jotain on jo ammuttukin ja alustavat tulokset kertovat jotain aivan muuta kuin on kuviteltu.

Käyttämäsi PMOD Acrim:in luojan, Lean:in lausunto:
“The fact that some people could use Willson’s results as an excuse to do nothing about greenhouse gas emissions is one reason we felt we needed to look at the data ourselves,” says Lean. “Since so much is riding on whether current climate change is natural or human-driven, it’s important that people hear that many in the scientific community don’t believe there is any significant long-term increase in solar output during the last 20 years.”

Hän siis halusi adjustoida mitatusta nousevasta trendistä laskevan ja tekikin sen virheellisellä menetelmällä ja tietoisena siitä.
syystä että hän saisi uskoteltua ihmisille ettei astrofysiikka ole yksimielinen auringon nousevasta trendistä viimeisen 20 vuoden ajalta ja hän sai poliittisilla suhteillaan ainoana astrofysiikan edustajana "oman tutkimuksensa" IPCC:n raporttiin.

Vielä teroitan: Mitä hän tuossa omilla puheillaan loppujen lopuksi todistaa?
Sen että hänellä on voimakas ympäristönsuojeluvietti ja siitä motiivi jonka takia hän huijasi.

Jopas taas mielisairas huuhaa-retard varsinaisen huuhaa-hörhöilyn pläjäytit. Taidat olla mielisairas tieteenkieltäjä-hihhuli. Miksi et jumalauta hakeutuisi johonkin hoitoon? Tai muuten vaan häipyisi helvettiin häiriköimästä tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi?

ei helv... kirjoitti:

Jopas taas mielisairas huuhaa-retard varsinaisen huuhaa-hörhöilyn pläjäytit. Taidat olla mielisairas tieteenkieltäjä-hihhuli. Miksi et jumalauta hakeutuisi johonkin hoitoon? Tai muuten vaan häipyisi helvettiin häiriköimästä tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi?

Niinhän haluaisit sen varmaankin olevan koska haluat vain olla oikeassa välittämättä seurauksista mutta:

Mesosfäärin nyt tosissaan ja globaalisti alkava prosessien tutkimus on välttämätöntä yritettäessä ymmärtää auringon aktiivisuuden vaikutusta ilmakehään ja ilmastoon ja jonka tutkimisella halutaan selvittää tarkka mekanismi vasta hiljan kiistattomasti havaitulle korrelaatiolle avaruussään ja ilmaston välillä.

Tuoreita havaintoja on jo tehty kiitos nykyisen laitteiston ja aurinkominimin, yritä nyt vain elää sen kanssa, tarkka mekanismi ilmastovaikutuksille halutaan vielä selvittää.

ei helv... kirjoitti:

Jopas taas mielisairas huuhaa-retard varsinaisen huuhaa-hörhöilyn pläjäytit. Taidat olla mielisairas tieteenkieltäjä-hihhuli. Miksi et jumalauta hakeutuisi johonkin hoitoon? Tai muuten vaan häipyisi helvettiin häiriköimästä tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi?

Tiukkaa analyysiä "pilkkukaks".
Ja hohheli ei pysty antamaan yhtä tasokasta vastausta, vaan turvautuu herjausryöppyyn, kuten aina kun ymmärrys ei riitä.

,2 kirjoitti:

Kaikki edelläolevat väitteesi olen todistanut jo monta kertaa vanhentuneena tietona vääriksi ja osittain jopa väärennöksiksi, sillon aina vaikenet, vain joitakin viikkoja myöhemmin spämmätäksesi taas samoilla linkeillä.

Eikä siinä vielä kaikki, minulla nimittäin informaatio asian tiimoilta lisääntyy koko ajan uusien tutkimuksien johdosta, omaa kantaasi tukevia ei enää ilmesty koska ne on jo todettu virheellisiksi.

Nyt NASA:kin vihdoinkin otti pohjoismaista mallia ja aloitti vakavahenkisen aurinkotuulitutkimuksen, jota mm. SuomiRuotsi yhteistyönä on tehty jo 30 vuotta, laitteilla joita muualla maailmassa ei ole,
siinä syy ettei aurinkotuulen osuutta muualla maailmassa ole VIELÄ suoraan pystytty osoittamaan.

Lähivuosien aikana ammutaan niin NASA:n kuin Eurooppalaistenkin toimesta useita sateliitteja kyseistä projektia varten, itseasiassa jotain on jo ammuttukin ja alustavat tulokset kertovat jotain aivan muuta kuin on kuviteltu.

Käyttämäsi PMOD Acrim:in luojan, Lean:in lausunto:
“The fact that some people could use Willson’s results as an excuse to do nothing about greenhouse gas emissions is one reason we felt we needed to look at the data ourselves,” says Lean. “Since so much is riding on whether current climate change is natural or human-driven, it’s important that people hear that many in the scientific community don’t believe there is any significant long-term increase in solar output during the last 20 years.”

Hän siis halusi adjustoida mitatusta nousevasta trendistä laskevan ja tekikin sen virheellisellä menetelmällä ja tietoisena siitä.
syystä että hän saisi uskoteltua ihmisille ettei astrofysiikka ole yksimielinen auringon nousevasta trendistä viimeisen 20 vuoden ajalta ja hän sai poliittisilla suhteillaan ainoana astrofysiikan edustajana "oman tutkimuksensa" IPCC:n raporttiin.

Vielä teroitan: Mitä hän tuossa omilla puheillaan loppujen lopuksi todistaa?
Sen että hänellä on voimakas ympäristönsuojeluvietti ja siitä motiivi jonka takia hän huijasi.

Voihan tuo olla niinkin, että kieltäjät toistavat fossiilisten energiantuottajien maksamien tutkijoiden mielipiteitä.

Ota siitä nyt selvää. Puoli ja toisin haukutaan puolueellisiksi.

,2 kirjoitti:

Niinhän haluaisit sen varmaankin olevan koska haluat vain olla oikeassa välittämättä seurauksista mutta:

Mesosfäärin nyt tosissaan ja globaalisti alkava prosessien tutkimus on välttämätöntä yritettäessä ymmärtää auringon aktiivisuuden vaikutusta ilmakehään ja ilmastoon ja jonka tutkimisella halutaan selvittää tarkka mekanismi vasta hiljan kiistattomasti havaitulle korrelaatiolle avaruussään ja ilmaston välillä.

Tuoreita havaintoja on jo tehty kiitos nykyisen laitteiston ja aurinkominimin, yritä nyt vain elää sen kanssa, tarkka mekanismi ilmastovaikutuksille halutaan vielä selvittää.

Nissanintuunaajat vääntävät copypaste "tiedettä"...

Ei voi kuin nauraa!

RUUAAHH-HAH-HAH-AAAAAAAA !!! [kumeasti ja syvältä]

tiukkaa analyysiä kirjoitti:

Tiukkaa analyysiä "pilkkukaks".
Ja hohheli ei pysty antamaan yhtä tasokasta vastausta, vaan turvautuu herjausryöppyyn, kuten aina kun ymmärrys ei riitä.

Pilkkukaks pelkästään hörhöilee. Mielisairaana denialistipellenä hän luulee olevansa joku ilmastotieteen einstein ja tietävänsä kaikki asiat paremmin kuin esimerkiksi FMI, NASA ja Stanfordin yliopisto ja niissä ilmastoasioita työkseen tutkivat ammattitutkijat.

huohh... kirjoitti:

Pilkkukaks pelkästään hörhöilee. Mielisairaana denialistipellenä hän luulee olevansa joku ilmastotieteen einstein ja tietävänsä kaikki asiat paremmin kuin esimerkiksi FMI, NASA ja Stanfordin yliopisto ja niissä ilmastoasioita työkseen tutkivat ammattitutkijat.

Minä en tiedä mitään, kunhan suomeksi koostelen tallukkakielelläni mitä esimerkiksi FMI, NASA ja monet astrofysiikkaan perehtyneet yliopistot mm. Oulun, auringosta kertoilevat.

Lähde NASA:n artikkeli:

SUN’S DIRECT ROLE IN GLOBAL WARMING MAY BE UNDERESTIMATED, DUKE PHYSICISTS REPORT

At least 10 to 30 percent of global warming measured during the past two decades may be due to increased solar output.
The physicists said that their findings indicate that climate models of global warming need to be corrected for the effects of changes in solar activity.

Lähde NASA:n artikkeli Hansen:

UNDER VARIABLE SUN

"Climate impact of .05 percent per decade would be practically non-existent if it were only maintained for one decade. “If such a small change were followed by no further change or a decrease, it’s not important,” he says. “But if that rate of change were maintained for a century, it would be a change of 0.5 percent, which would be very important. A half of a percent change in solar output could raise temperatures, eventually, about three-quarters of a degree Celsius, which, coincidentally, roughly equals the observed warming in the past century,” says Hansen. The apparent coincidence is no smoking gun, however. Because of their great heat storage capacity, the Earth’s oceans would buffer any increase in the Sun’s output for a long time. “Nevertheless, the potential is there for the Sun to be a significant player in the climate game, at least over the long term,” says Hansen, “which is why we need to keep studying the issue.”

Ja sitten suomeksi:

Aurinkomyrskyn aiheuttama otsonituho havaittu satelliittimittauksista
31.1.2005

Aurinkomyrskyjen ja talviaikaisen pitkään kestävän otsonin vähentymisen yhteys pystyttiin todistamaan, kun otsonia tuhoavan typpidioksidin havaittiin lisääntyneen satoja prosentteja loka-marraskuussa 2003 tapahtuneen voimakkaan auringon hiukkasmyrskyjakson seurauksena. - Samanaikaisesti otsonikerroksen yläpuolella havaittiin useita viikkoja kestänyt otsonin määrän väheneminen kymmenillä prosenteilla, toteaa Ilmatieteen laitoksen tutkija Annika Seppälä.

Pari vuotta myöhemmin:

GOMOS-mittalaitteen avulla havaittiin ensimmäistä kertaa, kuinka Auringossa loka-marraskuussa 2003 tapahtuneiden myrskyjen seurauksena pohjoisen napa-alueen ilmakehän typen oksidien pitoisuus kasvoi. Samalla huomattiin, kuinka kasvaneet pitoisuudet säilyivät ilmakehässä napa-alueen talven aikana aiheuttaen otsonikatoa. GOMOS-mittalaitteen havaintojen avulla on myös saatu selville, että talvisten napa-alueiden ilmakehän keskimääräisen typen oksidien määrän ja ilmakehään pääsevien korkeaenergisten hiukkasten välillä on yhteys myös muulloin kuin aktiivisina Auringon myrskyaikoina. Tämä yhteys oli aiemmin havaittu eteläisellä napa-alueella, mutta GOMOSin uudet yöaikaiset havainnot ilmakehästä paljastivat saman ilmiön myös pohjoisella napa-alueella.

Merkittävä typen oksidien lähteeksi tutkimuksessa selvisi revontuliakin aikaansaavat varatut hiukkaset. Väitöstyön tulokset osoittavat, miten suuri merkitys ilmakehän ulkopuolelta tulevalla hiukkaspakotteella on ilmakehän kemiallisen tasapainolle. Erityisen suuri merkitys hiukkasilla on otsonitasapainon kannalta merkittäville typen oksideille.

Siiten viime vuonna:

Auringon aktiivisuus vaikuttaa paikallisesti maapallon lämpötiloihin
27.10.2009

Auringolla ja Maan lähiavaruudella on suurempi vaikutus Maan ilmakehän lämpötiloihin kuin aiemmin on oletettu. Talviaikaan lämpötila voi etenkin napa-alueilla paikallisesti vaihdella jopa 2- 3 astetta Auringon toiminnan mukaan, kun aktiivisia ja vähemmän aktiivisia vuosia verrataan keskenään. Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa.

Tieto lisää tuskaa, voin näyttää paljonkin enemmän, oikeita tutkimuksia ja matemaattisia toimivia mittauksin varmistettuja teorioita,
siis jos haluat tietää, jos vain haluat jatkaa deniaslistina ja kiistää kaikki uusimmat aurinkoa ja ilmastoyhteyttä koskevat tutkimukset, en viitsi nähdä vaivaa.

Siksi jo kysynkin välillä ja vain yhden kysmyksen:

Onko otsoni merkittävä kasvihuonekaasu?

,2 kirjoitti:

Minä en tiedä mitään, kunhan suomeksi koostelen tallukkakielelläni mitä esimerkiksi FMI, NASA ja monet astrofysiikkaan perehtyneet yliopistot mm. Oulun, auringosta kertoilevat.

Lähde NASA:n artikkeli:

SUN’S DIRECT ROLE IN GLOBAL WARMING MAY BE UNDERESTIMATED, DUKE PHYSICISTS REPORT

At least 10 to 30 percent of global warming measured during the past two decades may be due to increased solar output.
The physicists said that their findings indicate that climate models of global warming need to be corrected for the effects of changes in solar activity.

Lähde NASA:n artikkeli Hansen:

UNDER VARIABLE SUN

"Climate impact of .05 percent per decade would be practically non-existent if it were only maintained for one decade. “If such a small change were followed by no further change or a decrease, it’s not important,” he says. “But if that rate of change were maintained for a century, it would be a change of 0.5 percent, which would be very important. A half of a percent change in solar output could raise temperatures, eventually, about three-quarters of a degree Celsius, which, coincidentally, roughly equals the observed warming in the past century,” says Hansen. The apparent coincidence is no smoking gun, however. Because of their great heat storage capacity, the Earth’s oceans would buffer any increase in the Sun’s output for a long time. “Nevertheless, the potential is there for the Sun to be a significant player in the climate game, at least over the long term,” says Hansen, “which is why we need to keep studying the issue.”

Ja sitten suomeksi:

Aurinkomyrskyn aiheuttama otsonituho havaittu satelliittimittauksista
31.1.2005

Aurinkomyrskyjen ja talviaikaisen pitkään kestävän otsonin vähentymisen yhteys pystyttiin todistamaan, kun otsonia tuhoavan typpidioksidin havaittiin lisääntyneen satoja prosentteja loka-marraskuussa 2003 tapahtuneen voimakkaan auringon hiukkasmyrskyjakson seurauksena. - Samanaikaisesti otsonikerroksen yläpuolella havaittiin useita viikkoja kestänyt otsonin määrän väheneminen kymmenillä prosenteilla, toteaa Ilmatieteen laitoksen tutkija Annika Seppälä.

Pari vuotta myöhemmin:

GOMOS-mittalaitteen avulla havaittiin ensimmäistä kertaa, kuinka Auringossa loka-marraskuussa 2003 tapahtuneiden myrskyjen seurauksena pohjoisen napa-alueen ilmakehän typen oksidien pitoisuus kasvoi. Samalla huomattiin, kuinka kasvaneet pitoisuudet säilyivät ilmakehässä napa-alueen talven aikana aiheuttaen otsonikatoa. GOMOS-mittalaitteen havaintojen avulla on myös saatu selville, että talvisten napa-alueiden ilmakehän keskimääräisen typen oksidien määrän ja ilmakehään pääsevien korkeaenergisten hiukkasten välillä on yhteys myös muulloin kuin aktiivisina Auringon myrskyaikoina. Tämä yhteys oli aiemmin havaittu eteläisellä napa-alueella, mutta GOMOSin uudet yöaikaiset havainnot ilmakehästä paljastivat saman ilmiön myös pohjoisella napa-alueella.

Merkittävä typen oksidien lähteeksi tutkimuksessa selvisi revontuliakin aikaansaavat varatut hiukkaset. Väitöstyön tulokset osoittavat, miten suuri merkitys ilmakehän ulkopuolelta tulevalla hiukkaspakotteella on ilmakehän kemiallisen tasapainolle. Erityisen suuri merkitys hiukkasilla on otsonitasapainon kannalta merkittäville typen oksideille.

Siiten viime vuonna:

Auringon aktiivisuus vaikuttaa paikallisesti maapallon lämpötiloihin
27.10.2009

Auringolla ja Maan lähiavaruudella on suurempi vaikutus Maan ilmakehän lämpötiloihin kuin aiemmin on oletettu. Talviaikaan lämpötila voi etenkin napa-alueilla paikallisesti vaihdella jopa 2- 3 astetta Auringon toiminnan mukaan, kun aktiivisia ja vähemmän aktiivisia vuosia verrataan keskenään. Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa.

Tieto lisää tuskaa, voin näyttää paljonkin enemmän, oikeita tutkimuksia ja matemaattisia toimivia mittauksin varmistettuja teorioita,
siis jos haluat tietää, jos vain haluat jatkaa deniaslistina ja kiistää kaikki uusimmat aurinkoa ja ilmastoyhteyttä koskevat tutkimukset, en viitsi nähdä vaivaa.

Siksi jo kysynkin välillä ja vain yhden kysmyksen:

Onko otsoni merkittävä kasvihuonekaasu?

No et todellakaan tiedä mitään, kunhan vaan lässytät paskaa ja hörhöilet.

Kukaanhan ei ole väittänyt, etteikö aurinko olisi ollut osallinen viime vuosisadan alun lämpenemiseen. Mutta tiedoksesi jo noin 147. kerran, että auringolla ei ole osuutta ns. nykyiseen ilmaston lämpenemiseen viimeisten 35 vuoden aikana, koska auringon säteilyteho ei ole lisääntynyt vaan hieman vähentynyt viimeiset 50 vuotta. Lämpeneminen on seurausta lähes kokonaan ihmiskunnan tuprutteluista. Aivan kuten linkeissäni tuolla ylempänä kerrotaan.

Linkki lopussa lainaamaasi uutiseen oli myös tuolla ylempänä, ja sinulle on kerrottu sekin jo noin 138 kertaa, että jutussa kerrotaan, että ilmiö ei vaikuta globaaliin lämpötilaan. Senkin jätät jostain syystä aina mainitsematta lainatessasi juttua ja sen kanssa hörhöillessäsi.

En voi kuin ihmetellä, miksi lässytät tuota huuhaa-paskaasi loputtomasti 24/7/365.

sivistetään hörhöä kirjoitti:

No et todellakaan tiedä mitään, kunhan vaan lässytät paskaa ja hörhöilet.

Kukaanhan ei ole väittänyt, etteikö aurinko olisi ollut osallinen viime vuosisadan alun lämpenemiseen. Mutta tiedoksesi jo noin 147. kerran, että auringolla ei ole osuutta ns. nykyiseen ilmaston lämpenemiseen viimeisten 35 vuoden aikana, koska auringon säteilyteho ei ole lisääntynyt vaan hieman vähentynyt viimeiset 50 vuotta. Lämpeneminen on seurausta lähes kokonaan ihmiskunnan tuprutteluista. Aivan kuten linkeissäni tuolla ylempänä kerrotaan.

Linkki lopussa lainaamaasi uutiseen oli myös tuolla ylempänä, ja sinulle on kerrottu sekin jo noin 138 kertaa, että jutussa kerrotaan, että ilmiö ei vaikuta globaaliin lämpötilaan. Senkin jätät jostain syystä aina mainitsematta lainatessasi juttua ja sen kanssa hörhöillessäsi.

En voi kuin ihmetellä, miksi lässytät tuota huuhaa-paskaasi loputtomasti 24/7/365.

Sinähän epeli olet kun tiedät tuollaisia asioita joita ei kukaan muu tiedä, asioita joita nyt parasta-aikaa ensimmäistä kertaa mitataan, saanko nähdä uusimpien datojen mukaan tekemäsi vertaisarvioidut tutkimukset ja voisitkin ne postata samantien kaikkiin muihinkin tutkimusinstansseihin.

Älä kuitenkaan postaile sceptical sciensen sivustoa, sulkevat koppiin.

Et vastannut yhteen ainoaan kysymykseeni: onko otsoni kasvihuonekaasu.

Vastaanottimesi ja ulosantisi toimii autistille tyypillisellä tavalla, samalla kaavalla aina ja joka kerta, et edes käsittänyt viestini kronologisesta järjestyksestä ja aikaisemmista kinaamisistamme sitä mihin tämä väistämättä johtaa, hillittömään hohhelinpurkaukseen ja retardille turpiin solvausaloituksiin.

Oletko koskaan yrittänyt ajatella miksi KAIKKI muut ihmiset KAIKILLA muilla palstoilla ovat järjestään idiootteja retardeja denialisteja yms, siitäkin huolimatta että kirjoittelijoiden joukossa on fyysikkoja, tilastotieteilijöitä, matemaatikkoja, meteorologeja, geologeja, jne jne.
Miten on mahdollista että vain itse olet fiksu ja löydät juuri sen ainoan oikean kyseenalaistamattoman informaation kaikesta mahdollisesta?

Eikö ole koskaan käynyt mielessä että saatatkin itse olla se löyhäpäinen vastarannankiiski joka lapsellisesti änkkää ja raivoaa löyhin perustein eikä tiedä ilmaston käyttäytymisestä hevonvittuakaan, tämä todennäköisesti pätee myös arkielämässä?

Keskustelua on turha enää jatkaa koska antennisi on poikki, etkä muutenkaan ole sen vaivan arvoinen.

Ole hyvä ja pysy loitolla keskusteluistani, minä pysyn sinun.

,2 kirjoitti:

Sinähän epeli olet kun tiedät tuollaisia asioita joita ei kukaan muu tiedä, asioita joita nyt parasta-aikaa ensimmäistä kertaa mitataan, saanko nähdä uusimpien datojen mukaan tekemäsi vertaisarvioidut tutkimukset ja voisitkin ne postata samantien kaikkiin muihinkin tutkimusinstansseihin.

Älä kuitenkaan postaile sceptical sciensen sivustoa, sulkevat koppiin.

Et vastannut yhteen ainoaan kysymykseeni: onko otsoni kasvihuonekaasu.

Vastaanottimesi ja ulosantisi toimii autistille tyypillisellä tavalla, samalla kaavalla aina ja joka kerta, et edes käsittänyt viestini kronologisesta järjestyksestä ja aikaisemmista kinaamisistamme sitä mihin tämä väistämättä johtaa, hillittömään hohhelinpurkaukseen ja retardille turpiin solvausaloituksiin.

Oletko koskaan yrittänyt ajatella miksi KAIKKI muut ihmiset KAIKILLA muilla palstoilla ovat järjestään idiootteja retardeja denialisteja yms, siitäkin huolimatta että kirjoittelijoiden joukossa on fyysikkoja, tilastotieteilijöitä, matemaatikkoja, meteorologeja, geologeja, jne jne.
Miten on mahdollista että vain itse olet fiksu ja löydät juuri sen ainoan oikean kyseenalaistamattoman informaation kaikesta mahdollisesta?

Eikö ole koskaan käynyt mielessä että saatatkin itse olla se löyhäpäinen vastarannankiiski joka lapsellisesti änkkää ja raivoaa löyhin perustein eikä tiedä ilmaston käyttäytymisestä hevonvittuakaan, tämä todennäköisesti pätee myös arkielämässä?

Keskustelua on turha enää jatkaa koska antennisi on poikki, etkä muutenkaan ole sen vaivan arvoinen.

Ole hyvä ja pysy loitolla keskusteluistani, minä pysyn sinun.

Olepa pelle hyvä, taas kerran:

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html

"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

*****

Kysymykseesi otsonista toteaisin vain, että miksi sinulle on niin ylivoimaisen vaikeaa etsiä itse tietoa netistä? Vastaus kysymykseesi löytyy hyvin helposti, jos edes vähän yrittäisit.

sivistetään hörhöä kirjoitti:

Olepa pelle hyvä, taas kerran:

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html

"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

*****

Kysymykseesi otsonista toteaisin vain, että miksi sinulle on niin ylivoimaisen vaikeaa etsiä itse tietoa netistä? Vastaus kysymykseesi löytyy hyvin helposti, jos edes vähän yrittäisit.

Typpioksidi tuhoaa otsonia
Matalaenergisten kosmisten säteiden ja revontulielektronien
vaikutuksesta neutraalin
ilmakehän ja ionosfäärin rajalle syntyy muun
muassa ärhäkästi reagoivia, parittomia typpi-
ja vety-atomeja. Napa-alueilla ilmakehän
eri kerroksia yhdistävä niin kutsuttu polaaripyörre
näyttää auttavan molekyylien pääsyä
yläilmakehästä lähemmäs Maan pintaa.
Erityisesti typpioksidista on harmia, koska
se on kohtalokasta otsonille. Otsonin
määrä vaikuttaa edelleen ilmakehän lämpötiloihin
ja lämpötilaerot puolestaan ilmakehän
tuuliin ja dynamiikkaan. Ja se taas vaikuttaa
koko ilmakehään ja sitä kautta mahdollisesti
ilmastonmuutokseenkin.
Turusen toiveissa on saada lopulta tietoa
siitä, mitä Maan pinnalla tapahtuu revontulien
seurauksena. Ilmakehän eri kerrokset
kytkevät mallit vain ovat toistaiseksi varsin
puutteellisia. Mielenkiintoisia tuloksia on
kuitenkin saatu jo nykyisilläkin malleilla.
”Amerikkalainen tutkimusryhmä mallinsi
ilmakehän käyttäytymistä kahdella tapaa,
Auringosta tulevien suurienergisten elektronien
kanssa sekä ilman. Lopputuloksissa
erona oli kahden celsiusasteen lämpötilannousu
Euroopassa ensimmäisessä tapauksessa
verrattuna jälkimmäiseen”, Turunen
selvittää. ”Jos tämä ei riitä motivaatioksi
tutkia näitä asioita, niin mikä sitten?” (MK)

ei helv... kirjoitti:

Jopas taas mielisairas huuhaa-retard varsinaisen huuhaa-hörhöilyn pläjäytit. Taidat olla mielisairas tieteenkieltäjä-hihhuli. Miksi et jumalauta hakeutuisi johonkin hoitoon? Tai muuten vaan häipyisi helvettiin häiriköimästä tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi?

taidat olla kansakoulun käynyt ja senkin vain kolmeluokkaa?

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä"
Palataan asiaan, kun on vierähtänyt tuollaiset 100 000 000 vuotta.
Ehkä te hörhötkin sitten ymmärrätte, että mitä Auringon laajentuminen tarkoittaa.

Ihan totta, nykytiedonhan mukaan maan kiertoradan soikeuden muutos 100 000 vuoden sykleissä on merkittävin ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Ennen se kuitenkin ilmeisesti oli akselin 40 000 vuuoden sykleissä tapahtuva kallistumamuutos, jonka merkitys kuitenkin väheni väliamerikan noustua esiin ja tukittua merivirran atlantin ja tyynen valtameren välillä, tämä tapahtui joitakin miljoonia, jonkin arvion mukaan 2milj. vuotta sitten, näillä kahdella merkittävimmällä syklillä yhteisvaikutus kuitenkin on jopa +-5 astetta globaalissa lämpötilassa.

Itse auringon ei tiedetä ihan tällaista ihan lähiaikoina tehneen, MWP:n ja pikkujääkauden erotus kuitenkin on lähes pari astetta eteläeuroopan korkeudelle asti ja mm. auringon lähihistorian aktiivisuutta käänteisesti kuvaava isotooppi be10 korreloi tämän muutoksen kanssa, siinä on selvänä piikkinä mm. maunderin minimi, jolloin siis myös lämpötilat kokivat notkahduksen,

Lisäksi auringolla uusienkin mittausten ja näihin perustuvien tutkimusten mukaan on merkittäviä vaikutuksia myös alailmakehäämme mm. otsonin välityksellä ja joiden vaikutuksia ilmastoomme ei voi enää kiistää edes alarmisti koska vakaasti uskoo että vähäinenkin muutos hiilidioksidin pitoisuudessa ohjaa ilmastoa, painotan, mm. typen oksidi- ja otsonipitoisuuksissa tapahtuvat muutokset kuitenkin ovat kertaluokkaa suurempia,
eli otsonikerroksessa, ns. kasvihuoneemme katossa tapahtuu auringon toimesta merkittäviä muutoksia,
mm. vesihöyryn määrä väheni pilkkuminimiin tultaessa 10%,
kun se pilkkumaksimia kohti mentäessä oli lisääntynyt vastaavasti,
tähän voi hyvällä syyllä epäillä "syypääksi" muutoksia mm. suihkuvirtauksissa ja joihin aurinko on todistamassa itseään suurimmaksi vaikuttajaksi.

,2 kirjoitti:

Ihan totta, nykytiedonhan mukaan maan kiertoradan soikeuden muutos 100 000 vuoden sykleissä on merkittävin ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Ennen se kuitenkin ilmeisesti oli akselin 40 000 vuuoden sykleissä tapahtuva kallistumamuutos, jonka merkitys kuitenkin väheni väliamerikan noustua esiin ja tukittua merivirran atlantin ja tyynen valtameren välillä, tämä tapahtui joitakin miljoonia, jonkin arvion mukaan 2milj. vuotta sitten, näillä kahdella merkittävimmällä syklillä yhteisvaikutus kuitenkin on jopa +-5 astetta globaalissa lämpötilassa.

Itse auringon ei tiedetä ihan tällaista ihan lähiaikoina tehneen, MWP:n ja pikkujääkauden erotus kuitenkin on lähes pari astetta eteläeuroopan korkeudelle asti ja mm. auringon lähihistorian aktiivisuutta käänteisesti kuvaava isotooppi be10 korreloi tämän muutoksen kanssa, siinä on selvänä piikkinä mm. maunderin minimi, jolloin siis myös lämpötilat kokivat notkahduksen,

Lisäksi auringolla uusienkin mittausten ja näihin perustuvien tutkimusten mukaan on merkittäviä vaikutuksia myös alailmakehäämme mm. otsonin välityksellä ja joiden vaikutuksia ilmastoomme ei voi enää kiistää edes alarmisti koska vakaasti uskoo että vähäinenkin muutos hiilidioksidin pitoisuudessa ohjaa ilmastoa, painotan, mm. typen oksidi- ja otsonipitoisuuksissa tapahtuvat muutokset kuitenkin ovat kertaluokkaa suurempia,
eli otsonikerroksessa, ns. kasvihuoneemme katossa tapahtuu auringon toimesta merkittäviä muutoksia,
mm. vesihöyryn määrä väheni pilkkuminimiin tultaessa 10%,
kun se pilkkumaksimia kohti mentäessä oli lisääntynyt vastaavasti,
tähän voi hyvällä syyllä epäillä "syypääksi" muutoksia mm. suihkuvirtauksissa ja joihin aurinko on todistamassa itseään suurimmaksi vaikuttajaksi.

Itse tarkoitin tuolla suoralla auringon vaikutuksella lähinnä auringon säteilyenergiaa, joka vaihtelee auringonpilkkujen mukaan. Siis tuolla ei ole juurikaan mitään vaikutusta ilmaston lämpiämiseen tai viilenemiseen.
Toki auringon vaikutus ilmenee maapallon ilmakehän kemiallisen koostumuksen muutoksien suhteen.

J. Järvi kirjoitti:

Itse tarkoitin tuolla suoralla auringon vaikutuksella lähinnä auringon säteilyenergiaa, joka vaihtelee auringonpilkkujen mukaan. Siis tuolla ei ole juurikaan mitään vaikutusta ilmaston lämpiämiseen tai viilenemiseen.
Toki auringon vaikutus ilmenee maapallon ilmakehän kemiallisen koostumuksen muutoksien suhteen.

Asiaan vaikuttaa oleellisesti se mitä tarkoitat säteilyenergialla,
kenties säteilyä valoksi miellettävällä suhteellisen vakaalla taajuusalueella ja jota mm. NASA:n sateliitti Acrim2 mittaa ja joka harhauttavasti on nimetty TSI:ksi, vaikka esim. UVC-aluetta ei mitata, jolloin olen kanssasi samaa mieltä.

Vai tarkoitatko auringon todellista kokonaissäteilyenergiaa, jossa magneettisen lisäksi myös hiukkassuihku/säteily/pommitus/aurinkotuuli (riippuen mistä se roikkuu, suomen kielessä ei ilmiölle eksaktia sanaa), joka vaihtelee huomattavasti myös pilkkujaksojen mukaan kaksihuippuisesti ja niistä riippumattakin, jolloin olen kanssasi eri mieltä.

Ilmeisesti tarkoitit ensimmäistä vaihtoehtoa.

,2 kirjoitti:

Asiaan vaikuttaa oleellisesti se mitä tarkoitat säteilyenergialla,
kenties säteilyä valoksi miellettävällä suhteellisen vakaalla taajuusalueella ja jota mm. NASA:n sateliitti Acrim2 mittaa ja joka harhauttavasti on nimetty TSI:ksi, vaikka esim. UVC-aluetta ei mitata, jolloin olen kanssasi samaa mieltä.

Vai tarkoitatko auringon todellista kokonaissäteilyenergiaa, jossa magneettisen lisäksi myös hiukkassuihku/säteily/pommitus/aurinkotuuli (riippuen mistä se roikkuu, suomen kielessä ei ilmiölle eksaktia sanaa), joka vaihtelee huomattavasti myös pilkkujaksojen mukaan kaksihuippuisesti ja niistä riippumattakin, jolloin olen kanssasi eri mieltä.

Ilmeisesti tarkoitit ensimmäistä vaihtoehtoa.

Assi keskustelee itsensä kanssa.
Assi pelaa roolipeliä luomiensa eri roolien eli persoonallisuusten kesken.
Assi , kyllä me huomataan jotta saat kaipaamaasi huomiota.
Asian paljastaa se, että kuka järkevä ihminen nyt vastaisi provokatoorisiin kysymyksiin pitkillä sepustuksilla?
Paitsi assi itse.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Assi keskustelee itsensä kanssa.
Assi pelaa roolipeliä luomiensa eri roolien eli persoonallisuusten kesken.
Assi , kyllä me huomataan jotta saat kaipaamaasi huomiota.
Asian paljastaa se, että kuka järkevä ihminen nyt vastaisi provokatoorisiin kysymyksiin pitkillä sepustuksilla?
Paitsi assi itse.

Asiaahan pojat puihui.
,2:lla on noin suunnilleen sama käsitys kuin minulla ja J.Järvi oli aivan asiallinen, vaikka hivenen AGW-huurua yritti varovasti sekaan ujuttaa. ,2 ei mennyt lankaan. Hyvä

Torakan pieru kirjoitti:

Asiaahan pojat puihui.
,2:lla on noin suunnilleen sama käsitys kuin minulla ja J.Järvi oli aivan asiallinen, vaikka hivenen AGW-huurua yritti varovasti sekaan ujuttaa. ,2 ei mennyt lankaan. Hyvä

Niin, minua harmitti se että Steurastajan nimimerkki varastettiin, piruuttani sitten rekisteröin omani ja samalla rajoitin sen käyttöä itseltänikin, siksi ,2 , en aina viitsi kirjautua.

Minä se kuitenkin edelleen olen, siis pilkkukaks, nyt olen virallisesti tuplanikki.
"Assiksi" epäileminen jollaintapaa koomista, huvituin, mutta lieneekö Steurastaja sittenkin tosissaan, voisin jopa ottaa sen loukkauksena mutta, ei minun tarvitse.

Torakan pieru kuvasi hyvin suhdettaan omaan käsitykseeni: suunnilleen,
sen parempaan tarkkuuteen ei liene mahdollista päästäkään koska käsitykseni auringosta ja ilmastosta elää koko ajan, lisäksi vapaassa kerronnassa luonnollisesti painotan aina jotain asiaa ja jätän muita sivuun, se ei kuitenkaan tarkoita ettenkö ajattelussani asiaa huomioimaan, tekstini turhan pitkiä jo nykyisellään, itse en itseäni jaksaisi enää kovinkaan intensiivisesti lukea.

Siis selvä ongelma, summittainen ja epätarkka mökellys joka luonnollisesti aiheuttaa kiistoja tai, yksityiskohtaisempi jota kukaan ei jaksa lukea.

Tällä palstalla on aivan liikaa turhia uusia aloituksia...

Kuitenkin tänne kirjoitteluni aikana maallikon tietoisuuteni aurinkokunnan sisäisistä mekanismeista on lisääntynyt huimasti(luen toki enimmäkseen muualta) vaikka olenkin lapsesta asti ollut kiinnostunut ja samalla kysymysmerkkien määrä, todennäköisesti suhde on niinpäin että, detaljien alkaessa astua kuvioihin, ymmärränkin vähemmän kuin aloittaessani.

,2 kirjoitti:

Niin, minua harmitti se että Steurastajan nimimerkki varastettiin, piruuttani sitten rekisteröin omani ja samalla rajoitin sen käyttöä itseltänikin, siksi ,2 , en aina viitsi kirjautua.

Minä se kuitenkin edelleen olen, siis pilkkukaks, nyt olen virallisesti tuplanikki.
"Assiksi" epäileminen jollaintapaa koomista, huvituin, mutta lieneekö Steurastaja sittenkin tosissaan, voisin jopa ottaa sen loukkauksena mutta, ei minun tarvitse.

Torakan pieru kuvasi hyvin suhdettaan omaan käsitykseeni: suunnilleen,
sen parempaan tarkkuuteen ei liene mahdollista päästäkään koska käsitykseni auringosta ja ilmastosta elää koko ajan, lisäksi vapaassa kerronnassa luonnollisesti painotan aina jotain asiaa ja jätän muita sivuun, se ei kuitenkaan tarkoita ettenkö ajattelussani asiaa huomioimaan, tekstini turhan pitkiä jo nykyisellään, itse en itseäni jaksaisi enää kovinkaan intensiivisesti lukea.

Siis selvä ongelma, summittainen ja epätarkka mökellys joka luonnollisesti aiheuttaa kiistoja tai, yksityiskohtaisempi jota kukaan ei jaksa lukea.

Tällä palstalla on aivan liikaa turhia uusia aloituksia...

Kuitenkin tänne kirjoitteluni aikana maallikon tietoisuuteni aurinkokunnan sisäisistä mekanismeista on lisääntynyt huimasti(luen toki enimmäkseen muualta) vaikka olenkin lapsesta asti ollut kiinnostunut ja samalla kysymysmerkkien määrä, todennäköisesti suhde on niinpäin että, detaljien alkaessa astua kuvioihin, ymmärränkin vähemmän kuin aloittaessani.

Sorry.
Tässähän tulee vainoharhaiseksi kun jotkut pelaavat roolipeliä palstalla.
Torakan kanssa asiat tuli selviksi kun koodasin salakielisen viestin viestiini ja sain
toisesta mediasta vastauksen.
Mutta kun asia oli jo ennalta selvä keskustelun sisältöjen perusteella.
Eli luen hämäriä viestejä kuin piru raamattua, tulee harhalaukauksia.
Eli saatan johtaa itseni harhaan.
Eli nyt voin luottaa viestiesi motiiveihin.
Toivon että ymmärrät tilanteeni?
Joku jo tänään käytti uutta nikkiäni Sähköteurastaja, milloinkohan joku senkin varastaa.
Sit' mä alan käyttämän omia lempinimiäni, lopuksi omaa nimeäni.
Jos joku tulee kokeilemaan mitä nimeni käytöstä seuraa, kerron että Mononen tulee
hakemaan.
Eli ei olla paperitähtiä

Sähköteurastaja kirjoitti:

Sorry.
Tässähän tulee vainoharhaiseksi kun jotkut pelaavat roolipeliä palstalla.
Torakan kanssa asiat tuli selviksi kun koodasin salakielisen viestin viestiini ja sain
toisesta mediasta vastauksen.
Mutta kun asia oli jo ennalta selvä keskustelun sisältöjen perusteella.
Eli luen hämäriä viestejä kuin piru raamattua, tulee harhalaukauksia.
Eli saatan johtaa itseni harhaan.
Eli nyt voin luottaa viestiesi motiiveihin.
Toivon että ymmärrät tilanteeni?
Joku jo tänään käytti uutta nikkiäni Sähköteurastaja, milloinkohan joku senkin varastaa.
Sit' mä alan käyttämän omia lempinimiäni, lopuksi omaa nimeäni.
Jos joku tulee kokeilemaan mitä nimeni käytöstä seuraa, kerron että Mononen tulee
hakemaan.
Eli ei olla paperitähtiä

Vastasinhan jo eilen toisessa ketjussa että skeptisyytesi on jo suorastaan taiteellista.
Eli ymmärrän.

Hohhelin kanssa käydyn keskustelun kulun arvaa yleensä jo ketjun otsikosta, menee aina samalla kaavalla, eikä asialle voi mitään.

Ajattelin panna pannaan mokoman, olla noteeraamatta, en jaksa jauhaa samaa vitsiä enää yhtään enempää.

...tällä erää ;)

AGW hypen, Leanin avustuksella, lanseeraama Illuusio vakaasta auringosta voitaneen jo haudata lopullisesti.

Kiistä ennemmin yläilmakehässä (yli10km) tapahtuvien rajujenkin muutosten vaikutus alailmakehään ja sitä kautta ilmastoomme, kaikille vierasta aluetta, siitä kenties saisi aikaan makoisaa keskustelua ja voisimme kaikki jopa viisastua.

"Auringon toiminnasta ja vaikutuksesta maapallolla
tunnetaan vasta pieni osa. Auringolla on osuutta
ilmastonmuutokseen, mutta sen suuruutta ei vielä tiedetä."

”Amerikkalainen tutkimusryhmä mallinsi
ilmakehän käyttäytymistä kahdella tapaa,
Auringosta tulevien suurienergisten elektronien
kanssa sekä ilman. Lopputuloksissa
erona oli kahden celsiusasteen lämpötilannousu
Euroopassa ensimmäisessä tapauksessa
verrattuna jälkimmäiseen”

"Aurinko vaikuttaa
ilmastoon monin tavoin, ja uusia
vaikutustapoja löydetään jatkuvasti."

”Yläilmakehässä on jatkuvasti käynnissä
prosesseja, joiden alkusyynä on Auringon
fysikaalinen toiminta. Sopivalla ilmakehän
dynamiikalla ne vaikuttavat myös ilmakehän
alempiin kerroksiin”

”Esimerkiksi
ultraviolettisäteilyn ja sitä energeettisempien
aallonpituuksien vaikutukset
yläilmakehässä ovat merkittäviä, mutta ne
tunnetaan vasta osittain.
Näiden aallonpituuksien intensiteetti vaihtelee
itse asiassa jopa useita kertaluokkia
kokonaissäteilymäärää enemmän.”

”Meillä ei ole mitään hyvää selitystä sille, mikä aiheuttaa pitkällä aikajaksolla
suurta vaihtelua syklien voimakkuudessa”

"Typpioksidi tuhoaa otsonia,
matalaenergisten kosmisten säteiden ja revontulielektronien
vaikutuksesta neutraalin
ilmakehän ja ionosfäärin rajalle syntyy muun
muassa ärhäkästi reagoivia, parittomia typpi-
ja vety-atomeja. Napa-alueilla ilmakehän
eri kerroksia yhdistävä niin kutsuttu polaaripyörre
näyttää auttavan molekyylien pääsyä
yläilmakehästä lähemmäs Maan pintaa.
Erityisesti typpioksidista on harmia, koska
se on kohtalokasta otsonille. Otsonin
määrä vaikuttaa edelleen ilmakehän lämpötiloihin
ja lämpötilaerot puolestaan ilmakehän
tuuliin ja dynamiikkaan. Ja se taas vaikuttaa
koko ilmakehään ja sitä kautta mahdollisesti
ilmastonmuutokseenkin."

”Amerikkalainen tutkimusryhmä mallinsi
ilmakehän käyttäytymistä kahdella tapaa,
Auringosta tulevien suurienergisten elektronien
kanssa sekä ilman. Lopputuloksissa
erona oli kahden celsiusasteen lämpötilannousu
Euroopassa ensimmäisessä tapauksessa
verrattuna jälkimmäiseen”

Lähteesi olevan IPCC raportti.
Säteilypakote termiä ei Fysiikka tunne, sekin on IPCC tutkijoiden keksimä, eli suure joka tuottaa
mallinnuksissa salaperäistä katoavaa tai piiloutuvaa lämpöä, jota ei pysty mittaamaan.
Mainiesemasi 0.71 asteen anomalia on taas esimerkiksi anomalia GISS,n ja CRU,n anomalia.
GISSI on Hansenin lafka, joka saavuttaa tuloksensa seulomalla kirsikoita mittausasemista,
viitti ees laittaa linkkiä.
Usko jo että porukka tällä sivustolla on niin hyvin informoitu aiheesta että taitavat pitää sinua oppimattomana.
Sinunkin on aika kääntää takkisi, uskottavuutasi et kuitenkaan saa takaisin koska olet
kaikenmaailman helppoheikkien vietävissä.
Eli yritätkö vakuuttaa kenties itsesi?