Kirjassa luki, että gravitaatio on ihmisen keksimä voima, olematon voima samalla tavalla kuin keskipakoisvoima. Harha johtuu massan aiheuttamasta "kaarevuudesta" avaruudessa. Maapallo näyttää kolmiulotteisessa avaruudessa kiertävän aurinkoa eikä putoavan sitä kohti, mutta todellisuudessa maapallo putoaa aurinkoon kokoajan suorinta mahdollista reittiä auringon massan aiheuttamassa kaarevassa avaruudessa (tietenkin kaikki massat aiheuttavat kaarevuutta).
No miksi se maapallo sinne ylipäätään on tippumassa, jos gravitaatio on olematon voima? Miksi massat sitten vetävät toisiaan puoleensa? En tajua.
No miksi se maapallo sinne ylipäätään on tippumassa, jos gravitaatio on olematon voima? Miksi massat sitten vetävät toisiaan puoleensa? En tajua.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suhtiksen mukaan kaikki kulkee helpoimman reitin mukaan. Eri mieltä olen kuitenkin tuosta maan aurinkoon putoamisesta. Maa ei putoa suoraan aurinkoon, vaan suhtiksen mukaan maa kulkee suoraan - niin suoraan kuin voi - auringon ohitse. Auringon massa kaareuttaa avaruuden niin että maa ei poistu auringon läheisyydestä vaikka onkin koko ajan liikkeessä.
Ajattele vaikka että aurinkoa ympäröi suppilo ja maapallo vierii _häviöttömästi_ sen suppilon kaarevalla pinnalla. Maalla on tietty nopeus jonka ansiosta se ei putoa aurinkoon, eli suppilon pohjalle, vaan kulkee suppilon kaltevaa pintaa auringon ympäri. Maalla ei ole tarpeeksi nopeutta että se pääsisi ulos suppilosta. Niinpä maa pysyy jatkuvasti auringon läheisyydessä vaikka maa menee oikeastaan ihan suoraan.
Mikään ei siis suhtiksen mukaan sinänsä _vedä_ maata aurinkoon. Maa kulkee periaatteessa niin suoraan kuin sillä suppilon kaltevalla pinnalla voi kulkea.
Kuinka sitten esim. omenan puusta putoaminen. Miksi se sieltä putoaa tai toisin sanoen irrotessaan nopeasti lähestyy maata, jos gravitaatiota ei ole olemassa?
Omenalla ei ole sivuttaisliikettä maan "gravitaatiosuppilon" suhteen. Niinpä se putoaa alamäkeen suppiloa pitkin kohti maapallon keskipistettä kunnes törmää kiinteään maanpintaan jota se ei pysty läpäisemään joten jää siihen.
Maapallolla on merkittävä sivuttaisliike auringon suhteen. Maan pääasiallinen liike ei siis suinkaan suuntaudu kohti aurinkoa, vaan periaatteessa suorassa kulmassa aurinkoa vasten. Voimme ajatella että tämän sivuttaisliikkeen ansiosta maapallo pysyy siellä suppilon kaltevalla seinämällä kuin "surmanajaja" moottoripyöränsä kanssa. Nopeus tosin hiukan vaihtelee, välilä maa on suppilossa hiukan korkeammalla ja välillä hiukan matalammalla, mutta keskimäärin asema ja nopeus säilyvät, koska häviöitä ei ole. Voisi kai sanoa että välillä nopeutta muuttuu korkeudeksi suppilossa ja välillä koreus suppilossa alenee muuttuen nopeudeksi.
Ehkä tuo suppilo on hiukan karkea vertauskuva, mutta jos sitä ei ota aivan kirjaimellisesti niin hyvä niin.
Olisikohan surmanajaja hyvä ajatusmalli? Ajatellaan että meillä on surmanajoa varten suppilo jonka seinämä on alhaalta jyrkempi ja korkealta vähän loivempi.
Maapallo voisi olla surmanajaja joka on hyvässä vauhdissa suppilon yläosassa. Hän ajaa moottoripyörällään ihan suoraan, ei tajua kääntyvänsä mihinkään, menee suppilossa ympäri, välillä käy hiukan korkeammalla ja välillä matalammalla, nopeuden vaihdellessa käänteisesti korkeuteen nähden.
Emme kerro miten surmanajaja on päässyt sinne ylös ja hyvää vauhtiin. Vauhtinsa ansiosta hän ei kuitenkaan putoa suppilossa alas vaan pysyy siellä ylhäällä. Vauhtia ei kuitenkaan ole niin paljon että hän lentäisi suppilosta ulos.
Omena on kuin surmanajaja jolla ei ole läheskään riittävästi nopeutta siihen nähden että se on kaltevalla pinnalla. Niinpä omenalle suora reitti ei kierräkään suppilossa ympäri, vaan se "luisuu" kohti suppilon keskustaa. Samalla tavalla sekin kuitenkin kokee vain menevänsä suoraan eteenpäin.
Tässä suppilo-vertauksessa ei sitten saa ajatella että se gravitaatio jonka surmanajaja kokee kaltevalla pinnalla olisi jokin voima :-) Tässä ajatusmallissa gravitaatiota käytetään vain kuvaamaan sitä että meidän kokemamme kiertoliike voikin oikeasti olla suoraa liikettä :-)
Joo, oon jotenki käsittäny sen, että jos pystyisimme näkemään avaruuden jotenkin neliulotteisesti niin näkisimme, että maapallo menee suhteessa nopeuteensa suorinta mahdollista reittiä kohti aurinkoa.
Tätä en oikein tajua: Niinpä omenalle suora reitti ei kierräkään suppilossa ympäri, vaan se "luisuu" kohti suppilon keskustaa.
Eikö ainakin kolmiulotteisessa maailmassa pysty liikumaan vain yhteen suuntaan eli suoraan, samaan suuntaan niin kauan kunnes suunta muuttuu jolloin taas liikutaan suoraan eri suuntaan. Liittyykö tuohon suoraan menemiseen jotenkin neliulotteinen avaruus tai kaareutunut avaruus, ja kappaleiden nopeus? Voipi olla, että ei minun älli riitä tähän, harrastelija vaan :D
Omenalla ei ole maapallon pinnan suhteen lähtönopeutta. Siksi se putoaa alas.
Avaruusasemalla on painoton tila. Se johtuu siitä, että asema on jatkuvasti vapaassa pudotuksessa, mutta sen nopeus maan suhteen on niin suuri, että se ehtii edetä "maan reunan yli", eikä putoa maahan.
Tässä on vielä sellanenki knoppi jota yritinki jo tuolla kysyä, että jos gravitaatiota ei ole olemassa, on vain kaareutuva avaruus jonne sitten kappaleet tippuvat jos niillä ei ole tarpeeksi vauhtia pysyäkseen suppilan reunoilla, että miten tippuminen on ylipäätään mahdollista ilman gravitaatiota? Jonku voimanhan sinne suppilon pohjille täytyy vetää, ja eikö se sitten ole gravitonien aiheuttama gravitaatio?
Tarkottaako toi kirjan teksti sellaista, että gravitaatio ei ole niin yksinkertainen miltä vaikuttaa, vaan sille on tehty kaava helpottamaan laskutoimituksia ja ymmärtämään suhteelisuusteoriaa?
liity massaan mitenkään. Materia voi olla tämän voiman olomuoto.
Mutta vitunko väliä sillä on.
Suora liike tulee siitä että ei ole voimaa joka muuttaisi tasaista liiketilaa. Kun ei ole gravitaatiota joka poikkeuttaisi niin kappale liikkuu suoraan, niin suoraan kuin avaruudessa on mahdollista.
Jos maapallo menisi _suoraan kohti_ aurinkoa (kuin omena joka putoaa maahan) niin meidän elämämme päättyisi muutamassa kuukaudessa. Jos maapallo menisi suoraan kohti aurinkoa niin se törmäisi aurinkoon muutaman kuukauden kuluessa. Meidä elämämme jatkuu koska maa menee jatkuvasti auringon _ohi_.
Jos aikoo menestyä planeettana niin täytyy olla osumatta aurinkoon ja tämän meidän maapallomme on oppinut.
Onko havaittu gravitaatiota ilman massaa? No on. Ekvivakentti massaenergia aiheuttaa saman ilmiön esim. fotonille, jonka lepomassa on 0. Mutta silloinkin pohjimiltaan on kyse massasta.
Mitä tarkoitat materialla Onko massatonta materiaa, vai miten erotat massan materiasta?
"miten tippuminen on ylipäätään mahdollista ilman gravitaatiota?"
Tuossa suppilo-analogiassa omena putoaa koska suppilo on kalteva pinta. Eli periaatteessa ihan sama efekti kuin aurinkoa kiertävän maapallon tapauksessakin. Maapallokin putoaisi aurinkoon ellei sillä olisi sivuttaisnopeutta joka estää sitä osumasta aurinkoon.
Saapa nähdä onnistuuko tämän lähettäminen. Edellinen yritys johti vieraalle sivulle siirtymiseen. Siellä ylläpidossa joku on tehnyt vähän jekkua.
Niin siis toi suppilo-analogia on tehty olettaen, että on olemassa gravitaatio. Siis helpottamaan kaareutavan avaruuden ymmärtämistä. Eihän 3D-maailmassa marja tipahda suppilon pohjille ilman gravitaatiota tai muuta voimaa.
Mutta vaikka avaruus on kuinka mutkalla niin täytyyhän joiden voimien tuolla tyhjiössä vaikuttaa, että ylipäätään mitään liikettää tapahtuu. Muutenhan kaikki liikkuisivat vielä samaan suuntaan kuin BB:n jälkeen lähtivät, ja eikö juuri gravitaatio alaknut keräämään ensimmäisiä syntyneitä atomeja atomiryppäiksi, helium -ja vetyryppäiksi.
Eli pointtina tässä se, että en vieläkään tajua, että gravitaatiota ei ole olemassa, oli avaruus kuinka mutkalla tahansa. Tai mikä on se gravitaation korvaava voima joka saa mutkalla olevassa avaruudessa olevat massat liikkumaan.
Olisiko niin, että gravitaation kaukovaikutusta ei ole olemassa. Sehän se kai on ollut ongelma. Voima, jonka vaikutus on välitön on nykyfysiikan kannalta mahdoton. Toisin sanoen informaatio siirtyy ylivalonnopeudella. Hienosti sanottuna kausaaliteetin invarianssi eri inertiaalijärjestelmissä menetettäisiin. (Voin olla väärässä. On vähän punkkua koneessa)
Käyristynyt avaruus poistaa tämän pulman. Se ei vaadi gravitronin ylivalonnopeutta. Silti sitä perusvoimaa, mikä avaruuden käyristää (Kvanttigravitaatio, gravitroni tms.) ei ole löydetty eikä kunnollista teoriaa kirjoitettu.
Minulle diletanttina riittää tieto, ettei korkealta katolta kannata hypätä; on sitten kyse vetovoimasta tai avaruuden kaareutumisesta. Pysähtyminen sattuu.
Eli onks toi gravitroni sama ku gravitoni eli kuvitteellinen painovoimahiukkanen?
Oisko se sitten se, että pitäis keksiä kvanttigravitaatio ni tähän mun uteluun löytyis selkeä yksiselitteinen vastaus?
Liike sinänsä ei tarvitse mitään voimia. Jos häviöitä ei ole niin olemassaoleva liike jatkuu vaikka maailman tappiin asti.
Täällä kitkan täyteisellä maan pinnalla arkipäivän kokemus kertoo aivan toista ; Mersu ei liikahda ilman moottoria. Avaruudessa liikettä kuitenkin on jostakin syystä vaikka hurumycket ja häviöt ovat yleensä aivan olemattomia. Rakettia täytyy kiihdyttää suurin kustannuksin että se pääsisi avaruuden olosuhteisiin, mutta siellä ilmakehän ulkopuolella kitka lakkaa olemasta.
Kaikkien avaruuden kappaleiden liikkeiden syytä on aivan toivotonta yrittää johtaa jostakin alkuräjähdyksestä. Alkuräjähdysteoria ei selitä mitään aurinkokunnassa tapahtuvia liikkeitä, ei edes tähtien galaksin sisäisiä liikkeitä, mutta ne ovat todellisia liikkeitä. Jos planeetat eivät liikkuisi auringon ympäri niin planeettoja ei enää olisi. Jos tähdet eivät liikkuisi Linnunradan keskuksen ympäri niin siellä keskuksessa olisi vaan yksi iso möykky.
Gravitaatio on aivan hyödyllinen ja toimiva ajatusmalli. Ei siitä tarvitse hankkiutua eroon. Suhtiksen mukainen ajattelu on aika hankalaa ja yleensä tarpeetonta.
Miten avaruus ääretön tyhjiö, mitä avaruus eniten on voi kaareutua mihinkään.
Jos avaruus on tyhjiö niin meitä ei ilmeisesti ole olemassa.
No ei avaruus ole pelkkä tyhjiö,on ainetta senverran että me ollaan olemassa.
Nykyiset fysiikan teoriat ovat Jumalateorioita jotka naamioidaan tieteellisiksi teorioiksi matematiikan avulla.
Ne käyttävät käsitteitä joita ihminen ei voi ymmärtää.
Tässä usea tiedeyhteisön Jumala
Laajeneva tila
Kaareutuva tila
Vetävä voima
Pimeä aine
Pimeä energia
jne jne
Miten ja miksi nämä Jumalat toimivat kuten toimivat?
Miksi niiden olemassa oloon uskotaan?
Millaiset aivot tiedeuskonlahkon jäsen omaa? Mikä saa hänet uskomaan näihin Jumaliin?
Onesimpleprinciple malli ei käytä yhtään sellaista käsitettä jota ihminen ei voi ymmärtää
Energiatihentymä säteilee energiaansa ulkoisen paineen takia joka puristaa energiatihentymästä ulos sitä itseään mistä energiatihentymä koostuu. Nyt ulos puristuu energiaa joka kohtaa jossakin vaiheessa toisen energiatihentymän, jolloin siihen kohdistuu ulkoinen paine ja nyt siitä puristuu ulos energiaa jne.
Ulkoisen paineen aikaan saavasta energiasta absorboituu energiaa energiatihentymään, josta puristuu ulos energiaa ja näin energiatihentymän energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Näin energiatihentymien välillä liikkuu informaatiota joka saa aikaan työntävää voimaa jne.
Energiatihentymät liikkuvat ikuisessa tilassa joka on ei yhtään mitään. Ihminen kykenee kyllä ymmärtämään ikuisen tilan joka ei ole yhtään mitään. Voi toki olla ihmisiä jotka eivät kykene hahmottamaan ikuista tilaa joka ei ole yhtään mitään ja heistä moni lukeutuu alkuräjähdysuskonlahkon jäseniin.
Kaikki perustuu hyvin yksinkertaiseen mekanismiin jonka ihminen voi ymmärtää ilman Jumalia.
Tässä adressissa ollaan kyseenalaistamassa kaareutuvan tilan käsitettä eli yhtä nykyfysiikan Jumalista.
www.adressit.com/tilaeiehkakaareudu
Alkuräjähdysteoria on uskonlahkon uskomus.
Onesimpleprinciple malli on tiedettä.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
.
olemaan imbesilli!
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
Sorry nyt vaan, mutta niin se on.
MOT
"Millaiset aivot tiedeuskonlahkon jäsen omaa? Mikä saa hänet uskomaan näihin Jumaliin?"
Luonnontieteet eivät tarvitse jumal-hypoteesiä. Ne perustuvat matemaattisesti formaloituihin teorioihin, niiden tekemiin ennusteisiin ja ennusteiden kokeellisiin testauksiin.
Mitä näistä aspekteista sinun mallisi sisältää?
Uskonnot sisältävät kertomuksiin ja kuvailuihin perustuvia uskomuksia, joille ei ole sen paremmin teoreettista taustaa kuin kokeellista näyttöäkään. Esimerkkeinä räjähtävät atomit ja säteilevät fotonit.
Savorinen on luonut uskonnon jonka ylipappi ja kai ainoa opetuslapsi hän on. Eipä tule lahkon sisällä ainakaan kiistoja.
Kuten huomaat kyseessä on uusi uskontokunta. Savorislaisuus sopisi lahkon nimeksi. Uskontojen pilkkaamisesta taitaa vieläkin olla jotain lakipykäliä.
Ja S voi ylipappina manata vähemmän tiheän energian aiheuttamaan laajenemattomaan tilaan pääsi sisälle sietämätöntä painetta tai kirota atomisi räjähtämään todella nopeasti tilassa joka ei kaareudu jne.
Niin se vaan on.
Jos ihminen voi HAVAITSEMALLA ja LUULEMALLA itse esim. KIERTOLIIKKEEN ja mainisemasi SENTRIPETAALIVAIKUTUKSEN vaikuttaa AVARUUTEENKIN, niin silloin kirjasi käsitys on oikea.
Kuitenkin, esim. kaikkien atomiemme SÄHKÖENERGIA todennäköisesti tulee AINOASTAAN auringon kiertämisestä, planeettamme ponttis kiertoradallaan on lähes 1:1 sama, kuin kaikkien maapallon atomien yhteissähkövoima ja energia. Olen asian ITSE laskenut mutta näytän teillekin periaatteen:
X = Mmaa/(2*Mprot)
(X on protonien ja neutronien lkm atomeissamme)
Eprot = G*m*M/(2*R) = m*v^2/2
(G = v^2*R/M)
=> Eyht = X*Eprot
Tämä on hiukan ENEMMÄN kuin koko maapallon potentiaalienergia AURINGON ympärillä
Epot = Mmaa*v^2/2 , missä v on noin 30000m/s
Lukema 2,9 kertainen määrä Mprotteja tuottaa melko tarkasti saman arvon, joten jotain jää ylikin...
Siinä syy, miksi gravitaatiota itsessään ei varmaan KOSKAAN voi kumota, vaikkapa muutama enempi tai vähempi viisas profeetta on ennustanut, että "Taivaankappaleiden KIERTO päättyy"... ja Itse Jeesus ennusti: "Että silloin vihataan maailmaa ja rakastetaan Taivasta". Se oli Tuomaalle(apostolinsa) esitetyn "ilmestyksen päätteeksi"; ja onpa itse kääntäjäkin "Tuomas".(Googlaa Tuomas Levänen ja finnish apokryphs)
Mulloin ei voi olla varma ja uskossa, ennenkuin asian itse kokee ja tässätapauksessa laskee.
Eihän se tolla tietenkään tule vaan:
Eprot = G*m*M/(2*R) = m*v^2/2
(G = v^2*R/M)
VAAN:
Eprot = k*e^2/(2*R)
(k = 9*10^9 e =1,60*10^-19 ja R = 0,5291774*10^-10m)
Maan muoto -kirjassa kerrotaan, ettei gravitaatiovoima ilmeisesti heikkene edessä olevan esteen vuoksi. Ainakaan tätä ei ole auringonpimennyksen aikaan (Kuu Auringon edessä) mittauksella pystytty havaitsemaan. Tämä tukee edellä esitettyä suppilo-teoriaa.