Alestalo: helle ilmastonmuutoksen syytä
Grööni
17287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
hiilidioksiidi päästöistä, pyysi vain yhteiskuntaa varautumaan Jumalan vihaan, kuten kaikki papit ja kirkonmiehet ennen häntä.
Ja tämä sama sanottiin jo 1980-luvun lopulla. Skandinavia keskimäärin viilenisi vaikka helle ja kylmyysjaksot samanaikaisesti lisääntyisivät. Joka taas tietäisi eläin ja kasvikunnille kovia. Aborikinaaleille. Tosin tulee lajeja jotka pärjää muuttuneissa olosuhteissa. Suuremmat sademäärät auheuttaa maavyörymiä ja muita propleemia. Sitten vielä joku ilkeää väittää että mehän hyödymme tästä. Ei hyvältä näyttänyt ennuste Skandinavian osalta. Täytyy vain toivoa että metsäpalot pysyisi kurissa.
FMI:n sivuilla:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_18.html
"Lämpeneminen on talvella selvästi voimakkaampaa kuin kesällä.... Kesällä lämpötilan nousu on alle puolet tästä."
"Ilmaston lämmetessä lumen määrä näyttäisi mallien perusteella vähenevän koko maassa, etelässä suhteellisesti ottaen enemmän kuin pohjoisessa."
meitä valmistautumaan kylmiin talviin ja kuumiin kesiin:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/01/talvet_haviavat_etela-suomesta_1377176.html
Kansalaiset näyttävät olevan asiasta huolestuneita äänestystuloksen mukaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010071712051587_uu.shtml
katoa takavasemmalle, kun joutuu vastamaan puheistaan.
Alestalo on sen ikäinen mies, että muistaa halutessaan 1980 luvun lopun äärimmäiset pakkaset ja helteet.
Painotan sanaa "halutessaan".
Tälläiselle me veronmaksajat maksetaan palkkaa.
Alestalo oli jo YLEN A-talkissa tavallisen lapsellinen kiljuessaan Grönlannin "lämpöhelteestä" viime talvena.
"...niin...siellä on -20 mutta kun ei ole paljoa siellä..."
Muistamme, kun Vastakarvakin kertoili Gröönlannin "helteistä".
Nuuk tai jotain, oli leuto, kun se onkin aivan eteläkärjessä ja sinne vaikuttaa hyvin voimakkaasti Atlannin tuulet ja merivirrat.
Samaan aikaan hän jätti kirsikoidessaan kertomatta, että keski- ja pohjois Grönlannissa paukkuivat normaalit -40- -50 asteen pakkaset.
Kysymys on mielikuvan tuottamisesta ja sillä AGW-hihhulit vievät aatettaan eteenpäin.
Jos vertaillaan mitätahansa sääilmiötä Suomessa tai globaalisti, niin jokaiselle ilmiölle löytyy rajumpi vastine kymmeniä vuosia aikaisemmin.
Ei uskovaishihhuleiden AGW-totuus kestä vertaisarviointia yhtään.
Tässäpä sitä ilmaston lämpenemistä:
Globaalisti: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Suomessa: http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
No sivistä lisää ja kerro missä tuo lämpeneminen 1860 - 1930 johtui. Oliko silloin agw?
Tuohon aikaan ilmaston lämpötilamuutokset johtuivat pääosin luonnollisista vaihteluista.
Vaan eipä huolta. Tässä tehdään vuodesta toiseen sellaisia lämpöennätyksiä ympäri maailmaa, että kohta uppiniskaisimmankin kylmenemisvouhottajan jääkausiusko vaihtuu AGW uskoon, siitä olen varma.
No kyllähän vittu nytkin pääosin luonnollisista vaihteluista johtuu nuo
olevan rontsykeli tänään, kun on tuiskuttanut kameran linssiin.
Selvästi näkyy yksi lätäkkö, eikö pohjoisnavan pitänyt olla sula?
Luvattua laivaliikenettä ei näy.
http://psc.apl.washington.edu/northpole/webphotos/noaa2.jpg
Ei se ihme ettei sulaminen etene, kun tyrkkäs pakkasta.
http://psc.apl.washington.edu/northpole/POPS13_atmos_recent.html
"Tuohon aikaan ilmaston lämpötilamuutokset johtuivat pääosin luonnollisista vaihteluista."
Ovatko ne luonnolliset vaihtelut nyt loppuneet?
Auringon aktiivisuuden lisääntyminen aiheutti osan viime vuosisadan alkupuolen lämpenemisestä, mutta ei enää sen jälkeen. Auringon aktiivisuus ei ole lisääntynyt enää viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt, kun taas ns. nykyinen ilmaston voimakas lämpeneminen pääasiassa ihmisen toiminnan seurauksena on tapahtunut viimeisten 35 vuoden aikana.
Kyllähän sinä hörhö tämän kaiken jo tiesitkin, mutta jostain aivan käsittämättömästä syystä se täytyy silti kertoa sinulle uudestaan ja uudestaan aina muutaman päivän välein.
Olet kommentoinut kovin kärkkäästi muiden totuuksia. Mutta miten omat totuutesi kestävätkään arviointia? Tässä vain eräs esimerkki:
"Nuuk tai jotain, oli leuto, kun se onkin aivan eteläkärjessä ja sinne vaikuttaa hyvin voimakkaasti Atlannin tuulet ja merivirrat."
-Torakan pieru
Aivan eteläkärjessä on Kap Farvel, jonka sijainti pohjoisessa on 59 astetta ja risat - vastaavasti Nuukin sijainti on 64 ja risat, joten ollaanhan toki "lähellä" eteläkärkeä: jokseenkin tasan yhtä lähellä kuin Kajaani on pahamaineista Sosnovy Boria Suomenlahden eteläisellä rannikolla.
Ja entäpä sitten nämä "Atlantin tuulet ja merivirrat"? Merialue, jonka rannalla Nuuk on, ei ole Atlantti, vaan tuota kutsutaan Labradorinmereksi. Etelä-Grönlanti ei ole myöskään topografisesti erityisen "aakeeta laakeeta", joten siinä tapauksessa, että Atlantin puolelta Grönlantia tuulisi, ei Atlantin ilma aivan esteettömästi Nuukiin pääse. Mutta toisaalta, Nuukinhan tuuleekin yleensä lännestä, pohjoisesta Kanadasta.
Ohessa yksinkertaistettu esitys merkittävimmistä merivirroista:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Corrientes-oceanicas.gif
Ja yksinkertaistettu esitys hallitsevista tuulista:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_prevailing_winds_on_earth.png
Eikö olekin ihanaa, että joku vaivautuu perustelemaankin esittämäänsä? :D
"Nuukinhan tuuleekin yleensä lännestä, pohjoisesta Kanadasta"
Tuossa se selityskin tuli Nuukin leudolle säälle viime talvena.
Kanadassa sattui olemaan leuto talvi.
Eiköhä sekin asia tässä korjaannu muutamana talvena.
Hyvä kuitenkin, että viitsit karttaa lueskella.
Kyllähän minä toki viitsin karttoja lueskella - tai muistaa kartoista paikkoja jonkun julistaessa suurin piirtein, että pohjoissuunnassa Kajaani on Pietarin kohdalla. Mutta, sanojasi lainaten, eiköhän sekin asia tässä korjaannu. :D
Ja mitä tulikaan omassa esityksessäsi paasaamiseen siitä, että pohjoinen Grönlanti on eri asia kuin Nuuk, niin mielenkiintoisesti yleistät koko Kanadan, maailman toiseksi suurimman valtion, yhdeksi pikkukikkareeksi.
"Kanadassa sattui olemaan leuto talvi."
-Torakan pieru
Oliko koko Kanadassa? Itse olinkin ollut käsityksessä, että esimerkiksi joulukuu 2009 oli Kanadassa valtaosin, Quebeciä ja Baffinin saarta lukuunottamatta, osalta poikkeuksellisen viileä, mutta onneksi olet - vailla perusteita - oikonut käsityksiäni.
Ohessa vielä väitteitäsi "tukevaa" informaatiota:
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=43235
Kanadasta katsoen Pietari ja Kajaani ovat samalla suunnalla.
Kysymys on nyt yleistyksestä, jota Alestalo käytti A-talkissa. Vastasin vain samanlaisella yleistyksellä.
Mutta lienemme siitä asiasta samaa mieltä, että mitään erityistä ei ilmastossa ole tapahtunut?