Lapin Kansassa julkaistiin tänään toimittaja Niina Pasulan juttu "Doula tukee synnytyksessä - Rovaniemellä voi nyt pyytää vapaaehtoisen mukaan synnytykseen".
Doula on tukihenkilö, jonka äiti voi pyytää mukaansa synnytykseen, henkiseksi tuekseen. Doula neuvoo myös vauvan imettämisessä.
En ota tässä nyt kantaa doulien toimintaan. Sen sijaan haluan varoittaa nykykehityksestä Ensi- ja turvakotien liiton laitoksissa, jollainen Lapin Ensi- ja turvakotikin on. Lehtijutussa nimittäin kerrotaan, että doulaa voi kysellä avukseen sieltä.
http://www.lapinensijaturvakoti.fi/
Suomessa on Ensi- ja turvakoteja, jotka ovat alkaneet kyhätä lasten kiireellisiä huostaanottoja. Ja aivan erityisessä vaarassa ovat juuri doulien neuvonnan ja avun kohteet eli yksinäiset äidit. Yksinhuoltajaperheet elävät viranomaisten suorittaman lasten"suojelun" vaaravyöhykkeessä.
Ensi- ja turvakodit ovat lähteneet kiltisti palvelemaan lapsikauppaa eli lastenkotibisnestä. Se maksaa joka vuosi suomalaisille veronmaksajille pelkkinä lasten hoitokuluina saman verran kuin on Lapin vuosittainen matkailutulo. Suomalaiset nimittäin maksavat lasten sijoittamisesta kodin ulkopuolelle joka vuosi 500-600 miljoonaa euroa. Hinta nousee vuosittain arviolta 50 miljoonalla. (Tutkimusprofessori Matti Rimpelä, Yle A-zoom, 20.3.2009.)
Ensi- ja turvakodit ovat kärsineet viime aikoina kovasti siitä, että kunnilla ei ole ollut rahaa kustantaa laitospaikkoja kuntalaisilleen. Niinpä bisnestä on alettu pyörittää julmin keinoin. Ensi- ja turvakoti sieppaa (vastentahtoisen) äidin lapsineen laitospaikalle jopa kuukausien mittaiseksi ajaksi ja alkaa tehdä äidistä VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA. Usein laitoksen sosiaalityöntekijät päätyvät kuukausien ajan äitiä laitosoloissa seurattuaan siihen, että lapset pitää ottaa KIIREELLISESTI HUOSTAAN.
Näin on käynyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa. Varatuomari Leeni Ikonen arvosteli laitoksen toimintaa sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistussa kirjoituksessaan 1.5.2010.
Miten on Rovaniemellä? Joko julma lasten"suojelu" on saapunut Lapin Ensi- ja turvakotiin? Kyseinen asenteellinen, stigmatisoiva ja poliittis-ideologinen, stereotyyppejä rakastava toiminta palvelee vain sosiaalikoneiston rouvien etuja. Lastensuojeluun on syntynyt väkivaltainen koneisto, rouvaliigoja, joissa julkishallinnon sosiaalityöntekijät ja kolmannen sektorin "hyväntekeväisyys"järjestöt yhdistävät voimansa.
Varokaa niitä!
Doula on tukihenkilö, jonka äiti voi pyytää mukaansa synnytykseen, henkiseksi tuekseen. Doula neuvoo myös vauvan imettämisessä.
En ota tässä nyt kantaa doulien toimintaan. Sen sijaan haluan varoittaa nykykehityksestä Ensi- ja turvakotien liiton laitoksissa, jollainen Lapin Ensi- ja turvakotikin on. Lehtijutussa nimittäin kerrotaan, että doulaa voi kysellä avukseen sieltä.
http://www.lapinensijaturvakoti.fi/
Suomessa on Ensi- ja turvakoteja, jotka ovat alkaneet kyhätä lasten kiireellisiä huostaanottoja. Ja aivan erityisessä vaarassa ovat juuri doulien neuvonnan ja avun kohteet eli yksinäiset äidit. Yksinhuoltajaperheet elävät viranomaisten suorittaman lasten"suojelun" vaaravyöhykkeessä.
Ensi- ja turvakodit ovat lähteneet kiltisti palvelemaan lapsikauppaa eli lastenkotibisnestä. Se maksaa joka vuosi suomalaisille veronmaksajille pelkkinä lasten hoitokuluina saman verran kuin on Lapin vuosittainen matkailutulo. Suomalaiset nimittäin maksavat lasten sijoittamisesta kodin ulkopuolelle joka vuosi 500-600 miljoonaa euroa. Hinta nousee vuosittain arviolta 50 miljoonalla. (Tutkimusprofessori Matti Rimpelä, Yle A-zoom, 20.3.2009.)
Ensi- ja turvakodit ovat kärsineet viime aikoina kovasti siitä, että kunnilla ei ole ollut rahaa kustantaa laitospaikkoja kuntalaisilleen. Niinpä bisnestä on alettu pyörittää julmin keinoin. Ensi- ja turvakoti sieppaa (vastentahtoisen) äidin lapsineen laitospaikalle jopa kuukausien mittaiseksi ajaksi ja alkaa tehdä äidistä VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA. Usein laitoksen sosiaalityöntekijät päätyvät kuukausien ajan äitiä laitosoloissa seurattuaan siihen, että lapset pitää ottaa KIIREELLISESTI HUOSTAAN.
Näin on käynyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa. Varatuomari Leeni Ikonen arvosteli laitoksen toimintaa sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistussa kirjoituksessaan 1.5.2010.
Miten on Rovaniemellä? Joko julma lasten"suojelu" on saapunut Lapin Ensi- ja turvakotiin? Kyseinen asenteellinen, stigmatisoiva ja poliittis-ideologinen, stereotyyppejä rakastava toiminta palvelee vain sosiaalikoneiston rouvien etuja. Lastensuojeluun on syntynyt väkivaltainen koneisto, rouvaliigoja, joissa julkishallinnon sosiaalityöntekijät ja kolmannen sektorin "hyväntekeväisyys"järjestöt yhdistävät voimansa.
Varokaa niitä!
Vastaukset 14
Vanhimmat
joka olisi huomattavasti pienempi jos nykymiehistä olisi ottamaan vastuuta alullepanemistaan lapsista. Mutta kun ei ole. Ja olihan tuo muutenkin melkoisen turvotettu ja asenteellinen propagandapläjäys.
aikapäiviä sitten.
Sossun lastensuojelun kanssa puuhastellaan kummia hommia.
Terveet lapset lähtevät jo laitokselta adoptoitavaksi, kun hämmentyneet äidit painostuksen alla allekirjoittavat paperit.
Tästä asiasta vaietaan kokonaan.
Joillakin kielikursseilla on ollut sossutätejä. Ihmttelen vain heidän tulipunaisia poskiaan ja mustia
kiiltäviä kuontaloitaan. Pariisin eräs kortteli tulee mieleen.
Järjenjuoksu himp, hamp, humpsis.
Tapahtunut muualla.
Tulipahan tuosta tekstistä mieleen kun itseltäni kysyttiin juuri tuota, että olenko harkinnut adoptiota. Minusta se oli äärimmäisen loukkaava ja ajattelematon kysymys. Laitoin sen tuolloin kokemattoman sosiaalityöntekijän piikkiin.
Onko se sitten niin, että naisia kannustetaan synnyttämään lapsensa ihan sillä ajatuksella, että epätoivoinen (?) äiti suostuu adoptioon lapsen synnyttyä. Voisiko myös olla niin, että virkamieskoneisto alkaa painostamaan tavalla tai toisella äitiä ja lasta, mikäli tulosta ei synny.
Puhun ihan kokemuksesta.
TÄÄLLÄ OULUSSA ENSI JA TURVAKODISSA ON SELLAISTA PELI ET MELKEIN JOKA 4 AINAKIN LÄHTEE LAPSI HUOSTAAN JA NE ON YLEENSÄ KIIREELLISIÄ HUOSTAAOTTOJA . OULUN ENSI JA TURVAKOTI LUPASI ETTÄ SAAN TUKEA MIEHENI KANSSA LAPSEN HOIDOSSA, MUTTA MITEN KÄVI EN SAANUT TUKEA MILLÄÄN LAILLA LAPSI OLI 1,5KK VANHA KOLIIKKI. JA LOPPUJEN LOPUKSI LAPSEMME LÄHTI HUOSTAAN IHAN SIITÄ SYYSTÄ ETTÄ NE EIVÄT ANTANEET TUKEA MIELLE.ALUSSA MINULTA KYSYTTIIN JO NEUVOLASSA ETTÄ HALUANKO TEHDÄ ABORTIN VASTASIN EN KOSKA LAPSI OLI TOIVOTTU JA HALUTTU MONEN VUODEN JÄLKEE.MÄ EN YMMÄRRÄ MIKSI SOSSUJEN RAHAT PITÄÄ SIJOITTAA JOHONKIN HUOSTAA OTTOJA VARTEN..... NIILLÄKIN RAHOILLA VOIS ESTÄÄ ETTEI LÄHTISI LAPSET HUOSTAAN.....
^Ihanko noin vaan veivät lapsen? XD
Herää todella kysymys, millainen sosiaaliongelmainen "perhe" olette, kun jo alunperin olette yhteydessä sossun kanssa? Eikä TODELLAKAAN neuvolasta suositella aborttia! Ei ainakaan jos perheessä on kaikki kunnossa!
Saatte tukea miehesi kanssa lapsenhoitoon? Miksi ihmeessä olette edes alkanut lasten tekoon?
"JA LOPPUJEN LOPUKSI LAPSEMME LÄHTI HUOSTAAN IHAN SIITÄ SYYSTÄ ETTÄ NE EIVÄT ANTANEET TUKEA MIELLE."
Mietippä vähän tätä sun lausetta!! V*ttu että mitää vikaa ei ole teissä ollut, vaan TAAS jälleen kerran yhteiskunnassa. Jokaikinen narkkari/vanki tms. hylkiö ei koskaan näe omassa elämässään/käytöksessään vikaa tai parannettavaa. Aina on yhteiskunta syyllinen.
Haloo! Lopeta se touhuilu ja kasva aikuseksi!
”millainen sosiaaliongelmainen "perhe" olette, kun jo alunperin olette yhteydessä sossun kanssa? ”
Hyvä, että ovat yhteydessä sossuun ja haluavat apua.
”Eikä TODELLAKAAN neuvolasta suositella aborttia! Ei ainakaan jos perheessä on kaikki kunnossa!”
Missään ei SUOSITELLA aborttia, vaan esitetään se yhtenä mahdollisuutena.
”Saatte tukea miehesi kanssa lapsenhoitoon? Miksi ihmeessä olette edes alkanut lasten tekoon? ”
Elämä ei mene aina kaiken maailman käyrien ja tilastojen suunnittelujen mukaan!
Onko ihminen sitten narkkari/alkkari/tmv. yhteiskunnan hylkiö siksi, ettei kokenut saavansa riittävästi apua. Eikö yhteiskunnan ”hylkiö” voi esittää mielipidettään siitä, kuinka kokee elämänsä?
Kasva siis sinäkin aikuiseksi, ota toivon kipinä mukaan. Ihmisiä on ja tulee olemaan, kaikenlaisia, ihan oikeasti.
Onpa jännä ku täälä puhutaan tämmöstä... Itsellä ihan toisenlainen kokemus. Tulin raskaaksi 16 vuotiaana ja ihan yksin jäin. Mua ei voinu auttaa kukaan ei mun vanhemmat eikä siis kukaan. Sitte kyselin adoptio mahdollisuuksia koska olin muutenki ihan pihalla, tuskin ees tajusin et oikeesti mulle tulee vauva. Mut kukaan sossuntäti/neuvola ei ottanu asiaa mitenkään vakavasti sano vaan et kyllä se siitä ku se ihana vauva tulee ja pääset luomaan sidettä siihen ihmeeseen jne. No ei kai se sit muu auttanu... Noh, tästä nyt 7 vuotta aikaa ja kaiken masennus putken ja lapsen hyppyyttelyn paikasta paikkaa aina ku mulla voimat loppu. Erittäin rankkaa on ollu, vasta nyt näyttää siltä et meillä alkaa oleen suht normaali arki.
Totuushan on nyt ja on aina ollut seuraava: Mikäli lapsi syntyy ns. keskiluokkaan kuuluvaan tai varakkaaseen perheeseen, tarkoitan nyt omakotitaloa, työpaikkaa yms., niin ongelmia ei ole. Perhe pystyy aika pitkälti salaamaan alkoholi-tai huumeongelman julkisivunsa taakse. Se voi myös helposti salata perheväkivallan, alistamisen, sadistisen lasten kohtelun ja jopa rikollisen toiminnan. Koska perhe ei ole sosiaalitoimiston asiakkaana ja asuu vaikka hyvämaineisella seudulla niin naapuritkaan eivät ilmoittele mihinkään vaikka näkisivät lasten voivan pahoin.
Siinä tapauksessa että isä ja äiti on työtön ja vielä sosiaalitoimen asiakas, niin huostaanotto voi tapahtua käytännössä yhden töppäyksen jälkeen. Kyllä totuus on niin, että monelta vähävaraiselta ja tavalliselta kaduntallaajalta joka ei osaa puolustaa itseään on viety lapsi hyvin kevein perustein huostaan. Tiedän esimerkkitapauksia missä jopa köyhällä lapsella on olleet paremmat kotiolot kuin siellä rikkaan palatsissa, mutta köyhän lasta köörättiin lastenkotiin.
Kyllä perheen varakkuudella on vielä nykyaikanakin erittäin suuri merkitys lastensuojelutapauksissa. Se on totuus joka ei pala tulessakaan.
Kaikesta huolimatta Hyvää Juhannusta kaikille ja erioten niille jotka ovat lastensuojelun hampaissa varattomuutensa vuoksi!
vapaamuurareita solvaavalta sekopäältä Savonlinnasta. Omat lapset huostaanotettu skitsofrenian takia ja täällä vinkuu melkein selvänä hetkenään maailman vääryyttä.
Kiitos mielipiteestäsi mutta arvailusi meni ns. umpimetsään. Jos edes pystyt asialliseen keskusteluun niin korjaa ihmeessä väitteeni hyvien perustelujen kera. Totuus on, että perheen sosiaalinen asema vaikuttaa huostaanottoihin.
Kasvatimme vaimoni kanssa suurperheen työtä tekemällä, en ole siis ollut ikinä sosiaalitoimen asiakkaana.
Kyllähän se on niin, että jos vanhemmilla alko, huume tai mielisairautta, niin lapset lähtee hyvin helposti huostaan. Mikä on mielestäni hyvä asia.
Lapset huostaan yhtälälö=
alko / huumeet / mielisairaus = huostaanoton peruste (oikeutetusti)
Mielisairaudellehan ei voi mitään, mutta alkon ja huumeet voi lopettaa koska vain. Kumpaa sitte rakastat enemmän, huuruista oloa vai lapsiasi.
Aspergerin syndroomaahan ei voida parantaa. Siksi on hyvä huostaanottaa sairaan lapset ettei tartunta leviä. Riski on muutenkin suuri sillä lapsillahan on vanhemmilta perityt geenit. Viittaan tällä kaikella vapaamuurarisolvaajan surulliseen tapaukseen. Ei toivoa pään selkenemisestä.
Mielisairaudella ei ole mitään tekemistä geenien kanssa. Ihmisen kokema mielivalta on syy-
yhteydessä mielisairauden syntymisen ja kehittymiseen. Syitä on toki muitakin, mutta geeneillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.