"Itse en usko mihinkään varsinaiseen kohtaloon. Aivojemme rakenteen monimutkaisuus ja ainutlaatuisuus luo jo satunnaisuutta. Tämän hetkiseen ajatteluun vaikuttaa monet satunnaiset seikat, kuten asuntoni ulkopuolella tehtävä julkisivuremontti ja esim. tunti sitten juomani kahvi."
..jotka taas kuuluvat tähän maailmaan, joka noudattaa luonnonlakeja. Vai tehdäänkö julkisivuremonttia muka satunnaisesti? Työmiehet vaan satunnaisesti kävelivät paikalle ja alkoivat väsätä, vai onko remontti päätetty jo aikaa sitten, siis osa kausaaliketjua. Joitko kahvin täysin satunnaisesti, vai vaikuttiko siihen se että olet kausaaliketjussasi tutustunut kahviin, alkanut juoda sitä ja nyt kehosi vuorovaikutusten määräämä jano ja aivojen ehdollistama kahvinjano veivät sinut juomaan tuon kahvin. Olisitko juonut sen kahvin, jos kahvi ei kausaalihistoriasi takia kuuluisi rutiineihisi?
Aivojen rakenne on aivan samalla tapaa syy-seurasuketjun tuotosta kuin vaikka nesteiden virtaus puussa. Tämän voi hyvin päätellä kun aivoihin tehdään mekaaninen muutos, vaikka pesäpallomailla niin muuttuu myös aivojen muka satunnaiset tapahtumat. Aivojen rakenteessa tapahtuu muutoksia kun ajatellaan, päätetään tai aletaan tehdä, missä ihmeessä siis on se vapaan tahdon sattuma, joka ei muka olisi kausaalissa syyseuraussuhteessa edellisiin tapahtumiin? Mitä satunnaista muka teet, jota ei aiempi historia määräisi tai vaikuttaisi? Dostojevskin tuotanto on seurausta hänen historiastaan, eli vuorovaikutusketjusta, Bill Gatesin on myös. Kukaan ei ilman syytä päätynyt tai tehnyt jotain, vaan kaikki teot ovat seurausta aikaisemmista syistä.
Periaatteessa kaikki on siis yhtä rinnakkaista kausaaliketjua aikojen alusta, jossa asioiden summana tapahtuu jotain, vaikkapa ihmisen ajattelu ja teot. Vaihtoehtoa ei ole, sen mitä tapahtui piti tapahtua.
Kaikki on siis määrätty luonnonlaeissa joita ihminen ja hänen aivonsa muun luonnon mukana noudattaa, ja josta ei ole poikkeuksia, koska tällaiset tapahtumiset ilman syytä olisivat yliluonnollisia tapahtumia.
..jotka taas kuuluvat tähän maailmaan, joka noudattaa luonnonlakeja. Vai tehdäänkö julkisivuremonttia muka satunnaisesti? Työmiehet vaan satunnaisesti kävelivät paikalle ja alkoivat väsätä, vai onko remontti päätetty jo aikaa sitten, siis osa kausaaliketjua. Joitko kahvin täysin satunnaisesti, vai vaikuttiko siihen se että olet kausaaliketjussasi tutustunut kahviin, alkanut juoda sitä ja nyt kehosi vuorovaikutusten määräämä jano ja aivojen ehdollistama kahvinjano veivät sinut juomaan tuon kahvin. Olisitko juonut sen kahvin, jos kahvi ei kausaalihistoriasi takia kuuluisi rutiineihisi?
Aivojen rakenne on aivan samalla tapaa syy-seurasuketjun tuotosta kuin vaikka nesteiden virtaus puussa. Tämän voi hyvin päätellä kun aivoihin tehdään mekaaninen muutos, vaikka pesäpallomailla niin muuttuu myös aivojen muka satunnaiset tapahtumat. Aivojen rakenteessa tapahtuu muutoksia kun ajatellaan, päätetään tai aletaan tehdä, missä ihmeessä siis on se vapaan tahdon sattuma, joka ei muka olisi kausaalissa syyseuraussuhteessa edellisiin tapahtumiin? Mitä satunnaista muka teet, jota ei aiempi historia määräisi tai vaikuttaisi? Dostojevskin tuotanto on seurausta hänen historiastaan, eli vuorovaikutusketjusta, Bill Gatesin on myös. Kukaan ei ilman syytä päätynyt tai tehnyt jotain, vaan kaikki teot ovat seurausta aikaisemmista syistä.
Periaatteessa kaikki on siis yhtä rinnakkaista kausaaliketjua aikojen alusta, jossa asioiden summana tapahtuu jotain, vaikkapa ihmisen ajattelu ja teot. Vaihtoehtoa ei ole, sen mitä tapahtui piti tapahtua.
Kaikki on siis määrätty luonnonlaeissa joita ihminen ja hänen aivonsa muun luonnon mukana noudattaa, ja josta ei ole poikkeuksia, koska tällaiset tapahtumiset ilman syytä olisivat yliluonnollisia tapahtumia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"***Tarkoitin tällä epäkausaalisuudella lähinnä, että syiden ja seurausten määrittäminen ihmisen toiminnassa on joskus käytännössä mahdotonta. Sekoittavia tekijöitä on niin paljon."
Tuollahan ei ole mitään tekoa epäkausaalisuuden tai siis stokastisuuden kanssa. Kausaalien syiden määrittämisen vaikeus ei tee niistä epäkausaaleja. Brownin liike tai aivojen fysikaaliset muutokset ovat seurausta lukemattomista, vaan ei äärettömistä muuttujista, eli hiukkasten paikoista ja niiden vuorovaikutuksista. Näiden tulona saamme kausaalin syy-seurausketjun. Jos nämä lait eivät toimisi, tiede ei toimisi, sillä se perustuu toistettavuuteen. Oikeasta stokastisuudesta ei yhtäkkiä synny tilastollisuutta tai todennäköisyyttä, sattuma (puhdas sattuma) on nimensä mukaan täysin satunnaista, ja satunnaisuuden määritelmä on se ettei takaa löydy syitä. Puhtaasta sattumasta nouseva tilastollisuus on siis jo sinällään absurdi ajatus, sillä kyseessä ei ole sattuma jos siitä saadaan tilastollisuutta eli toistuvuutta.
"Brownin liike"
Kaaosefekti on täysin determinististen jäjestelmien ominaisuus, jossa ei tarvitse olla mitään oikeasti satunnaista.
Spinoza:
"... että kaikki mikä tapahtuu, tapahtuu välttämättömyydestä, eikä mikään voi tapahtua toisin kuin se tapahtuu. Tämä johtuu siitä, koko deterministinen maailma, luonto, on Jumala, joka on täydellinen. "
Mekanistinen maailmankäsitys kuoli ja kuopattiin kvanttifysiikan myötä. Ihan turha kitistä determinismistä, jos pienimmät tunnetut rakenteet eivät sitä noudata. Heissenbergin epämääräisyys on aitoa ja liittyy vääjäämättä kaikkiin alkeishiukkasiin.
Spinoza eli 1600 luvulla. Olisikohan käsitys maailmasta muuttunut.
Aurinko kiertää maata sanoi Ptolemaios.
Onko sitten esim. pyhien miesten levitaatio seurausta sattumasta ja omasta valinnasta, koska tuollaisen vasta voi ymmärtää luonnonlakien vastaiseksi tapahtumaksi :( Muuten me noudatamme luonnonlakeja ja perusvuorovaikutuksia.
Mikä levitaatio. Sellaista ei ole tutkituissa olosuhteissa havaittu ikinä. Se kuuluisa joogalentokin on patjalla pomppimista.
..eli yliluonnollisia ilmiöitä ei ole ja puhdasta sattumaa ei luonnosta löydy, muutenhan lehmätkin lentäisi.
Sattumalla ja yliluonnollisella ei ole mitään tekemistä tositensa kanssa. Opettelehan poitsu ensin terminologia.
Puhdas sattuma ilman syytä on yliluonnollinen tapahtuma, koska luonnolliset tapahtumat määräävät luonnonlait.
"Determinismissä on olemassa vielä yksi ongelma, jota ei ole käsitelty. Deterministisessä maailmassa ei synny uutta informaatiota. Kaikki tieto on koodattu jo maailman alussa; eli maailma on alusta lähtien ollut täydellinen. Kuitenkin Kurt Gödel todisti 1931 että mikään deduktiivinen systeemi, joka on riittävän ilmaisuvoimainen jotta se pystyy esittämään lukuteorian ei voi olla täydellinen. Tässä maailmankaikkeudessa on mahdollista esittää lukuteoria, joten maailma ei voi olla täydellinen; se ei ole koskaan voinut olla täydellinen. Siis maailmaan syntyy uutta informaatiota, joten se ei voi olla täysin deterministinen."
Täyttä potaskaa.
Heikompi determinismi, potentiaalisuus on pelkkää käsienheiluttelua ja determinismin osa. Puhdasta sattumaa maailmasta on todella vaikea löytää. Puhdas sattuma ei tuo tilastollisuutta tai toistettavuutta, jota esim. fysiikka ja kaikki tiede vaatii taakseen.
Eikö ydinfysiikka tai kvanttifysiikka ole tiedettä. Molemmissa on aitoa stokastisuutta.
Esität väitteitä, joita ei yksikään fyysikko eikä edes tieteenfilosofi allekirjoita. Sinulla on vain pakkomielle ja uskomus vailla mitään pohjaa.
Ei se poju inttämällä mihinkään muutu.
Lähestyt asiaa matematiikan kannalta, joka oli uusi ja tuore tapa. Kiitos. Asia on juuri kuten kirjoitit.
Vain nykyinen tulkinta ei lopullinen totuus.
Se stokastisuus on vain nykyisen kvanttimekaniikan tulkinnan tuottama asia. Ydinfysiikka ja kvanttifysiikka, tai kvantti-ilmiöt eivät todista maailmaa stokastiseksi, vain niiden mutuilutulkinta on stokastinen. Kun järkevää determinististä mallia ei ole keksitty erikoisille näennäisesti järjenvastaisille ilmiöille, rajoittunut mieli on lopettanut pyrkimyksen tällaisen etsimiselle ja päätynyt toiseen järjenvastaiseen tulkintaan. Ja edelleenkään puhdas sattuma ei tuota toistettavuutta, tilastollisuutta tai tiedettä, vaan sen tuovat syyn ja seurauksen lainalaisuudet, eli kausaali determinismi.
Miten kuvailisit vaikkapa Game Of Life soluautomaattia deterministisenä järjestelmänä jossa ei synny uutta informaatiota?
Maailman ammattifyysikoille nykyinen tulkinta kelpaa. Sinulle ei. Arvaas kumpi osapuoli todennäköisemmin on väärässä?
Tulkinta toki kelpaa, mutta eivät kaikki ammattifyysikotkaan ole tulkinnan lopullisuudesta samaa mieltä.
Eivät tietenkään. Tieteeseen kun harvoin kuuluu "kiveen hakatty tieto". Ei lopullista teoriaa ole vielä olemassa.
Sinulla on kuitenkin lähes uskonnollinen varmuus asiasta, josta kaikki todisteet osoittavat vastakkaista kantaa.
Vaikka sinä et ymmärrä stokastista maailmaa, nuut voivat sen hyvinkin ymmärtää. Jos vain se olisi totta, mitä minä kykenen ymmärtämään, olisi tieteellinen maailmankuva varsin suppea.
Sijaitseeko deterministisen maailmankaikkeuden teoriassa aukkojen jumalan viimeinen piilopaikka?
tarkoittanee sitä, että ihminen vapautuu tuosta ajan ja materian, kehityksen kautta synnyttämästä ajatuksesta
joka on sitonut ihmisen aikaan ja materiaan,itsenä, egona, sieluna ajattelijana, joka rajoittaa mielen määrätyyn tilaan jonka yli se ei voi mennä, eikä niinollen voi nähdä ajan tuolle puolen
Ihmisen mielen perusta on kuitenkin osa tuota ajatonta elämää, mutta materia on sitonut sen aikaan, hallitsemallla mielen sisältöä, ja näin ajaton ei pääse ilmenemään
Vapaus on vapautta tuosta materian luomasta erillisyydestä, mutta kun vapaudumme siitä, niin mihin tarvitsemme tahtoa, kun ei ole enään tahtojaakaan
satunnaisessa maailmankaikkeudessa kaikki on mahdollista, myös se harmaahapsinen setä pilvenlaidalla.
Satunnaisuuden äärettömyydet hävittävät kaiken järjestäytyneisyyden eli tilastollisuuden.
Mitä oikein sekoilet?
Satunnainen ilmiö on usein, tai jopa lähes aina tilastollisesti tutkittavissa. Esimerkkinä nopan heitto.
Luonnontieteellisesti nopanheitto ei ole satunnainen ilmiö, emme vain tunne kaikkia muuttujia.
Jos et ymmärrä esimerkkiä, niin voi voi.
kaliforniassa eikä 50 naista 30 autoa, vaikka tahdon.