uutisissa.
Aranda ei löytänyt?
Uutiset uutisoivat mainiten uutisen olevan peräisin WWF,ltä ja Arandalla olevat tiedemiehet
kiistävät uutisen.
Tähän uutiseen minun ei enään tarvi puuttua, minä vaan "naatin".
Aranda ei löytänyt?
Uutiset uutisoivat mainiten uutisen olevan peräisin WWF,ltä ja Arandalla olevat tiedemiehet
kiistävät uutisen.
Tähän uutiseen minun ei enään tarvi puuttua, minä vaan "naatin".
Vastaukset 39
Vanhimmat
hoheli ja jönssi kävi uimassa ja keräsi levät itseensä.
Ja hohelista ja jönssistä tuli vihreitä miehiä:
http://lecheminsouslesbuis.files.wordpress.com/2008/05/greenman.jpg
Hihhulin /jönssin/lauran/assin/vähänpaljon ym. osaavan uida.
Älä unta nää.
Tuskin salilla on edes poreallasta?
Suosittelisin kuitenkin pietä uintiretkeä, että pääsisvät kaunistamaan tilastoja!
Mitä!! Eivätkö suuret jhärjestöt kuten wwf ja ipcc olekaan aina oikeassa? Apua!
Terveisin hohheli ja jöns
Näissä Itämeren "sinileväraporteissa" on ilmastonmuutos uutisoinnin makua.
Paljon ollaan tietävinään ja rahankiilto silmissä ympäristöjärjestöt ja muut "tiedeyhteisöt" suoltavat maailmalle raporttejaan. Muutamien ympäristöjärjestöjen olisi syytä panostaa uskottavuuteensa!
Taas perättömiä "uutisia". Milloin nuo hihhulit oppivat, että totuus tulee aina julki?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072212076379_uu.shtml
On aina nautinnollista katsoa vierestä, kun hihhulit ovat erimielisinä kiinni toistensa kurkussa!!!
:D
Tässä alkuperäinen
http://www.wwf.de/presse/details/news/alarmzeichen_algenbluete_in_der_ostsee/
tuota pyromaanikieltä, kuvassa näyttää olevan viherlevää, joka on normaalia meren kasvustoa
joka on kiinnittynyt merenpohjaan.
Toisaalta ypäristöfanaatikot väittävätten merenpohjan kasvillisuuden tuhoutuneen
ja todistavat itse kasvillisuuden kukoistavan.
Mitä tulee kun yhdistetään Germaani ja Kleptomaani?
Nooh' tietysti pyromaani Lapinpolttaja
Lisäkuvia
http://www.wwf.de/presse/mediathek/pressebilder-download/pressebilder-download/pb/2058/
Väittääkö joku siis, ettei Itämeren tilanteessa ole mitään ongelmia?
Selvitetääänpä hieman.
Itämerta, kuten kaikkia muitakin valtameriä, käytetään monen valtion toimesta kaatopaikkana. Tämä on kaikille itsestään selvyys. Kysymys kuuluukin, että kuinka paljon itämeressä on esiintynyt eri aikakausina sinileväkukintoa ja paljonko kukintaa voidaan rajoittaa kuormitusta vähentämällä.?
Taitaa jäädä Vähäpaljolta vastaamatta.
Väitätkö siis, ettei ihmisen toiminnalla ole mitään syy-yhteyttä Itämeren leväesiintymiin?
Pitäisi tietää, mitä kukin väittää, että pystyisi vastaamaan.
oli mainintoja jo Olannin sodan aikasissa englantilaisten lokikirjoissa joihin voi päästä käsiksi British naval museumissa . Jotenkin näin sitä kuvailtiin"meri vihreänä tänäkin aamuna silmän kantamattomiin ", eli itämeressä on ollut sinilevä esiintymiä jo ennen Suomen ja naapurivaltioden teollistumista.
motherfucker again.
Eli väitätkö, ettei ihmisen toiminnalla ole mitään syy-yhteyttä Itämeren leväesiintymiin?
Sano nyt suoraan, mitä ajattelet.
Miksi muuten tunnet tarvetta nimitellä ihmisiä tuolla tavalla matalaotsaisesti?
"Eli väitätkö, ettei ihmisen toiminnalla ole mitään syy-yhteyttä Itämeren leväesiintymiin?"
Arandan tiedemiesten mukaan itämeren sinilevätilanne on tällä hetkellä "normaali"
Mikä se tilanne sinun mielestäsi on? Miten tämän päivän tilanne eroaa Oolannin sodan aikaisesta tilanteesta, jolloin sinilevää oli "silmänkantamattomiin"?
Väitätklö siis ettei sinilevän esiintyminen ole luonnollinen asia?
Mitä sanoo vähäpaljo?
Tutkijan mukaan sinilevätilanne onkin yllättävän hyvä! http://www.katsomo.fi/?progId=43481
"Eli väitätkö, ettei ihmisen toiminnalla ole mitään syy-yhteyttä Itämeren leväesiintymiin?"
Tarkoittaako hohheli siis, että ihmisen toiminta on parantanut nyt tilannetta? Kun kerran taas jälleen vedät ihmisen toiminnan syylliseksi luonnolliseen prosessiin?
on sen mitä Royal Navyn lokikirjoista löytyy, enkä epäile niiden aitoutta tai kapteenin liioittelevan asiaa, vaan hän on merkinnyt luonnonhavainnot kirjaan sellaisenaan kuin on ne kokenut .
Koko ajalta on sinilevä tilanne merkitty lokikirjoihin, outona ilmiönä joka kapteenia ihmetytti.
Teetkö jo kuolemaa, kun niin huoleton olet?
Vihaatko tulevia sukupolvia, jotka toivovat elinkelpoista maapalloa?
Kuulutko itse siihen sakkiin joka hyväksyy ylevään tarkoitukseen verhoillun valehtelun?
Sille on ruma nimikin mutta jätän mainitsematta.
Suoraan sanottuna ne ovat vain liian tyhmiä älytäkseen missään vaiheessa mitä niiden ympärillä tapahtuu.
Luin toiseen kertaan kirjan Maailma ilman meitä. Se olisi denialisteillekin terveellistä luettavaa jos niillä olisi tuo luetun ymmärtäminen paremmin hallussa.
Lainaus sivulta 354:
”suurin kaikista on kuitenkin se kuvaannollinen norsu, jota on yhä vaikeampi olla huomaamatta planeettamme kokoisessa posliinikaupassa, vaikka kuinka yrittäisimme. Maailman väkiluku kasvaa miljoonalla neljän päivän välein. Emme pysty täysin käsittämään sellaisia lukuja, joten ne riistäytyvät hallinnasta ja romahtavat lopulta niskaamme. Niin on käynyt kaikille lajeille, joiden populaatiot ovat paisuneet liian suuriksi tähän hiekkalaatikkoon. Tämän uhkakuvan voi käytännössä muuttaa vain yksi asia ellei ihmiskunta ala vapaehtoisesti hakeutua sukupuuttoon: meidän on todistettava että älykyys sittenkin erottaa meidät muista lajeista.”
Pari huomiota.
Miten niin vaikea olla huomaamatta? Denialisti ei huomaa kuvaannollista norsua vaikka se astuisi päälle.
Erottaako älykkyys meidät muista lajeista? Maailman meno yleensä ja tämän palstan denialistit erityisesti todistaa että ihmisen erottaa muista lajeista hillitön ahneus ja pohjaton typeryys.
Totta.
Tämäkin palsta on väliin aika järkyttävää luettavaa, pohjaton tietämättömyys ja typeryys yhdistyneenä ahkeruuteen ja vimmaiseen roskan syytämiseen...
Joskus on tullut mietyttyä minkänäköisiä tahmearillisiä lihavia reppanoita nämä nettiuhoa pursuvat kirjoittelijat oikeasti ovat ja mitä traumoja ja koulukiusaamisia onkaan nimimerkkien takana...
Voi voi.
En kuulu siihen sakkiin, joka "ylevästi" toitottaa öljy-yhtiöiden sanomaa, että fossiilisten polttoaineiden rajoittamaton polttaminen ei aiheuta kohtalokkaita muutoksia maapallon ilmastoon. Sellainen jos mikä on tietoista ja tarkoitushakuista valehtelua.
Rumempiakin nimiä olisi tarjolla, mutta jätän mainitsematta.
Johan pomppasi
En voi asialle mitään että tupruttelun aiheuttamiksi ilmastoilmiöksi jatkuvasti ja säännönmukaisesti ilmoitetaan toisensa poissulkevia ilmiöitä,
väistämätön lopputulema tällaisesta toiminnasta on että monet AGW-päätelmät perustuvat höttöiseen arvailuun, vailla mitään tutkimuspohjaa, lisänä aloituksen kaltainen valehtelu.
Nämä jatkuvat ja massiiviset ristiriidat vievät pohjan koko AGW:lta, näiltä joita kuitenkin käytetään ainoina konkreettisina todisteina tupruttelun vaikutuksista,
todellisuudessa voimme todeta vain sen että ilmasto on 1900-luvulla lämmennyt.
Kysyn vielä:
No onko itämeri kauttaaltaan sinilevän valloittama?
Valehteliko Saksalainen lähde?
Rasti ruutuun, kyllä vai ei
Mistä lähtien keskustelu Itämeren sinilevätilanteesta on luokiteltu denialismiksi?
Siitälähtien kun denialistit ovat ruvenneet länkyttämään että Itämeren tila on ihan normaali.
Kyllä sitä levää on
ainakin tämän satelliittikuvan mukaan:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,706866,00.html
kuvateksti Googlen kääntäjän mukaan:
Planktonin Itämerellä: Veden laatu rannoilla ei ole käytännössä vaikutusta
Jotain ristiriitaa on tässäkin uutisessa siinä mitä sanotaan ja siinä mitä kuvista näkyy:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/07/1158827
että alarmistien likvidointi helpottaisi tilannetta.
Etkö tosiaankaan huomaa olevasi fasisti, eli kannattavasi natsikomentoa?
http://www.vegetariansareevil.com/hitler.html
Siitä luetun ymmärtämisestä.
Muutenkin kaikki on normaalia:
Eurooppa kärvistelee helteen kourissa, Etelä-Amerikka taas pakkasen ja ” Etelä- ja Keski-Kiina ovat jo kuukausia kärsineet rankkasateista ja tulvista.”
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=34793:chanthu-hirmumyrsky-iski-kiinaan-&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
Varmaan tiedät sen, että Itämerellä on tehty havaintoja laajoista sinilevälautoista muulloinkin kuin 1900-luvulla joten syy niiden massaesiintymiseen ei johdu yksinomaan itämeren saastumisesta.
...että se siitä denialismistä...
Mitä sinun viesteistäsi Vastakarva, kukaan voisi mitään "ymmärtää"?
Tämän ketjun aiheena oli sinilevätilanne Itämerellä, mutta sinä hourit väestönkasvusta, vapaaehtoisesta sukupuuttoon kuolemisesta ja maailman säätiedoista. Opettele itse lukemaan otsikon aihe ja puhumaan siitä.
Vastakarva: "Miten niin vaikea olla huomaamatta? Denialisti ei huomaa kuvaannollista norsua vaikka se astuisi päälle.
Erottaako älykkyys meidät muista lajeista? Maailman meno yleensä ja tämän palstan denialistit erityisesti todistaa että ihmisen erottaa muista lajeista hillitön ahneus ja pohjaton typeryys."
Norsulla tarkoitit maailman väkilukua. Sähköteurastaja kysyi ihan aiheellisesti, että "etkä huomaa olevasti fasisti"? Pidätkö ihmisrakkautena vaatimusta vapaaehtoisesta sukupuuttoon kuolemisesta?
Vai yritätkö vain snobbailla sillä, että olet lukenut kokonaisen kirjan, jota nyt siteeraat?
Mistä sinä tiedät oletko itse ahneempi kuin tämän palstan denialistit? Oletteko laittaneet ekologista jalanjälkeänne vertailuun?
http://www.kulutus.fi/profiili/
http://www2.turkuamk.fi/keke/ekofeet2/index.php
http://www.hs.fi/viesti/hiilijalanjalkitesti#
Katsella TV-uutisia joissa toistetaan että sinilevän määrä Itämeressä on ihmeteltävän pieni,
samalla kun WWF uutiset toitottavat Itämeren olevan sinileväpuurona.
Alarmisti voisi kertoa kumpaan uutiseen hän uskoo.
Eli kieltää taas yksi ilmastojumalansa, joita kyllä näkyy riittävän.
Älä tee sitä
Olet aivan liian älykäs hohheliksi.
Huomaatko, kun nyt uutioidaan Moskovan ja Siperian helteistä.
Ei mitään mainintaa AGW:sta. Ainostaan, että vastaava oli v. 1938.
Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?
Se tarkoittaa lopullista romahtamista. Lehtien ja uutistoimistojen toimittajat ovat häpeissään AGW-uutisoinneistaan.
Sinunkin sietäisi olla.
vaan vetää vielä täysillä, mahtaa tulla kova krapula kuin totuus tulee liian pistäväksi.
joka on ihmiskunnan kasvu ja siitä seuraava vapaan luonnon väheneminen. Minusta kaikenlainen ilmasto- ja muu hörhöily vain vie huomion tuosta pääongelmasta.
En ole kovinkaan vakuuttunut siitä onko itämeren leväkukinnot mitenkään suoraan itämeren ympäristön väestönkasvun seurausta sillä ne ovat olleet olemassa kertomusten jo satoja vuosia. Ehkä on, ehkä ei... alarmistiuutisointi, joka ei perustu todellisuuteen ei kuitenkaan tilannetta muuta. Mutta ikävä kyllä alarmismin ohjaamat poliitikot tekevät päätöksiä alarmistisen lobbauksen perusteella. On melko typerää kuluttaa miljardeja esim. punaisessa tuvassa asuvien mummojen paskan ja kusen suodattamiseen hienolla (mutta testaamattomalla) biokäsittelyjärjestelmällä kun sen merkitys kokonaisuudessa on häviävän pieni.
Jos se, että itse otan asioista selvää enkä usko kaikkiin alarmistiuutisiin, tekee minusta denialistin niin olkoon sitten niin. Politiikka ja kaiken maailman ismit eivät kuitenkaan ole minua koskaan kiinnostaneet, vain käytännön tilanne (joku voi kutsua sitä realismiksi) ja sen takana olevat tosiasiat.
Juuri näin.
Tulevaisuudessa riittää vaikeita ympäristöongelmia ja perimmäinen syy näihin ongelmiin on väestönkasvu.
Vastakarva täällä manaa, että me skeptikot suljemme silmämme tosiasiolta. Tilanne on kuitenkin päinvastoin. Alarmistit niputtavat yksittäiset ympäristöongelmat (mm. Itämeren leväkukinnot), todelliset ja kuvitellut, suuren "viisautensa" AGW:n tuhotöiksi.
Politikot eivät näe enään metsää puilta vaan ovat muuttuneet "ympäristönsuojelun" VPK:ksi joka on valmis syytämään rahoja mihin tahansa humpuukihankkeeseen aina kun alarmistien hälytystorvet törähtää.
Meidät on ryöstetty.
Jos haluat tietää mihin poliitikot rahojasi syytää, niin lue Seppo Konttisen kirja Kansallis-omaisuuden ryöstö.
Yksi ryöväreistä sanoi että kansalaiset luulee että valtio on joku namusetä. Tuosta kirjasta selviää että se todellakin on. Oikein Kaikkien Namusetien Äiti. No, isi sitten.
Enpä jouda lukemaan. Vanhasta muistista tiedän "porsaareijän" olevan valtion suurin yksittäinen menoerä.
Kyllähän näitä porsaanreijän tähyäjiä maailmassa riittää joten keskityn ympäristöasioihin ;)
No pääasia että ole tyytyväinen.
Tarkoittanet kait että olla tytyväisiä vaan setä hoitaa tähystyksen.