Tämä ansaitsee oman ketjun:
COSMIC RAYS AND CLIMATE
Jasper Kirkby
CERN, Geneva, Switzerland
Published in
Surveys in Geophysics, doi: 10.1007/s10712-008-9030-6 (2008).
Powerpointtina: http://indico.cern.ch/getFile.py/access?resId=0&materialId=slides&confId=52576
Koko julkaisu: http://cdsweb.cern.ch/record/1098138/files/phep-2008-005.pdf?version=1
Suosittelen käymään läpi molemmat selkeämmän syy-yhteyden selventämiseksi.
Onko tämän tutkimuksen valossa tämänhetkinen ilmaston lämpeneminen telluslaista vai kosmista alkuperää vai kenties aivan jotain muuta?
COSMIC RAYS AND CLIMATE
Jasper Kirkby
CERN, Geneva, Switzerland
Published in
Surveys in Geophysics, doi: 10.1007/s10712-008-9030-6 (2008).
Powerpointtina: http://indico.cern.ch/getFile.py/access?resId=0&materialId=slides&confId=52576
Koko julkaisu: http://cdsweb.cern.ch/record/1098138/files/phep-2008-005.pdf?version=1
Suosittelen käymään läpi molemmat selkeämmän syy-yhteyden selventämiseksi.
Onko tämän tutkimuksen valossa tämänhetkinen ilmaston lämpeneminen telluslaista vai kosmista alkuperää vai kenties aivan jotain muuta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Katsotaanpas hörhöilyjen vastapainoksi mitä tiede sanoo:
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7
"Hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) mukaan Auringon lämmittävä osuus maapallon keskilämpötilan kasvussa viimeisten noin 250 vuoden aikana on ollut alle 10 prosenttia kasvihuonekaasujen lisäyksestä johtuvasta lämmitystekijästä. Myöskään Auringon hiukkassäteilyllä ei ole todettu olevan vaikutuksia maapallon ilmasto-olosuhteisiin, vaikka se suuresti vaikuttaa maapallon ulkopuoliseen avaruussäähän."
Fanaatikolle fanaatikon ansaitsema vastaus:
"• Climate has continually varied in the past, and the causes are
not well understood - especially on the 100 year timescale
relevant for today’s climate change
• Strong evidence for solar-climate variability, but no established
mechanism. A cosmic ray influence on clouds is a leading
candidate
Mitä tekemistä tieteellä on Taalaksen hourimoinnin kanssa.
Koko IPCC raamattu on jo aikaa sitten heitetty historian roskatunkiolle.
Vai ovatko Greenpeacen ja WWF,n alarmistilehdykäiset muuttuneet tieteeksi kun ne on dumpattu
IPCC raamattuun?
Sitäpaitsi lainauksesi "mitä tiede sanoo: " on suoraan korvattoman John Cookin harhatiede
sivustolta, kuten myös fmi,n mantra.
Tavasin lähes pelkkiä kuvia puolisen tuntia, en jaksa enempää enää tänään, kiitos kuitenkin linkistä, olinkin hiukan etsiskellyt, varmasti kysymyksiä herättävä,
vastauksia, tuskin?
Kokeet eivät ainakaan vielä ole vahvistaneet Svensmarkin teorioita. Toki kosmiset säteet aiheuttavat ionisaatiota, mutta ioneista on vielä pitkä matka pilvien tiivistymisytimiksi.
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/9/18235/2009/acpd-9-18235-2009.html
Etkö tiedä että ilmiö on tunnettu 100 vuotta.
Näkyykö kuvasta tiivistymisiä, vai ei?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumukammio
Ilmiön yhdistäminen ilmastoon laskennallisesti lienee kylläkin hakusassa.
Ilmakehässä liikkuu monenlaista kulkijaa.
Yksittäisen kosmisen säteen energia saattaa olla 10 Joulea eli Wattisekuntia.
Se saattaa olla havaittavissa optiseti yöllä maan pinnalta.
Tiiä sitten tuloksiista.
Tuokin energia lämmittää ilmakehää.
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Resolution_Fly's_Eye_Cosmic_Ray_Detector
kts. alla
Siroamiskulman todennäköisyys jakauma on tunnettu jo vuodesta 1929 kaava tunnetaan nimellä Klein-Nishinan nimellä .
Suurienerginen fotoni ( 10 MeV ) fotoni siroaa pääaisiassa eteenpäin eli kulmaan 0-30 astetta , pienienerginen fotoni taas siroaa melko symmetrisesti eteenpäin taaksepäin ja välisuuntiin , maapähkinää muistuttavalla jakaumalla .
Svensmarkin teoria koskee galaktisia kosmisia säteitä. Niillä ei ole mitään tekemistä fotonien kanssa. Galaktiset kosmiset säteet ovat varattuja hiukkasia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galactic_cosmic_ray
Ihan miten haluat nähdä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltohiukkasdualismi
asiaa on turha sotkea. Ei se siitä selkiydy ollenkaan. Vaikkakin kuin asiaa peilaa mahdollisimman monesta näkökulmasta voi jo varjokin kertoa jotakin vaikka itse tapahtuma olisi liian "kirkas" nähtäväksi.
vuoksi, amisfyysikko on Svensmarkin kanssa täysin samaa mieltä ja olen kiitollinen kaikista korjauksista 18 13.
Kyse ei ole mistään makuasiasta, vaan aivan eksaktista vaatimuksesta.
Svensmarkin teoria perustuu nimenomaan sille ajatukselle, että auringon ollessa aktiivisena, auringon magneettikenttä estää kosmisia säteitä saapumasta maapallolle. Tämä mekanismi toimii vain silloin, kun on kyseessä varaukselliset hiukkaset. Magneettikenttä ei vaikuta varauksettomiin hiukkasiin.
Hilseen, jos painovoima vaikuttaa "massattomaan" fotoniin, miksei magneettikenttkäin.
Jutskani on pelkkää hapuilua.
Yksi käsitys on että painovoima ja magneettikenttä koostuvat fotoneista.
Toivottavasti CERN,in uusi kiihdytin tuo lisävalaistusta aiheeseen.
Eikä se muinainen Eetteriteoriakaan ollut huono, ainakin helpommin käsitettävissä.
http://www.play-hookey.com/optics/transverse_electromagnetic_wave.html