"Venäjällä kesä on ollut tilastoidun säähistorian kuivin. Helleaalto on saanut hukkuneiden määrän kasvamaan räjähdysmäisesti. Venäjällä hukkuu viikoittain satoja ihmisiä."
"Venäjällä on pidetty säätilastoja 130 vuotta."
"Sääennusteen mukaan kolme viikkoa jatkunut helleaalto jatkuu vielä ainakin viikon. Loppuviikolla on mahdollista, että Moskovassa tehdään uusi kaikkien aikojen lämpöennätys. Entinen ennätys on 37 astetta."
Kyseisen kaltaiset lämpöennätykset ei ole mitenkään mahdollisia, jos sateettomia päiviä ei ole peräkkäin ennätyspitkiä ajanjaksoja peräkkäin. Jatketaan vaan metsien hakkuuta ja soiden kuivatuksia, niin tätä on luvassa jatkossakin. Araljarven seutu on malliesimerkki siitä miten suuri merkitys kosteikkojen katoamisella on ilmastoon ensin mikroilmastossa. Ja sitten myöhemmin globaalimmassa ilmastossa. Osa sateista tulee lähialueilta, mutta osa kulkeutuu hyvinkin kaukaa. Pelkästään Amazonin tuhoutumisen arvellaan muuttavan koko maailman ilmastoa, jos muinen pääsisi tapahtumaan. Tällä hetkellä Amazonin metsistä on tuhoutunut 40%. Amazonin sademetsillä on vaikutusta lähialueiden valtioiden sademääriin reilusti yli puolet.
Mitä tuokaan tullessaan tulevat bio- ja uusiutuvaenergia... Hiilidioksidi sitä ja tätä, mutta jos kajotaan Maapallon kykyyn viilentää itseään luontaisesti, niin se on suurempi paha. Sanokoon öljy-yhtiöiden rahoittamat tahot mitä tahansa. Bio-polttoaineet on öljy-yhtiöille ainoa mahdollisuus tehdä suurempaa tuottoa. OPEC-maat laskee markkinoille tietyn määrän öljyä ja se tulee aina myytyä joillekin tahoille. Jos Maaöljyä kuvaisi luvulla 100 ja biopolttoaineita luvulla 20, niin eikö 100 20 ole enemmän kuin pelkästään 100? Ja samalla siis se 100 saastuttaa edelleen tietyn määrän ja siihen sitten vaan lisätään 20:n saasteet. Että luontoko biopolttoaineissa voittaa???? Ja millä tapaa tällä laskuopilla hiilidioksidipäästöt vähenee, kun samaan aikaan kaasun verotusta korotetaan? Kyllä koko ilmastonmuutos on pelkästään kilahduksia öljy-yhtiöiden kassakoneessa ja jokunen pieni euro sit valtioiden kirstussa.
"Venäjällä on pidetty säätilastoja 130 vuotta."
"Sääennusteen mukaan kolme viikkoa jatkunut helleaalto jatkuu vielä ainakin viikon. Loppuviikolla on mahdollista, että Moskovassa tehdään uusi kaikkien aikojen lämpöennätys. Entinen ennätys on 37 astetta."
Kyseisen kaltaiset lämpöennätykset ei ole mitenkään mahdollisia, jos sateettomia päiviä ei ole peräkkäin ennätyspitkiä ajanjaksoja peräkkäin. Jatketaan vaan metsien hakkuuta ja soiden kuivatuksia, niin tätä on luvassa jatkossakin. Araljarven seutu on malliesimerkki siitä miten suuri merkitys kosteikkojen katoamisella on ilmastoon ensin mikroilmastossa. Ja sitten myöhemmin globaalimmassa ilmastossa. Osa sateista tulee lähialueilta, mutta osa kulkeutuu hyvinkin kaukaa. Pelkästään Amazonin tuhoutumisen arvellaan muuttavan koko maailman ilmastoa, jos muinen pääsisi tapahtumaan. Tällä hetkellä Amazonin metsistä on tuhoutunut 40%. Amazonin sademetsillä on vaikutusta lähialueiden valtioiden sademääriin reilusti yli puolet.
Mitä tuokaan tullessaan tulevat bio- ja uusiutuvaenergia... Hiilidioksidi sitä ja tätä, mutta jos kajotaan Maapallon kykyyn viilentää itseään luontaisesti, niin se on suurempi paha. Sanokoon öljy-yhtiöiden rahoittamat tahot mitä tahansa. Bio-polttoaineet on öljy-yhtiöille ainoa mahdollisuus tehdä suurempaa tuottoa. OPEC-maat laskee markkinoille tietyn määrän öljyä ja se tulee aina myytyä joillekin tahoille. Jos Maaöljyä kuvaisi luvulla 100 ja biopolttoaineita luvulla 20, niin eikö 100 20 ole enemmän kuin pelkästään 100? Ja samalla siis se 100 saastuttaa edelleen tietyn määrän ja siihen sitten vaan lisätään 20:n saasteet. Että luontoko biopolttoaineissa voittaa???? Ja millä tapaa tällä laskuopilla hiilidioksidipäästöt vähenee, kun samaan aikaan kaasun verotusta korotetaan? Kyllä koko ilmastonmuutos on pelkästään kilahduksia öljy-yhtiöiden kassakoneessa ja jokunen pieni euro sit valtioiden kirstussa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.