Hyvin korkeaenergisia neutroneja syntyy myös maan ilmakehässä kosmisensäteilyn vuorovaikutuksessa ilmakehän molekyylien atomiydinten kanssa.
Neutronisäteily ei suoranaisesti ole ionisoivaa säteilyä , koska neuroneilla ei ole sähkövarausta. Välillisesti neutroni säteily, kuitenkin ionisoi atomeja, sillä neutronin absorboituessa atomiytimeen ydin emittoi gammasäteilyä joka puolestaan on ionisoivaa säteilyä.
Voihan vittu sillä nyhän on niin, nobeli sille joka pystyy kumoamaan väitteen että kosminensäteily absorboi ilmakehän molekyylien atomiytimissä ja aiheuttaa ydinreaktion ja sillä ei ole vitunkaan väliä mitä molekyylejä siellä ilmakehassä on.
Neutronisäteily ei suoranaisesti ole ionisoivaa säteilyä , koska neuroneilla ei ole sähkövarausta. Välillisesti neutroni säteily, kuitenkin ionisoi atomeja, sillä neutronin absorboituessa atomiytimeen ydin emittoi gammasäteilyä joka puolestaan on ionisoivaa säteilyä.
Voihan vittu sillä nyhän on niin, nobeli sille joka pystyy kumoamaan väitteen että kosminensäteily absorboi ilmakehän molekyylien atomiytimissä ja aiheuttaa ydinreaktion ja sillä ei ole vitunkaan väliä mitä molekyylejä siellä ilmakehassä on.
Vastaukset 15
Vanhimmat
että maapallon sisällä on myös jatkuva ydinreaktio käynnissä kuin uraani pari muuta ainetta pitää maapallonsisusta sulana magmana. Energiaa syntyy päivassä enemmän kuin ihmiskunta on pystynyt tuottamaan koko olemassaolonsa aikan.
Voihan vittu sentään ollaan kahden tulen välissä. Eikä kukaan tee mitään tälle.
ihan oikeesti
molemmat tapahtumat ovat fyskaalista faktaa. Vai kiistätkö sen tieteelisen tosiasian että ilmakehän atomit absorboivat kosmistasäteilyä ja tästä on seurauksena ydinreaktio jossa vapautuu gammasäteilyä ja neutroneja.
Kiistätkö myös sen tieteellisen tosiasian, että maapallon sisus on sulaa kiveä ja rautaa paitsi 1500km ydinosa joka kiinteää metallia. Ja tämä kuumaprosessi on käynnissä ydinreaktion voimalla.
Rasti ruutuun [ ] kyllä, ole tieteenkieltäjä ja yllä oleva ei ole totta
[ ] no, vittu näinhän se on kuten meille amiksen fyssantunnilla kerrottiin.
Ei päätä eikä häntää maan magneettikentällä.
http://www.nmdb.eu/?q=node/429
Piti ittekkin katsoa. Niinkuin olisi odotettukkin, ainakin osa on jäännöslämpöä maapallon synnystä.
Aika monimutkaista kuitenkin.
Ehkä tähtitieteelliset voimat kehittävät lämpöä myöskin?
http://www.tiede.fi/artikkeli/568/millaista_on_maan_ytimessa_
"Neutronisäteily ei suoranaisesti ole ionisoivaa säteilyä , koska neuroneilla ei ole sähkövarausta."
Ionisoivaksi säteilyksi sanotaan säteilyä (joko hiukkas tai sähkömagneettista), joka kykenee ionisoimaan väliainetta. Ionisoivan säteilyn ei siis tarvitse olla varattuja hiukkasia, joten neutronisäteilykin voi olla ihan suoraan ionisoivaa säteilyä.
Lisätietoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation
suoraan kopioitu wikiped Neutronisäteily , et kai kuvittele että amis pohjalta tehdää itse fysikaalisia kokeita ja teorioita jota sitten esitellään suomi 24 palstalla.
Eli valita sinne wikiped kirjan tekeijöille, luulen kyllä, että suomalainen wikiped on oikeassa tässä ja sinä wannabe tiedemies väärässä ja kiihkoissasi et tarkistanut asiaa .
tarkistamassa asian suom, wikiped kohta neutronisäteily. Olit paskahousu väärässä jälleen, ei pitäisi viisastelle jos ei tunne aihetta , kyllä nyt taas amisfyysikko vei wannbe tiedemiestä kuin mätää kukkoa.
Kiitos runkku tuli oikein hyvä mieli kun sai bessewisseriä kouluttaa hiukkasfysiikassa amis pohjalta .
Suomen Wikissä kirjoitetaan ionisoivasta säteilystä näin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ionisoiva_säteily):
"Tyypillisiä ionisoivan säteilyn lajeja ovat muun muassa röntgensäteily, kosminen säteily ja radioaktiivisten aineiden säteily, joka jaetaan edelleen kolmeen merkittävimpään säteilylajiin: alfa- beeta- ja gammasäteilyyn."
Sama artikkeli jatkaa:
"Myös muunlaista hiukkassäteilyä, esimerkiksi neutronisäteilyä esiintyy, mutta harvemmin."
Amisfyysikko vauhdissa:
"Kiitos runkku tuli oikein hyvä mieli kun sai bessewisseriä kouluttaa hiukkasfysiikassa amis pohjalta ."
Kiitos itsellesi vain, tämä oli hyvin viihdyttävää. Sinähän vedit ihan herneen nenään.
"Jaa no lause oli suoraan kopioitu wikiped [sic] Neutronisäteily ..."
Tiedätkö mitä plagiointi on?
Se on sitä, kun kopioi jonkun toisen työtä, mutta ei anna kunnollista viittausta alkuperäiseen lähteeseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Plagiointi
Myönnät siis plagioineesi Wikiä.
"... et kai kuvittele että amis pohjalta tehdää [sic] itse fysikaalisia kokeita ja teorioita ..."
En.
runkku ja käy nyt vain katsomassa siellä wikiped Neutronisäteily mitä siellä sanotaan kuin et ilmiselvästi ymmärrä asiaa.
Sieltä wikipedistä minä sen lauseen kopioin , ei minulla tässä ole mitään kiinni. Kuinka syvälle suohon ajatteli tällä kertaa vajota?
Tämä kuin aivan ilmiselvä asia jonka jokainen voi itse todeta menemällä wikiped kohtaan neutronisäteily ja katsoa mitä siellä lukee ja sen jälkeen verrat täsmääkö lause sen kanssa mitä minä kirjoitin sanasta sanaan.
hyvin tunnettu fysikaalinen fakta , ei syytä ilmoittaa lähdettä. Aivan samoin kuin viime kerralla kuin syytit minua Einstainin suhteellisuus teoria "plagioinnista " se kuin on sentää aika yleisesti tunnettu teoria fysiikassa.
Minkä minä sille mahdan jos sinulla on niin huonot pohja tiedot fysiikasta, että et ymmärrä tälläisiä yleisiä fysikaalisia faktoja.
Nyt vielä sotket itsesi syvemmälle suohon kuin osoitat, että et edes ymmärrä mitä plagiointi tarkoittaa vaikka varmasti ole lukenut oman linkkisi.
"Myönnä tappiosi runkku ja käy nyt vain katsomassa siellä wikiped Neutronisäteily mitä siellä sanotaan kuin et ilmiselvästi ymmärrä asiaa."
Herne taitaa vieläkin olla nenässä. Kylläpä tämä asia tuntuu kismittävän sinua kovasti.
Amisfyysikko puolustelee:
"Tässä on kyseessä hyvin tunnettu fysikaalinen fakta , ei syytä ilmoittaa lähdettä. Aivan samoin kuin viime kerralla kuin syytit minua Einstainin suhteellisuus teoria "plagioinnista " se kuin on sentää aika yleisesti tunnettu teoria fysiikassa."
Tuskinpa tuota selitystä hyväksyttäisiin edes amiksessa.
On nimittäin aivan eri asia kertoa omin sanoin, kuin kopioida jonkun toisen tekstiä sanasta sanaan, kuten olet tehnyt. Kielioppivirheiden lisääminen ja muutaman sanan muuttaminen ei auta.
Yleisesti hyväksytty tapa lainata, on käyttää lainausmerkkejä lainauksen ympärillä ja ilmoittaa alkuperäinen lähde. Näin ei tule epäselvyyttä siitä, kuka on tehnyt työn.
mitä wikiped sanoo neutronisäiteilystä ja sen ionisoivasta vaikutuksesta. Kyllä on perusfysiikka pahasti hakusessa kuin et tätäkään selvää asiaa ymmmärtänyt ja vielä sen jälkeenkin intit vastaan kuin totuus oli jo paljastunut itsellesi.