Tuhosi AGW teorian täysin, miten käykää itse katsomassa Youtubessa jossa Svensmark selostaa itse teoriaansa ja empirisiä ja experimenettejä jotka todistavat teorian oikeaksi.
Syy ilmastomuutoksiin maapalloa on auringossa kuten tällä on arveltukkin aivan oikein, itse mekanismi on vaan hieman yllättävä. Mutta CO2 kaasulla ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta maapallon lämpötiloihin. Ei maalla,ei merellä, ei ilmassa , mutta Henrik Svensmark iskee kuin miljoona volttia.
Syy ilmastomuutoksiin maapalloa on auringossa kuten tällä on arveltukkin aivan oikein, itse mekanismi on vaan hieman yllättävä. Mutta CO2 kaasulla ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta maapallon lämpötiloihin. Ei maalla,ei merellä, ei ilmassa , mutta Henrik Svensmark iskee kuin miljoona volttia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En jaksa ettiä olen laiska plus pikkuviinoissa.
ei tämä Svensmark mihinkään katoa ja vuoden kuluttua jo kaikki on kuullut tästä. Eli niin paljon et pysty dokaamaan, että välttäisit tämän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark
Suomenkielinen wiki-sivu on lyhyt ja vähättelevä, mutta englanniksi näyttäisi löytyävn enempi asiaa. Linkki on Muilla kielillä -osiossa.
Tappionsa. Jopa Alarmistisivukko CO2-raportti hylkää kasvihuoneteorian.
Tämä on meille skeptikoille skoolauksen paikka. Tarjoaisin alarmisteillekkin, mutta kun ovat alaikäisiä.
Sinänsä hupaisaa lausuma :"95% todennäköisyydellä liian suuria"
Joka tarkoittaa että ennustuksen todennäköisyys on 5%, kun pelkän arvauksen todennäköisyys on 50%.
"Tutkijat päättelivät, että aikaisemmat arviot, 40 ppm/aste olivat 95 prosentin todennäköisyydelle liian suuria. Tämä tarkoittaa, että lämpeneminen ei voimistu tämän takaisinkytkennän vuoksi niin paljon kun on arvioitu."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1945
Olet tulkinnut asiaa väärin.
Kyse on tutkimuksesta, jossa selvitettiin lämpötilan nousun ja hiilenkierron välistä positiivista palautekytkentää: kun lämpenee, hiilidioksidin sitoutuminen luonnon hiilivarantoihin heikenee ja ilmakehään jää suurempi fraktio, mikä aiheuttaa lisälämpenemistä, jne.
Tämä sanotaan artikkelissa selvällä suomenkielellä, jos vain vaivautuu lukemaan.
tulkitset, eli missä minä tulkitsin väärin.
Anna tulla vaan rohkeasti.
Siis jos hiilen takaisinkytketä kiistetään Naturessa, kiistetäänkö se alarmistien leirissä, kun ovat
vannoneet Naturen nimeen.
Vai alkavatko alarmistit tapansa mukaan tinkimään mitä artikkeli tarkoittaa, eli puhumaan asian vierestä.
Sano sinä?
Kerroin jo mistä on kyse.
Ja se kerrotaan myös siinä CO2-raportin artikkelissa.
Kuinka monta kertaa asia pitää kertoa?
jo vähän epätoivosta inttämistä. Juuri kuin merien piti nousta metrikaupalla ja vielä viime viikolla piti lämpötilojen nousta vuoteen 2100 menessä 6 astetta. Kyllä on rajusti reivattu purjeita AGW paatissa.
Kun ei se vitun napajäätikkökään sulanut ja etelänapakin kasvaa vaan voi vitun vittu. Adolf Hiterin perikato toteutui ja Climate gate oli Stalingrad, kuten talvella ennustettiin. Nyt hääräillään jo bunkkerin puutarhassa ja Pachauri on tilannut 200 litraa biodieseliä , jotta denailisti eivät pääse häpäisemään ruumista. Tarja Halosen myöntämä ritarin risti kaulassa Pachauri kuuntele pistooli kädessä kuinka bunkkerin katolla rapisee...
Go Henrik, you the man
olematonta tätä astroifyysikkoa kohtaa. Yrittäkää edes keksikää nyt jotain.
Svensmark laittoi spraydödön takaisin hyllyyn ja ostikin stikin