Olen kohtapuoleen lähdössä autoillen Lopelle. Kvanttimaailman epätödenäköisyydet voivat kuitenkin aiheuttaa se että Loppea ei ole enää olemassa tai että Loppi on siirtynyt muualle.
Hauskaa päivänjatkoa ja seikkailumieltä teillekin.
Hauskaa päivänjatkoa ja seikkailumieltä teillekin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tyhmäkin voi käydä viisaasta, jos osaa olla vaiti. Sinä et näköjään osaa.
Tietääkö tyhmä vai viisaas paremmin että missä kulkee todellisuuden ja epätodellisuuden raja.
Kvanttimekaniikan todennäköisyysamplitudeille voi tietysti naureskella, mutta raaka totuushan niissä piilee. Maailmankaikkeus ei ole deterministinen, joten kaikella on vain todennäköisyytensä, vaikka se olisikin nolla pilkku, ja kottikärryllinen yhdeksikköjä. ; )
Lopelle ajaessasi äärimmäisen monesti ehtisit kyllä jäädä rekan alle muutaman miljoonan kertaa ennenkuin tuo kuvailemasi äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma realisoituisi. Tai sitten ei...
.. olisit lopen väsynyt päästessäsi perille.
Olen käsittänyt väärin että kvanttimaailman epämääräisyydet ei olekaan jatkuva ilmiö sekä helppo ja varma todeta, vaan kvanttimaailman epämääräisyydet ovatkin erittäin harvinaista ja satunnaista?
Ajatukseni ydin on että missä kulkee epämääräisen ja satunnaisuuden ja luonnollisen loogisuuden raja, eihän esim Loppi voi kadota ilman syytä, Loppi voi kyllä kadota monestakin syystä jotka jo tunnemme.
Kvanttimekaniikan nykyinen hyväksytty tulkinta on epädeterministinen, ei maailma. Todennäköisyysluonteisuus tulee siis mututulkinnasta, se ei ole todistettu luonnon ominaisuus.
Pieneltä joukolta kvanttifysiikan kehittäjiä on loppuneet vain paukut kehittää determinististä mallia, ja uskovat ettei sellaista voi olla jos oma äly ja väläys ei riitä sellaisen luomiseen. Tälläkin alueella on esitetty miten kvantti-ilmiöiden erikoisuudet voidaan selittää täysin deterministisin tulkinnoin. On asia erikseen ettei kukaan vakavastiotettava fyysikko ala tutkia asiaa tarkemmin, koska aivopesty todennäköisyystulkinta on juurtunut niin syvälle. Keisari, siis kvanttimekaniikka on ilman vaatteita, ja vaattureilta tai lakeijoilta tuskin tulee oivallusta, uskaltaa olla tarpeeksi tyhmä kyseenalaistaakseen vallitsevan opin. On siis odotettava fyysikkomaailman ulkopuolista intuitiota.
"Ajatukseni ydin on että missä kulkee epämääräisen ja satunnaisuuden ja luonnollisen loogisuuden raja, eihän esim Loppi voi kadota ilman syytä, Loppi voi kyllä kadota monestakin syystä jotka jo tunnemme."
Olet aivan oikeassa, Loppi ei voi kadota tai siirtyä kuin luonnollisilla syillä, eli luonnonlakien ja kausaalien syy-seuraustapahtumien seurauksena, sama muuten kylpyhuonekaapissasi olevan kumiankan kanssa tai minkä tahansa muun fysikaalisen esineen. Puhdas satunnaisuus joka siirtäisi Lopen tai kumiankan, on samanlainen sammakko kuin se että Jumala lopettaa maailman ylläpitämisen ja se katoaa. Pitäisin jälkimmäistä jopa järkevämpänä ja loogisempana vaihtoehtona. Maailmaa ohjaavat kausaalit lainalaisuudet, jotka eivät mahdollista kuin luonnonlakien mukaiset tapahtumat, ei siis mitä vain tietyllä todennäköisyydellä.
Samaa jargonia ilman pienintäkään evidenssiä väitteen puolesta.
Olet aika naurettava. Sinä vastaan länsimainen fysikka. Menee jo ihan Savorisen tasolle.
Mitäpäs siinä jos jotkut haluavat uskoa epädeterministiseen maailmankaikkeuteen, heille se todistaminen oikeaksi ihmisen tasolla on yhtä vaikeaa kuin todistaa kaikkivoipa jumala meitä kaitsemassa, ihmisen tasolla tarkoitan tietenkin loogista ja fysikaalista maailmankaikkeutta jota ohjaa luonnolliset tapahtumien ketjut.
Alan ymmärtää että miksi ns tieteen piirissä kannatetaan epädeterminismä, sehän takaa heille loputtoman tutkimuksen, tieteen hallinnan, sekä mahdollistaa mitä hörhöimmät selitykset maailmankaikkeuden olemuksesta.
Mitäs siitä jos ns, kvanttimaailmassa olisikin epämääräisyyksiä koska sinne ne jääkin: ) yksikään tiedemies ei ole onnistunut siitämään kavanttimaalman epämääräisyyttä syyn ja seurauksen alueelle, kvanttimaailman epämääräisyyksitä ei ole luonnollisia todisteita joita ihmisen tason aistimaailma voisi havaita, päinvastoin ihmisen tason aistimaailmassa ei voi havaita mitään epämääräistä muutoin kuin uskomalla noituuteen tai taikuuteen.
Ei deterministinen maailmankaikkeus on raamattupiiriläisten viimeinen "fysikkaan" perustuva linnake, raamatun mukaan paha teko johtaa helvettiin, mutta samalla meillä olisi muka vapaus valita tämä tie, jumalako heittää noppaa että kuinka pahalla aivovammalla murhamies pääseekin jo taivaaseen, vai perustuuko hänen valinta laatuun:)
oten kaikella on vain todennäköisyytensä, vaikka se olisikin nolla pilkku, ja kottikärryllinen yhdeksikköjä. ; )
Toimiihan tietokoneesi. Kanavoituminen on satunnaisilmiö.
Alan ymmärtää, ettet olekaan trolli. Olet typerys.
Fyysikkojen arvoisa pelle, fyysikkojen.
hee,, tietokone kirjoittaa sattumalta mitä sattuu.)
Sä se sitten jaksat jauhaa tuota samaa paskaa, täällä on jo moneen otteeseen kerrottu ettei kvantti-ilmiöiden ole pakko olla stokastisisa, ja silti ne ovat olemassa deterministisinä. Jatka vaan jauhamistasi kuin typerys.
Kuinkas päin se paavin sauva kääntyisi jos tiede julistaisi maailmankaikkeuden deterministiseksi?
Minusta determoinistinen maailmankaikkeus on myös filosofisesti humanistisin mitä olla voi, jotta sitä voisi kannattaa vaikka ei totta ois.
Determinismi poistaa täydellisesti esim syyllisyyden taakan joka niin tuntuu monia vaivaavan, deterministisessä maailmankaikkeudessa ihmisen tajunnan ja tietoisuuden olemuksena voi käsittää kaiken ihmisen aistimaailmaan saapuvan informaation laajentamalla käsite minä=kosmos.
Deterministisdessä maailmankaikkeudessa emme ole vapaita tai emme voi valita mutta mitäs ne on sen rinnalla jos kerran ymärrämme olevamme itse kaikkeus, kuukostaako suuruudenhulluudeltä? ei on vain unohdettava se pieni minä illuusio jota ei ole.
On kerrottu. Ja UFO palstalla on kerrottu kuinka harmaat isopäiset avaruusölliäiset ovat siepanneet kertojan avaruusalukseensa ja tehneet tälle sekuaalissävytteisiä kokeita. Kertoillahan voi aivan mitä tahansa.
Kumpi on typerys? Se joka nojaa tieteen viimeiseen tietoon, vai se joka perustaa väitteensä pelkästään uskomuksiin? Esitähän nyt edes yksi tieteellinen artikkeli viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajalta, jossa kvantti-ilmiöitä väitetään deterministisiksi.
Kuten sanoin voisiko tiede edes teoriassa julistaa maailmankaikkeutta nykyisessä maailmanjärjestykessä deterministiseksi, koska esim, paavin sauva saattaa nousta hallitsemattomaan lentoon;)
Ainoa paikka missä tiede voi uskotella satunnaisuutta on mikrokosmos, josta muuten tiedetään loppujen lopuksi melko vähän.
heheh sanonhan vielä tämänkin, tiedemiestenkö mukaan kvanttimaailman epämääiräisyys tekee meidät muka syntisiksi, eheheheh,, sehän kun on tässä enää ainoa vaihtoehto, millään ei voi kiistää että kvanrttimaailman epätodennäköisyytulkinta on myös filosofinen kysymys ja näkemys.
Tämä asia on edelleen puhtaasti uskonasia niinkauan kuin joku todistaa että kvanttimaailman epätodennäköisyys vaikuttaa syyn ja seurauksen lakiin, Lopen on siis joskus kadottava tai siirryttävä meille tuntemattomasta syystä.
Kyllä kaikki tietävät jo, että olet typerys. Voisit lopettaa tuon turhan meuhkaamisen.
Tuohan nyt vaikka sieltä Enqvistin kirjasta se lainaus, joka viittaisi edes determinismin mahdollisuuteen.
Voi poikaa poloista.
Tässä toki kaivataan tieteen näkemystä selittämään että miksi kvanttimaailman epämääräisys ei vaikuta syyn ja seurauksen lakiin tässä kaikille ja kaikilla aisteilla aistittavaan ja näkyvään kosmokseen, vai ovatko tiedemiehet tehneetkin kvanttimaailman havaintoja jostain toisesta universumista jolla ei ole mitään yhtyttä omaamme.
Oletko noin tietämätön vai näytteletkö?
Aaltoyhtälön amplitudin neliö kertoo hiukkasen todennäköisyyden. Todennäköisyydet kasaantuvat ja makromaailmassa satunnaisilmiöt häipyvät suurten määrien takia ja tilastollisnen keskiarvo toteutuu aina.
Alkeishiukkasten mittakaavassa luonto on satunnainen.
todennäköisyydet kasaantuvat ja makromaailmassa satunnaisilmiöt häipyvät suurten määrien takia
Makromaailmassa ei ole satunnaisilmiöitä JUURI lainkaan.
Kvanttifysiikan satunnaisuus saattaa heijastua myös makromaailman pienen mittaluokan ilmiöihin, jotka alkuarvoherkissä järjestelmissä saavat aikaan suuriakin muutoksia. Kukaan ei pysty osoittamaan makromaailmaamme deterministiseksi. Ne mittauskyvyn alapuolella olevat prosesseja ohjaavat mikroilmiöt voivat aivan hyvin olla myös stokastisia.
Makromaailmassa ei ole satunnaisilmiöitä JUURI lainkaan.
Lue poika fysiikkaa, jos haluat saada selkoa maailmasta. Jos taas olet uskonnollisuuteen taipuva, niin lue sitten uskonnollisia kirjoja. Pääasia, että lukisit edes jotain. Et antaisi ihan niin tyhmää kuvaa itsestäsi.
Sähän paljon olet ymmärtänyt lukemaasi jos ajattelet minua uskonnolisuuteen taipuvaksi, en usko edes kvanttimaalman epämääräisyyksiin, hhheee,, A.E. sanoi jumala ei heitä noppaa, sehan se:)
"Makromaailmassa ei ole satunnaisilmiöitä JUURI lainkaan.
Kvanttifysiikan satunnaisuus saattaa heijastua myös makromaailman pienen mittaluokan ilmiöihin, jotka alkuarvoherkissä järjestelmissä saavat aikaan suuriakin muutoksia. Kukaan ei pysty osoittamaan makromaailmaamme deterministiseksi. Ne mittauskyvyn alapuolella olevat prosesseja ohjaavat mikroilmiöt voivat aivan hyvin olla myös stokastisia."
Päin vastoin makromaailman voi juuri tieteen avulla todeta deterministiseksi, syy-seuraussuhteiseksi. Jos se olisi stokastinen, tieteen vaatima toistettavuus häviäisi. Tästä syystä on helppo päätellä että myös kvantti-ilmiöiden takaa löytyy determinismi, koska mikromaailman ilmiöt ovat makromaailman ilmiöiden syy. Se etteivät kvanttifysiikkaa kehittäneet hyvin pieni joukko fysiikan pariin hakeutuneita ihmisiä ole keksineet näitä kausaaleja syitä, eiu todista sitä ettei sellaisia voisi olla. Uskovia teologeja on maailmanhistorian aikana ollut paljon paljon enemmän, ja silti Jumalan olemassaolo heidän vakuutteluistaan huolimatta ei ole satavarma asia.
"Alkeishiukkasten mittakaavassa luonto on satunnainen."
Paskat ole satunnainen, kvanttimekaniikan nykyinen "virallinen" tulkinta pitää sitä vain satunniasena. Renormalisaation kaltaiset hokkuspokkuskeinot pelastavat stokastisuuden äärettömyyksisiltä, johon se muuten hukkuu kuin paska pönttöön.
Tunneloituminen, lomittuminen, kaskoisrakokoe ym. voidaan selittää kausaalisti piilomuuttujilla, esim. ohjausaallolla, ja tämä ohjausaalto voidaan kuvata ilman äärettömyyksiä. Hiukkasia ympäröivät "virtuaaliset" voimanvälittäjähiukkaset pitää vain ajatella todellisiksi hiukkasiksi, jotka ohjaavat ja potkivat massahiukkasia.
Kerrohan yskikin vakavasti otettava fyysikko viimeiseltä parilta kymmenenltä vuodelta, joka jakaa mielipiteesi kausaalisista piilomuuttujista.
Usko tai älä, niin vain determinismi ja syy seuraussuhde saa sinutkin luottamaan niihin fyysikoihin, mutta usko tai älä, niin valta ja hallinta on kaiken elollisen organismin keskuudessa niin merkittävä väline että sanojen avulla mielemme voi sisältää myös satunnaisia epämääräisyyksiä.
ajattelinkin ostaa heti maxivaipat ettei lirahda housuun, kun toi sun kvantti niin kauheesti rupes pelottaan.
Sulla toimii ainakin syyn ja seurauksen laki! eheheheheheh ajattele että kavanttimaailman sinä todennäköisesti kuset aina housuun ilman pippeliä, eheheheheh
Näin se on kummitusjutut on ihan tavallisia.
En usko että puhtaasti mekanistinen maailmankuva sopii pitkään aikaan ihmiskollektiivin peruspilariksi koska niin monet ihmiset elää vielä erilaisissa uskomuksissa.
Mekanistinen ja deterministinen maailmankuva muuttaa ja pakottaa käsittelemaan suurinta illuusiotamme, minä itse, uudessa valossa, minusta determinsmi on kaiken tiede, filosofia ja ymmärrys samassa paketissa, minusta on hienoa elää kun tietää että mikään ei ole sattumaa että tämä ymmärrykseni ja tietoisuuteni kuuluu tähän hetkeen, kvanttisopallisessa mielessä kvanttisoppaa tietää nyt olevansa olemassa, ja mikäs siinä ja hän varmaan huolehtii jatkosta:)
Todellakin juuri näin. Tuohon juuri viitaten esimerkiksi Quantum Communication - dokumentti pureutuu syvästi. Itseasiassa juuri se että tarkkailemme kvanttien toimintaa muodostaa nämä tapahtumasarjat että ilmenämme todellisuutta.
Mutta se tottakai kestää.
Joten kun ajat paikkaan yritä olla tarkkailematta sitä sen enempää, koska jos kohdistat siihen ajatuksia vaikutat sen kvanttikenttiin ja alkeishiukkasten toimintaan. Toisaalta vaikutat tähän joka tapauksessa joten... On täysin paradoksaalista pohtia onko vai eikö vaan hyväksyä että se on mutta että voit vuorovaikuttaa paikan kanssa ajatuksillasi.
Dokumentista pohjautuvaa kollektiivista tajunta keskustelua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9393001
Ite katson juuri tuota dokkaria. Aika pitkä mutta vaikuttaa harvinaisen mielenkiintoiselta. Omasta mielestä emme kyllä elä "Deterministisessä" maailmankaikkeudessa. Vaan yleisesti kaaoksessa, jossa on järjestys. Suoraviivainen ajattelu ei toimi kuin 3-ulotteisessa maailmassa. Joka on alimpia tasoja mutta vakaa kokemuksen tarjova osa multiversumia. Mutta tämä on vain 3-D maailma.
Koska avaruus ei ole lineaarisesti pelkästään alamäkeä pyöriväpallo. Vaan myös yhtälailla satunnaisesti poukkoileva ja alati muuttuva multiversumi. Jota voisi verrata flipperipeliin, äärettömillä palloilla, monessa eri tasossa, monessa flipperipelissä saman aikaisesti tapahtuen monella eri tasolla.
Eli iso ja kaoottinen multiversumi, jossa vaikka Orion, Lyyra ja koko maailmankaikkeus vuorovaikuttaa koko aika itsensä kanssa mutta myös meidän kanssa. Ei lineaarisessa ajassa vaan todellakin monella eri tasolla saman aikaisesti. Josta esim oli koe, joka tehtiin kuusta maahan. Tuossa Quantum Communication dokumentissa mainittiin sitä. Ja ajatukset kulkevat valoa nopemmin. Käytännössä ne ilmenevät heti täältä vaikka toisella puolella maailmankaikkeutta.
Jolloin se mitä maailmankaikkeus on. On hatara ja alati muuttuva käsite tietyssä määrin. Joka vaikuttaa kollektiivisessa kentässä ja tämän takia tämä 3D-ulottovuus on myös vakaa ilmentymä kvanttitason tapahtuma sarjoista.
Koska me kaikki pidämme kiinni ajatuksillamme tästä. Ja vaikka emme pitäisi niin 3D maailmankaikkeus itsessään pitää siitä kiinni. Luultavasti toinen muukalaisrotu tai "koeplaneetta" tukee myös tätä. Mutta kvanttien kautta me voimme vuorovaikuttaa sen kanssa. Kaikki tasa-vertaisesti.
Ja juuri tästä syystä tuo epätarkkuus periaate ajattelu ja deterministisen asian ymmärtäminen tuottaa paljon vaikeuksia ja ristiriitoja, koska asia on kumpaakin. Tasa-vertaisesti. Toinen tukee toista. Ei toista edes ole ilman toista jne...
Mutta aika voimakkaasti saa kyllä ajatuksia keskittää ja ymmärtää tätä maailmankaikkeutta jos meinaa ohittaa toisen paikkakunnan todellisuuskanavan omalla todellisuus kanavalla ja saa sen katoamaan.
Sen ilmentäminen olisi suunninnelleen sama kuin sulla ois avain, joka sopii lukkoon joka omaa äärettömän määrän jatkuvasti muuttuvia tappeja. Ja sun pitäis kääntää lukon sylinteri tolla avaimella.
Käytännössä sä olet just se avain. Joka astu tohon sylinteriin ja avaa sitä. Työnnät avaimen sisään mutta jo ensimäisen tapin jälkeen oot jo jumissa siinä, koska tällöin se lukko muuttu moni-ulotteiskses järjestelmäks. Ja nyt oot sisällä siinä sylinterissä ja koitat siellä liikkua mutta systeemi muuttuu koko aika, vaikka X,Z,Y-koordinaatistossa.
Mutta kun ymmärtää että itseasiassa tossa lukossa on vaikka kaikki ihmiset samojen ja eri tappien kohdalla vuorovaikuttaen tajuaa että yhdessä voi vaikuttaa avaamaan tuon lukon kun ne kaikki avaimet eri tappien kohdalla harmonisoituu toimimaan yhdessä ja jatkuva häiriö alkaa katoamaan siitä lukon jatkuvasta tappien kaoottisesta liikkumisesta.
Tässä määrin elokuva Matrix on todella mahtava. Koska todellakin kuvastaa hienosti syntymistä 3D todellisuuteen, jota vois todellakin verrata sitä tohon lukko juttuun. Oot vaan moniulotteisessa lukossa matrixissa minkä koet koko aika pelaamalla moniulotteista flipperia aikas kuluks.
Käytännössä tuota on alussa vaikea tajuta. Mutta pohtimalla tuota ja lopulta antamalla sen vaan tulla mieleen se selkenee.
Tollasella ajatusleikillä ite vaikka tuota asiaa lähestyis.
Mutta takuuvarmasti paikkakunnat pysyy paikoillaan. ja perille pääset.
"Omasta mielestä emme kyllä elä "Deterministisessä" maailmankaikkeudessa. Vaan yleisesti kaaoksessa, jossa on järjestys."
Ensinnäkin korjaus, kaaos on determinististen järjestelmien ominaisuus. Kyse on vain muuttujien määrästä. Tai ennakoi vaikkapa täysin deterministisesti toimivan Game of Life soluautomaatin tulevia tiloja. Kaaos ei ole synonyymi tai mitään muutakaan kvanttiepämääräisyydelle tai satunnaisuudelle maailman ominaisuutena.
Ja uusimpien tietojen mukaan radioaktiivisen hajoamisen nopeus korreloi maan ja auringon etäisyyden mukaan, siis vuodenaikavaihtelua. Ei kuulosta oikein stokastiselta, vaan syy-seurausuhteiselta. Ettei vain neutriinoilla olisi sormensa pelissä;) Epädeterministisyys maailman perustana tai kvantti-ilmiöiden taustalla on tulossa tiensä päähän, ja tilalle ovat tulossa kvantittumisen syyt, eli diskreetti avaruus, aika ja energia sekä niiden rakenne. Kaksoisrako- tai lomittumiskokeiden tulosten syyt johtuvat maailmankaikkeuden deterministisestä mikrorakenteesta, joka on paitsi eksakti, myös diskreetti. Tästä syystä hiukkasten välillä on aina korrelaatioita, koska niiden vapausasteet suhteessa toisiinsa ovat rajallisia. Diskreetti avaruus määrää sen, että mikromittakaavan ilmiöissä myös suunnat, spinit, rotaatiot ym. ovat kvantittuneet alkeisosiinsa.
Minä näen maailmankaikkeudessa vain deteminismiä ,vahinkoa ja sattumaa ei ole
Koko kosmisen tapahtumien merkityksen arviointi tajuntamme tasolla on myös silkkaa deteminismiä, voimme sanoa vain että olemme itsemme ja ympäristömme arvioinnin tilanteessa tässä ja tässä tilassa, sinun on ihan perusteltua uskoa tuohon mitä kirjoitit koska on niin paljon muunkinlaista arviointia olemassaolomme syistä ja seurauksista, deteminismiä on varmasti yhtä paljon halumme selittää maailmaa kuin olla piitaamatta siitä vähääkään ja hypätä kirkon katolta.
Minäkin joudun uskomaan monia asioita koska muuta en voi, mutta jos uskon jokonkin , uskon logiikkaan jota itse ymmärrän.
Uskon esim, että' tila putoaa ja aiheuttaa painovoimaa, ja että kosmos on elävää elämää kaikkialla.
Sattumanvaraista tapahtumaa en ole löytänyt vielä mistään, ole ollut kvanttikokeen koetilanteen kanssa silmitysten.
Ymärrän kyllä kuvailemaasi asiaa kommunokoida kvanttien kanssa tavallaan toisin päin ja tähän ei tarvitse uskoa koska se on niin.
Mikä on yksilö, tajunta, elämä, kokemus, minuus? vastaus löytyy kun ajattelee että jos olisi ollut koko elämänsä tyhjässä avaruudessa vailla ensimmästäkään havaintoa, voisiko tässä tilassa havaita edes itseään ja todeta olen olemassa ? kaikki vastaa tietysti ei koska elämä ja tajunta on kokemusta.
Tajunta ja tietoisuus ei siis ole vain jossain kehomme osassa tai keho, vaan se on koko kokemuksemme koko kosmoksesta, tietoisuus on siis itse kosmos, käsite yksilö on vain illuusio ja harha, mutta tässä harhassa voi elää hyvinkin kuten huomaamme, ) vai voiko kauan? koska nykyään moni ajattelee että jotain muuta olis tehtävä, determinismiä sekin ja tämä kierre voi johtaa vielä jopa mihin.)
Parannusta ehkä tulee, tämänkin voi tietää, kosmos on yhä ja entistä tietoisempi olemassaolostaan, ainakin tämän Maa plaaneetan ansiosta, emme enää nääs lähetä vain savumerkkejä toisilemme, tieto ja tiedon välitys lisääntyy ja leviää ennenäkemättömällä tavalla, näiden kautta ja välillä jotka pitää itseään itsenään, niikuin minäkin vielä kuitenkin vielä hieman itseäni itsenä, vaikka tiedän myös että minä' se vain olen tuolla ihan kaikkialla, myös sen takana josta kokemukseni tulee.
Vaikka kaikki on ennalta määrätty determinismin lakien mukaan niin sillä ei ole väliä koska olemme kokemuksen pelissä, jonka loppuratkaisu on vielä auki, jos ja kun loppuratkaisu joskun selviää niin tämän deteministisen matrixin on aika kaatua tai jatkaa kokemusta jossain muussa jota emme osaa edes kuvitella.
Vielä ei ole loppu, kuten mainitsin minullakin on unelma paremmasta maailmasta, koska unelma ei voi olla vain minun joten se voi toteutua, tästä voisi jatkaa, ,,,hienointa deterministisessä maailmankaikkeudessa on se että sen päämäärä toteutuu kristallinkirkaasti ja varmasti ja meidän mielipiteet ja tunnetilat otetaan huomioon, koska ne myös ovat determinsitisiä vaikuttajia, voisi sanoa näin kosmos kommunikoi itsensä kanssa, meidän tajunta ja havainto on kosmoksen heräämistä Maa planeetan tasolla, ehkä tulee jokin kokemus jossa kollektiivisesti saavutaan jokin uusi tila tai taso jossa todellisuus valkenee muullakin kuin vain ymmärtämällä että minä on koko kosmos, jos ei niin ei sitten.peli on loppu, kaikki ajattelee kuolemaa mitä se on, pitää ensin ajatella että mitä on yksilö, niinkauan kuin elää kuoleman käsityksessä elää yksilön harhassa, eli todellissudessa kuolemaa ei ole, on vain yksilön olemasson harha, kosmos elää kaikkialla ja ehkä tämän kokonaisuuden voi joku joskus tuntee, siis kuka joku.)