Takana helteinen yö. Palstan denialistien yhtäpitävän todistuksen mukaan se ei voi johtua mistään muusta kuin auringon paisteesta. CO2 ei vaikuta yhtikäs mitään, sanovat nobelpalkintojonossa olevat ilmastoasiantuntiamme.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
IPCC ilmastotutkijoiden mukaan aamukahvien lämpötilat ovat nousseet huolestuttaviin lukemiin.
....Syynä pidetään CO2 vaikutusta.... eli AGW:tä pukkoo ;)
However, dispite the increasing evidence of its importance. Solar -climate variability is likely to remain controverisa until a physical mechanism is established.
These will be investigated in the CLOUD experiment which begins to take data at the CERN PS later this year.
Jaa alkaa olla niitä nissanin tuunaajia tieteenkieltäjiä CERNissanissakin tosin tässä on kyseessä fysiikka luulenkin, että tämä kasvava epäluulo kohdistuukin klimatologiaaan ja geotieteisiin yleensä luotettavana tiedonlähteenä ilmastoonvaikuttavien mekanismien tutkimisessa, yhtään geotieteiden edustaa ei CERN tutkimuksessa ole mukana.
Kyllä tästä ilmastoonvaikuttavien mekanismien selvittämisestä voi hyvinkin pari Nobelia tullakki, mutta ne tullaan jakamaan oikeille fyysikoille.
VASTAKARVA vituttaako komua kuin aate lähti alta toistamiseen-kuuntelen -kuittaa.
Ihmisen toimet vaikuttavat ilmastoon ja tälle kreationisti-kieltäjät eivät voi mitään vaikka
kuinka louskuttavat leukoja.
Helkutin moni tekijä ja varmasti tutkimuksia joiden kuuluisi saada mainetta ja kunniaa, mutta... Mikähän on maailman suurin bisnes? Ja sitten media on se taho joka määrittelee mikä on totta... Tai mille annetaan arvoa.
Jos metsiä ei saakkaan hakata biopolttoaineeksi, niin se on perhanan iso miinus öljy-yhtiöille. Kun homma toimii kvarttaalitaloudessa, niin ketään ei kiinnosta vaikka 20 vuoden kuluttua jouduttaisiinkin sanomaan oho. Että ei olisi pitänyt, mutta nyt kun nää on niin näillä mennään.
Itse uskon autoteollisuuden, öljy-yhtiöiden ja oikeastaan kaiken kaupankäynnin pitävän huolen siitä, ettei edullisesta näkymästä polttoaineiden suhteen luovuta. Siksi voi oikea tiede jäädä palkitsemattakin. Kiinan kulutus kasvaa kaiken aikaa ja melkeen luulen että biopolttoaineet on jo melkeen pakonsanelema juttu 20 vuoden päästä. Millä metsien hakkuut ja vesistöjen/kosteikkojen kuluttamisen voi perustella, jos joku menee tyrmäämään ilmaston läämpenemisen olevan muiden asioiden aiheuttamaa, kuin maaöljyn käytön. Nythän maakaasuakin pidetään kamalana asiana, koska se on fossiilista polttoainetta ja jo olemassa.
Tiede on asia sinäänsä, mutta talous ja media on ne jotka ratkaisevat. 50 vuoden kuluttua voi sit joku huomata, että no olipas nuo tossakin asiassa edelläkävijöitä ja silloin voi saada jotain tunnustustakin.
Sillä on oma osuutensa. Se ei kuitenkaan ole ongelma.
Ja kerroppa nyt ihan suoraan, että millä tavalla maailman "bioteot" puhuu sen puolesta, että hiilidioksidia pidettäisiin ongelmana? Se että huolissaan aletaan polttamaan metsiä sähköksi ja tekemään puusta lisää polttoainetta maaöljyn lisäksi... Ja samaan aikaa korotetaan maakaasun veroja... Turve saastuttaa pahemmin kuin öljy ja sen määrää pyritään lisäämään. Kyllä se on vaan eurot mitkä teoissa määrää. Hiilidioksidi on suurimmilta osin vain politiikantekoväline. Jos lämpötila ja hiilidioksidi ratkaisisi, niin ei ydinvoimasta 75%:lla lämmitettäisi Suomenlahtea samaan aikaan kun poltetaan metsät lämmön tuottoon.
Tällä hetkellä vaikuttaa oman osansa myös valtavat öljylautat jollain tapaa. Ainakin kosteuden haihtumista ne estää ja saattaapa imeä aurringonvaloakin tehokkaammin kuin vesi.