Planktonit katoavat

Mitähän tuolla sinun omituisella kommentillasi oli tekemistä asian kanssa? BBC:n kirjoituksessa (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10781621) lukee näin:

"Writing in the journal Nature, scientists say the decline appears to be linked to rising water temperatures."

Ja tutkimusartikkeli löytyy uusimmasta Naturesta (http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7306/):

"Global phytoplankton decline over the past century"

http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7306/abs/nature09268.html

Kirjoittajat ovat Dalhousien yliopistosta Kanadasta.

............ kirjoitti:

Mitähän tuolla sinun omituisella kommentillasi oli tekemistä asian kanssa? BBC:n kirjoituksessa (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10781621) lukee näin:

"Writing in the journal Nature, scientists say the decline appears to be linked to rising water temperatures."

Ja tutkimusartikkeli löytyy uusimmasta Naturesta (http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7306/):

"Global phytoplankton decline over the past century"

http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7306/abs/nature09268.html

Kirjoittajat ovat Dalhousien yliopistosta Kanadasta.

Että Nature julkaisee aktivistiryhmien vatulointia tiedeuutisina.
http://www.mindfully.org/Water/2003/Phytoplankton-Decline-Ocean6oct03.htm

Sähköteurastaja kirjoitti:

Että Nature julkaisee aktivistiryhmien vatulointia tiedeuutisina.
http://www.mindfully.org/Water/2003/Phytoplankton-Decline-Ocean6oct03.htm

Nimittäin kun katsoin tuota juttuasi, niin se kertoo vuonna 2003 Geophysical Research Letters (GRL) -sarjassa julkaistusta tutkimusartikkelista, jonka kirjoittajina ovat aivan eri henkilöt, kuin aloituksessa mainitun Nature-artikkelin.

Aihe on sama, mutta muutoin kyseessä on siis kaksi eri artikkelia, toinen julkaistu vuonna 2003 GRL:ssä ja toinen nyt 2010 Naturessa.

Ja mikä ihme tekee kirjoittajista aktivistiryhmien jäseniä? Kaikki kirjoittajat ovat tutkimuslaitosten, yritysten ja yliopistojen palkkalistoilla.

Logiikkasi ei aukene.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Että Nature julkaisee aktivistiryhmien vatulointia tiedeuutisina.
http://www.mindfully.org/Water/2003/Phytoplankton-Decline-Ocean6oct03.htm

paljon uskottavuuttaan tässä AGW jupakassa jossa se on toiminut puhtaasti IPCC pää-äänen kannattajana.

Tuskin toipuu tästä koskaan ja energy and environment ottanee ykköspaikan kuin CERNin tutkimus ilmastomuutoksen mekanismista valmistuu. Naturen on silloin hyvin vaikea selitellä miksi se esti tälläisten tutkimusten julkaisemisen ja miksi se tuki niin voimakkaasti AGW agendaa.

Luulen, että fyysikot ovatkin jo aikoja sitten vaihtaneet iltalukemisensa.

........... kirjoitti:

Nimittäin kun katsoin tuota juttuasi, niin se kertoo vuonna 2003 Geophysical Research Letters (GRL) -sarjassa julkaistusta tutkimusartikkelista, jonka kirjoittajina ovat aivan eri henkilöt, kuin aloituksessa mainitun Nature-artikkelin.

Aihe on sama, mutta muutoin kyseessä on siis kaksi eri artikkelia, toinen julkaistu vuonna 2003 GRL:ssä ja toinen nyt 2010 Naturessa.

Ja mikä ihme tekee kirjoittajista aktivistiryhmien jäseniä? Kaikki kirjoittajat ovat tutkimuslaitosten, yritysten ja yliopistojen palkkalistoilla.

Logiikkasi ei aukene.

Tuottaa jonkun hihhulikirkon pastorin, ympäristöaktivistin ja härkätaistelun vastustajan
joka riisuitui alasti toteattaakseen ideologiaansa.
Tiiä sitten onko yksi ja sama henkilö.
Ei kuitenkaan lisää luottamusta hourimitutkimusta kohtaan.
Täytyy kuitenkin ottaa huomioon että itämerestä ei löytynytkään sinilevää
mitä todistaa kasvihuoneilmiötä vastaan ja Daniel Boysen puolesta.
Alarmisti saa taas valita kahdesta vaihtoehdosta haluamansa.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Tuottaa jonkun hihhulikirkon pastorin, ympäristöaktivistin ja härkätaistelun vastustajan
joka riisuitui alasti toteattaakseen ideologiaansa.
Tiiä sitten onko yksi ja sama henkilö.
Ei kuitenkaan lisää luottamusta hourimitutkimusta kohtaan.
Täytyy kuitenkin ottaa huomioon että itämerestä ei löytynytkään sinilevää
mitä todistaa kasvihuoneilmiötä vastaan ja Daniel Boysen puolesta.
Alarmisti saa taas valita kahdesta vaihtoehdosta haluamansa.

... on jatko-opiskelija Dalhousien yliopistosta Kanadasta:

http://wormlab.biology.dal.ca/person.php?pid=56

Luonnollisesti YLE jätti TAAS oleellisen osan jutusta pois, kuin myös tekin.

RAVINTOKETJU

jos yläpäästä poistuu, alempi villiintyy ja syö lopulta sen ketjun alimmaisen ja koko ketjun kanta supistuu.

ravintoketju siis sopeutuu liikakalastukseen.

Minulla on selkeä mutu asiasta että näin on, liiankin läheltä seurannut laajaa tutkimusta suomenlahden silakkakannasta ja yksilön kasvunopeudesta suhteessa ravintoon ja veden lämpötilaan.
selkeää korrelaatiota lämpötilaan saatiin suhteessa silakan ravinnon ja silakan sijainnin ja havaintosyvyyden suhteen, ei niinkään määrien.


Se on tosiasia että el nino vie kalat rannoilta, siirtyvät syvempiin vesiin jne., ilmiö on tunnettu jo inkojen ajoilta, tosin eri nimellä ja silloin uhrattiin vain lapset, ei koko kansaa.

,2 kirjoitti:

Luonnollisesti YLE jätti TAAS oleellisen osan jutusta pois, kuin myös tekin.

RAVINTOKETJU

jos yläpäästä poistuu, alempi villiintyy ja syö lopulta sen ketjun alimmaisen ja koko ketjun kanta supistuu.

ravintoketju siis sopeutuu liikakalastukseen.

Minulla on selkeä mutu asiasta että näin on, liiankin läheltä seurannut laajaa tutkimusta suomenlahden silakkakannasta ja yksilön kasvunopeudesta suhteessa ravintoon ja veden lämpötilaan.
selkeää korrelaatiota lämpötilaan saatiin suhteessa silakan ravinnon ja silakan sijainnin ja havaintosyvyyden suhteen, ei niinkään määrien.


Se on tosiasia että el nino vie kalat rannoilta, siirtyvät syvempiin vesiin jne., ilmiö on tunnettu jo inkojen ajoilta, tosin eri nimellä ja silloin uhrattiin vain lapset, ei koko kansaa.

Kuinka kauan aiot vielä jatkaa tuota täysin järjetöntä hörhöilyäsi ja todellisuuden kieltämistä?

huohh... kirjoitti:

Kuinka kauan aiot vielä jatkaa tuota täysin järjetöntä hörhöilyäsi ja todellisuuden kieltämistä?

Kyllä kalastuslaitoksen tutkija tietää pyytämisen vaikutuksista jos niitä on ja niitä on.

Lue vittu itte juttusi kokonaan äläkä kirsikkapoimi vain haluamiasi rivejä, niinkuin euvostoliiton hallitsema yle valitettavasti tekee.

Carl-Gustaf Lundin, head of the marine programme at the International Union for the Conservation of Nature (IUCN), suggested there could be other factors involved - notably the huge expansion in open-ocean fishing that has taken place over the century.

"Logically you would expect that as fishing has gone up, the amount of zooplankton would have risen - and that should have led to a decline in phytoplankton," he told BBC News.

"So there's something about fishing that hasn't been factored into this analysis."

The method of dividing oceans into grids that the Dalhousie researchers used, he said, did not permit scrutiny of areas where this might be particularly important, such as the upwelling in the Eastern Pacific that supports the Peruvian anchovy fishery - the biggest fishery on the planet.

Hän siis sanoo suoraan että kalastusta ei ole otettu huomioon tutkimuksessa ja minä tiedän omasta kokemuksestani että sillä on merkitystä, myös liikakalastus vähentää ravintoa aivan selvästi.

,2 kirjoitti:

Kyllä kalastuslaitoksen tutkija tietää pyytämisen vaikutuksista jos niitä on ja niitä on.

Lue vittu itte juttusi kokonaan äläkä kirsikkapoimi vain haluamiasi rivejä, niinkuin euvostoliiton hallitsema yle valitettavasti tekee.

Carl-Gustaf Lundin, head of the marine programme at the International Union for the Conservation of Nature (IUCN), suggested there could be other factors involved - notably the huge expansion in open-ocean fishing that has taken place over the century.

"Logically you would expect that as fishing has gone up, the amount of zooplankton would have risen - and that should have led to a decline in phytoplankton," he told BBC News.

"So there's something about fishing that hasn't been factored into this analysis."

The method of dividing oceans into grids that the Dalhousie researchers used, he said, did not permit scrutiny of areas where this might be particularly important, such as the upwelling in the Eastern Pacific that supports the Peruvian anchovy fishery - the biggest fishery on the planet.

Hän siis sanoo suoraan että kalastusta ei ole otettu huomioon tutkimuksessa ja minä tiedän omasta kokemuksestani että sillä on merkitystä, myös liikakalastus vähentää ravintoa aivan selvästi.

Mutta se liikakalastushan ei tietenkään ole ihmisen aiheuttamaa, vai mitä hörhö?

Vaikutat melkoisen sekavalta. Kannattaisikohan sinun jo pikku hiljaa yrittää kehittää itsellesi jotain muutakin elämää kuin vain tuo aivoton hörhöilysi tällä palstalla 24/7/365?

huohh... kirjoitti:

Mutta se liikakalastushan ei tietenkään ole ihmisen aiheuttamaa, vai mitä hörhö?

Vaikutat melkoisen sekavalta. Kannattaisikohan sinun jo pikku hiljaa yrittää kehittää itsellesi jotain muutakin elämää kuin vain tuo aivoton hörhöilysi tällä palstalla 24/7/365?

Liikakalastuksella ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpeämisen kanssa, oletko todellakin noin yksisilmäinen vai oletko?

Sujuvasti menee herralla kalastuspolitiikka ja ilmastonmuutoskin näköjään sekaisin.

Pääpointtini olikin se että yle ja sinä käytätte asiasta vain sen osuuden johon tykästyitte, homma vaan ei mene niin, vuosikymmenet aitiopaikalta tutkimuksia tehnyt kalatalousporukka on lämpeämiskorrelaatiosta jokseenkin eri mieltä, kuitenkin tuohuksissa ettei liikakalastuksen ilmiselvää vaikutusta ole noinkin tärkeässä tutkimuksessa otettu lainkaan huomioon.

Tää on niin tätä, tehdään just se oma idea aivan sokeana muille ympäistövaikutuksille.

Yhtä pätevää tiedettä kuin legendaarinen jäätelö->hukkuminen syyseuraussuhde.

,2 kirjoitti:

Liikakalastuksella ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpeämisen kanssa, oletko todellakin noin yksisilmäinen vai oletko?

Sujuvasti menee herralla kalastuspolitiikka ja ilmastonmuutoskin näköjään sekaisin.

Pääpointtini olikin se että yle ja sinä käytätte asiasta vain sen osuuden johon tykästyitte, homma vaan ei mene niin, vuosikymmenet aitiopaikalta tutkimuksia tehnyt kalatalousporukka on lämpeämiskorrelaatiosta jokseenkin eri mieltä, kuitenkin tuohuksissa ettei liikakalastuksen ilmiselvää vaikutusta ole noinkin tärkeässä tutkimuksessa otettu lainkaan huomioon.

Tää on niin tätä, tehdään just se oma idea aivan sokeana muille ympäistövaikutuksille.

Yhtä pätevää tiedettä kuin legendaarinen jäätelö->hukkuminen syyseuraussuhde.

Näyttäisi vähän siltä, että sinun kannattaisi todellakin jo hakea apua tuohon mielenterveysongelmaasi. Todellisuuden kieltäminen loputtomasti ja hörhöily 24/7/365 ei ole ihan tervettä eikä terveellistä.

huohh... kirjoitti:

Näyttäisi vähän siltä, että sinun kannattaisi todellakin jo hakea apua tuohon mielenterveysongelmaasi. Todellisuuden kieltäminen loputtomasti ja hörhöily 24/7/365 ei ole ihan tervettä eikä terveellistä.

Itse kiellät oman artikkelisi, etkö helpota tilannettasi tuolla typerällä jääräpäisyydellä asiaan liittyen,
vitun imbesilli.

Minkä minä sille voin että yle uutisoinnissaan jätti artikkelista toisen oleellisen puolikkaan pois ja joka on selkeä epävarmuustekijä, täten vääristi tutkimuksen.

En minä voi sillekään mitään että kalastus vaikuttaa kantoihin läpi ravintoketjun.

Aivan tyhjää taas huutelet

,2 kirjoitti:

Itse kiellät oman artikkelisi, etkö helpota tilannettasi tuolla typerällä jääräpäisyydellä asiaan liittyen,
vitun imbesilli.

Minkä minä sille voin että yle uutisoinnissaan jätti artikkelista toisen oleellisen puolikkaan pois ja joka on selkeä epävarmuustekijä, täten vääristi tutkimuksen.

En minä voi sillekään mitään että kalastus vaikuttaa kantoihin läpi ravintoketjun.

Aivan tyhjää taas huutelet

Miksi et hae apua tuohon mielenterveysongelmaasi hörhö?

huohh... kirjoitti:

Miksi et hae apua tuohon mielenterveysongelmaasi hörhö?

agw-autisti taas mantraamassa, osaatko edes runkata, menes kokeilemaan ja raportoi.

,2 kirjoitti:

Luonnollisesti YLE jätti TAAS oleellisen osan jutusta pois, kuin myös tekin.

RAVINTOKETJU

jos yläpäästä poistuu, alempi villiintyy ja syö lopulta sen ketjun alimmaisen ja koko ketjun kanta supistuu.

ravintoketju siis sopeutuu liikakalastukseen.

Minulla on selkeä mutu asiasta että näin on, liiankin läheltä seurannut laajaa tutkimusta suomenlahden silakkakannasta ja yksilön kasvunopeudesta suhteessa ravintoon ja veden lämpötilaan.
selkeää korrelaatiota lämpötilaan saatiin suhteessa silakan ravinnon ja silakan sijainnin ja havaintosyvyyden suhteen, ei niinkään määrien.


Se on tosiasia että el nino vie kalat rannoilta, siirtyvät syvempiin vesiin jne., ilmiö on tunnettu jo inkojen ajoilta, tosin eri nimellä ja silloin uhrattiin vain lapset, ei koko kansaa.

Liikakalastus järkyttää valtamerien plankton tasapainoa, kuten totesit ja aiheuttaa mm kasviplanktonin määrän vähenemisen. Tämä yksinkertainen ja looginen tapahtumaketju vaan ei näytä menevän IPCC:tä myötäilevien tiedemiesten kaaliin ja juuri tämä samainen prosessi nostaa myös ilmakehän CO2 pitoisuutta, sillä kasviplankton on maapallon suurin yksittäinen CO2 nielu.
Mitä tämä tarkoittaa:
Jos nyt halutaan välttämättä verottaa CO2 päästöistä niin tämä ympäristövero pitäisi periä liikakalastukseen syyllistyneiltä valtamerien kalastuslaivastoilta!!

asdqwe kirjoitti:

Liikakalastus järkyttää valtamerien plankton tasapainoa, kuten totesit ja aiheuttaa mm kasviplanktonin määrän vähenemisen. Tämä yksinkertainen ja looginen tapahtumaketju vaan ei näytä menevän IPCC:tä myötäilevien tiedemiesten kaaliin ja juuri tämä samainen prosessi nostaa myös ilmakehän CO2 pitoisuutta, sillä kasviplankton on maapallon suurin yksittäinen CO2 nielu.
Mitä tämä tarkoittaa:
Jos nyt halutaan välttämättä verottaa CO2 päästöistä niin tämä ympäristövero pitäisi periä liikakalastukseen syyllistyneiltä valtamerien kalastuslaivastoilta!!

Kyllä tuolle väittämälle tarvittaisiin jonkinlainen tieteellinen pohja.
Vai aiotko mutu tuntumalla pistää yleisesti hyväksytyt tieteelliset kannat romukoppaan.

Itämeri on murtovesialue ja siellä kalastuksen vaikutus on erilainen kuin valtamerissä.
Ps. Mikä kuumentaa sähköteurastajan onko ilmassa liikaa "sähköä"