jälleen Alarmistia metrin kepillä munuaisiin. Title: Cloud Feedbacks on Climate A Challeenging Scientific Problem. Joel Norris 5/12/ 2010 Fermilab Collogium .
Fermilab kurmoottaa
amisfyysikko
22210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Amisfyysikon täyskyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9231768
itseäsi komentaen. AGW teoria ja IPCC 4 AR osoitetaa tieteelisesti pätemättömäksi, mitä tulee CO2 kaasun vaikutukseen ilmastomuutokseen . Tässä tunnin kestävässä aika tuoreessa luennnossa 12.5.2010 mikä pidettiin Fermilabissa. Luennon jälkeen yleisö esitti kysymyksiä.
AGW toast by Joel Norris
"48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
Siis tällä sivulla olevassa referaatissa EI MAINITA SANAAKAAN SIITÄ, ETTÄ IHMINEN OLISI SYYLLINEN LÄMPENEMISEEN: http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
RUUAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!
Hohheli linkittää tänne koko ajan Ylen kesätoimittajan lapsellisen virheellistä juttua: "Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena"
Tutkimuksessa ei oteta mitään kantaa ihmisen syyllisyyteen; kunhan vain todetaan luonnollisen lämpenemisen trendit.
HAHAHAHAAAAAAA!!!!!
sanaakaan ihmisen aiheuttamasta ilmastomuutoksesta. Taitaa olla AGW taru lopussa .
NOAA don t belive anymore in AGW fairytail.
Sieltä löytyy myös tällainen esitelmä:
http://vmsstreamer1.fnal.gov/VMS_Site_03/Lectures/Colloquium/presentations/080227Archer.ppt
Jossa lukee:
"Global warming is well understood, it has been detected, and the forecast for the end of the century is frightening."
sivuilla ollut lähiaikoina tämä huuhaa pläjäys . Tässä on kyllä esitelty ne kaikki väitteet, jotka Joel Norris debunkkaa tunnin aikana esityksessään joka pidetiin 12.5 2010 Fermilabissa.
Sieltä samasta se löytyy kuin nuo muutkin. Sitä paitsi Archer pitää Fermilabissa lokakuussa 2010 yleisöesitelmän samasta aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9231627/45165079
Fermilabin sivuilta on nyt löytynyt jo 3 pro-AGW-esitelmää, mutta vain yksi anti-AGW-esitelmä.
Lindzenin esityksen 10.2 . 2010 pitämän esitelemän, AGW puolesta tai vastaan Norris ei ainakaan ollut puolesta . Archer käy luultavasti pyytämässä anteeksi lokakuussa jos nyt ylipäätään edes puhuu enää mitään AGW stä.
Sanoisitko milloin linkittämäsi Archer esitys oli esillä Fermilabissa ja missä yhteydessä ?
NOAA ei ainakaan enää mainitse sanaakaan koko AGW vaan puhuu luonnollisista syistä ilmastonmuutoksen draiverina.
Missä todellisuudessa NOAA ei enää sanallakaan mainitse AGW:tä?
Ei ainakaan tässä todellisuudessa, jossa valtaosa meistä elää.
NOAA:lta kun sattui juuri pari päivää sitten (28.7.2010) putkahtamaan raportti, jossa maapallon todetaan varmuudella lämmenneen:
"NOAA: Past Decade Warmest on Record According to Scientists in 48 Countries
Earth has been growing warmer for more than fifty years"
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
Pressitiedotteessa: "... the scientific evidence that our world is warming is unmistakable."
Jos et usko, niin downloadaa tuo raportti ja edes vilkuile sitä. Raportista löytyy lisätietoa lämpenemisen syistä. Kokeile vaikka hakusanalla "anthropogenic".
Nyt kun ilmastokeskustelu on päättymässä, alammeko keskustelemaan kettuturkkien
laadusta, tai yleensäottaen eläinten hyvinvoinnista.
Vai siirrymmekö suoraan minkkitarhoille kun yöt ovat pimenemässä.
Nimittäin tämä ilmastonmuutojupakan paljastuminen paskapuheekksi tulee
ilmenemaan terroristitekoina minkkitarhoilla aivan kohta.
Otamme vain aikaa?
agw tai että tämä lämpeneminen olisi ihmisen co2 kaasupäästöjen tulosta, vaan luonnolliset syyt on aiheuttaja. Näinhän on aina ollut läpi mailman historian luonnolliset syyt lähinnä pilvien muodostuminen on ollut vesiplaneetan ilmasto draiveri aina ja tästä alkaa olla yksimielisuus.
Cern ja Fermilab tutkii nyt sitä monimutkaista mekanimia joka aiheuttaa tämä pilvien muodostumisen joka aiheuttaa sitte palaneetan kylmenemistä ja lämpenemistä.
Tästä juuri Joel Norris puhuu esitelmässään Fermilabissa 12.5. 2010 ja nyt on NOAA päivittänyt oman kantansa yhdessä 48 maan klimatologin kassa yhtäsopivaksi Joel Norrisin kanssa . Kannattaa todella katsoa se Norrisin esitelmä aiheesta. Science is setteled
fermilabin jutuista yksi abstrakti korkeaenrgisten hiukkasten havainnointivaikeudesta.
"The Composition of Cosmic Rays:
Questions, Surprises, and Recent Answers
Dietrich Müller
University of Chicago
Even though cosmic rays have been observed for almost a century, they remain enigmatic messengers from distant regions in space, and many questions about their origin and acceleration are still open. Details of the composition and of the energy spectra of the individual components are required to find answers, but are increasingly difficult to obtain with increasing particle energies. We will review the present knowledge, emphasizing the energy region below the “knee” where direct observations are possible, and discuss current measurements, their implications, and future prospects. We also will discuss some of the challenges that are associated with recently reported data on rare components such as electrons, positrons, and anti-protons."
Suomalainen myös suurenergisille(ilmakehään päiväntasaajallakin ulottuville) hiukkasille soveltuva kolmetasoinen detektori lentää nasan ja monen muun fabriikin yhteistyöhankkeena ensi vuonna maan kiertoradalle näitä hiukkasia mittailemaan, siis tarkasti ja ensimmäistä kertaa avaruushistorian aikana.
Aivan käsittämätöntä tuo loputon lässytyksesi. Miten se liittyy ilmastonmuutokseen?
ja työkalu, niille ilmastontutkijoille jotka oikeasti haluavat ymmärtää mekanismeja miten ilmasto toimiin. Tosin 99% tälläinen menee yli hilseen klimatologeilta, koska kyse on fysiikasta. Fyysikasta tullaan aikanaa saamaa myös näinden ilmastomuutosten syistä ja seurauksista oikeaa tietoa joka perustuu havintoihin ja mittauksiin.
AGW-liikkeen itsetuhonkierrettä: ilmastontutkimus (tiedettä) -> kliimatologia (post-modernia eli politisoitunutta "tiedettä" jolla oma vakaumuksellinen dogmaattinen liturgiansa ja kirkolliskokoukset (IPCC)) -> kiimatokologia (hohhelin AGW-kiimaista fundamentalistista anti-tiedettä) -> kiimatoksologinen loppu (pitkällisen AGW-kiiman ja fundamentalistisen auktoriteettiuskon aiheuttamaa itsekuvan hidasta mutta kiihtyvää mureneminen ja jäljelle jäävää tyhjyyden tunne)
Sitä sinun varmaan kannattaa kysyä aluksi vaikkapa Oulun yliopiston ilmastotutkimusosastolta, veikkaan että metlastakin osataan antaa sujuvasanainen vastaus, elikkäs vaikkapa timonen, rin ring.
saat vastauksenkin ihan suomeksi.
Voit toki ottaa yhteyttä NASA earth observatoryn pamppuun jos suomalainen huippututkimus ei vakuuta.
ehkä sitten tiedät mitä tekemistä korkeaenergisimpien hiukkasten mittaamisella on yhteyttä ilmastotutkimukseen.
Ja hiukan miettimistä hohhelillekin:
Vai meinaatko että öljymiljardeja kulutetaan nollatutkimuksiin ihan vain oman työpaikan pitämiseksi?
Pikku huomautuksia: Metla ei tutki ilmastonmuutosta eikä Oulun yliopistossa ole ilmastontutkimusosastoa.
Kilahtaneita hörhöjä toki pesii kummassakin, tutkimusyhteisöt ovat yleensä hyvin vapaamielisiä jäseniensä suhteen mutta se on sitten eri asia...
Juttuni olikin piruilua hohhelille, oulussa tehdään intensiivisesti avaruusilmastotutkimusta ja jolla on vahva konteksti maan ilmaston kanssa.
Lustotukimuksen voit tietysti rajata pelkkään puunkairaamisen jos tahdot,
se että metlan pr johtaja ei poliittisessa puristuksessa voi allekirjoittaa tutkijoidensa mielipidettä ilmaston käyttäytymisestä, ei tarkoita sitä etteikö lustotutkimus olisi kiinteä ja oleellinen osa ilmastontutkimusta ja jonka tulokset ovat mitä ovat.
Sanomani siis se ettei sen enempää limatollologiikasta poiketen tarvitse kysellä miksi hiukkastutkimukseen uhrataan valtavasti resursseja.
Onko huumorintajuni kovastikin valtavirrasta poikkeavaa?
Alan tätä epäillä koska vitsailuni ja vittuiluni säännönmukaisesti koetaan asiavirheinä ja joita mukamas korjaillaan selittämällä käytännössä sama asia uudestaan vain eri sanoin ja sitten joudunkin selittämään mikä oli homman juju, eli vesittämään vitsini selittämällä se.
pöh
tätä lisää. hohheli on käynyt ainakin kaksi kertaa ottanut lukua 8 tässä ketjussa. Kyllä hollelin nurkkauksen pitäis jo heittää pyyhe kehään.
Tässä voi tulla lopullisia vaurioita koko ilamstotutkimukselle, tuomaria kuin ei ole joka keskeyttäis ottelun silloin kuin toinen ei enää pysty puolustautumaan.
Hieno kombinaatio . Vähän tanssia erän alkuun ja sitten harhautus ja kohokoukku leukaa ja tutilullaa hohhelia vietii nukkumatin luokse .
Tattis, sikäli turhaa settiä että hohheli taitaa olla ainoa joka ei tajua vielä selittämisen jälkeenkään astuneensa omaan miinaansa, noh onpahan edes kaikilla muilla hauskaa.
Näiden juttujen jälkeen tänne palstalle yleensä ilmestyy esim. nimim. ,,,,,,,, vainoamaan minua ja joka on krooninen väärinymmärtäjä, koska ei hahmota kokonaisuutta,
saivartelee,
juurikin näistä tarkkaan harkituista huumoriksi tarkoitetuista sanamuodoistani, ei siis ymmärrä selittämälläkään ja tarttuu sanoihin kontekstinsa ulkopuolella.
Sitten kun lopultakin tajuaa kuoppansa, kieltämättä taitavasti, keskittyy silkkaan vittuiluun.
Ihmismieli on kiehtova kaikessa yksilön rajoittuneisuudessaan, varsinkin ryhmäpaineen ikeessä johon yksilö vapaaehtoisesti yleensä hakeutuu ja vain saadakseen ajattelulleen rajat, kenties siksi että se on helpointa,
on siis sitä vaikka on annettu näennäinen vapaus ajatella mitä tahansa, miten tahansa.
Ja tähän loppukaneetiksi en lainaa mitään latteaa filosofista sutkautusta ;)