Olettekos huomannu että kun mies kirjoittaa jostain pulmatilanteesta tai epäselvästä jutusta jossa on vastapuolella nainen tai naisia ja johon mies kaipaa neuvoja että miksi näin kävi, niin naiset joka kerta automaationa lukee miehen viestiä kuin piru raamattua ja keksii miehen viestistä rivien välistä oletuksia ja niiden perusteella kääntää koko jutun ylösalaisin ja toteaa - Oletko nyt aivan varma ettei se syy ole sinussa itsessäsi?
Syypää on aina mies?
naiset on hassuja
20328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
tyypillistä tällä palstalla.
Olen huomannut, oletkos huomannut, että miehet tekee sitä ihan samaa? Oletkos huomannut, että ihmiset yleisesti ottaen ovat aika heikkoja myöntämään omia vikojaa, ja heikkouksiaan, mutta löytävät niitä helposti kyllä toisista..? Oletkos huomannut, että se mikä sallitaan itselle, ja mitä ymmärretään itsen kautta, ei olekaan sallittua kaikille ja sitäpä ei enää ymmärretäkään toisen tekemänä...
Oletko nyt aivan varma, ettet itsekin olisi siihen joskus sortunut?
"oletkos huomannut, että miehet tekee sitä ihan samaa?"
En.
Avaa silmät.
Feministi tulee kirjoittamaan asiaa, niin johan löytyy vähintäänkin pari mielenvikaista haukkumassa pystyyn naurettavine oletuksineen.
No sinulla on vaaleanpunaiset silmälasit silmilläsi kun tarkkailet oman sukupuolesi edustajia.
Kannattaisi tosiaan ruveta realistiksi, ja tarkastella myös miehiä ihan puolueettomasti. Vai onko puolueettomuus sinulle täysin mahdotonta?
No oletkos huomannut, että monen aloituksen takana on sama naistenvihaajamies, joka tekee aloituksen vain päästäkseen kehumaan itseään ja haukkumaan naisia?
Sitten toinen vaihtoehto on se, että mies kysyy neuvoa ja naiset vastaavat - eikä se vastaus miellytä. Oikeasti miehen pitäisi hakea myötätuntoa MIEHEN LOGIIKKA -palstalta, mutta siellä se taidettaisiin haukkua kitiseväksi neidiksi... Niin että naisten kanssa on helpompi tapella kun voi kuvitella olevansa vähän vahvempi.
Kolmanneksi, moni neuvoja kyselevä mies on aivan selkeästi jollain tavalla sosiaalisesti vammainen, että kysymyksestä jo huomaa että viiraa.
Asiallisiin kysymyksiin kyllä vastaillaan asiallisesti.
Siis yleensä kun on kyseessä suhdeongelma (nainen-nainen/mies-mies/mies-nainen) niin tarinoilla on AINA kaksi puolta. Ja näistä keskustelupalstoilla kuulee yleensä vain sen toisen puolen. Ja parhaassa tilanteessa se yksi osapuoli osallistuu keskusteluun.
Koska tarjolla on ainoastaan se tarinan toinen puoli, niin ei mielestäni voi lähestyä asiaa kuin oltaisiin tuomioistuimen edessä. Ja jos aloitus on tehty tälläisellä mielellä, niin harvemmin jaksan edes vastatakkaan - oli sillä vastapuolella tissit tai pippeli. Suurimmassa osassa suhdejuttuja kummatkin ovat menetelleet jotenkin väärin ja kummallakin olisi petrattavaa ainakin sen toisen näkökulman ymmärtämisessä. Ja jos haetaan syyllistä, niin siinä on turha yhtään mitään kirjoittaa, koska mitään sopua/ymmärrystä/parannusta ei olla hakemassa - ainoastaan sitä, että joku voidaan tuomita "selän takana" ja pistää hänen piikkiinsä vääryydet. Kyllä se komppailu varmaan aloittajan mieltä parantaa, mutta ei tilannetta.
Toinen syy miksi harvemmin lähden sen ei-kirjoittavan osapuolen toimintaa raakkimaan on se, että hän ei ole lukemassa ja hän ei ole se, joka olisi tullut asiasta keskustelemaan. Toki sitä leukojaan voi louskuttaa mielikuvitusolennolle, mutta paljon hyödykkäämpää on ajatella sitä, mitä keskustelun toinen osapuoli voi tehdä siten, että a) oma tilanne paranisi b) suhde paranisi. Siis se palstakeskustelussa aktiivinen osapuoli on ainoa, joka lukee ja voi sen pohjalta halutessaan toimia. Toki jos on kiihtyneessä mielentilassa, niin kaikki ehdotukset otetaan sillä mielellä, että nyt MINUA syytetään kaikesta vaikka näin ei edes olisikaan. Paljon enemmän hyötyä on auttaa toista ymmärtämään sitä toista näkövinkkeliä ja antaa ehdotuksia miten saisi SOPUISAN keskustelun käyntiin kuin toitottaa, että juu se toinen on ihan läpimätä persoona (mitä väliä vaikka hän ei ole sanaakaan päässyt keskusteluun sanomaan, mutta on se).
Ja yleisesti täällä suomi24:llä on keskusteluissa monesti agressiivinen sävy. Ja metsä pakkaa vastaamaan niin kuin sinne huudetaan, oli aihealue tai sukupuolijakauma mikä tahansa. Ja jos on oikeastikin joku ongelma, niin silloin sitä voi ollakin tuohtuneempi sävy kirjoituksissa.
Mitä tulee tähän naiset vs. miehet yleiseen kiistelyyn suomi24:ssä, niin itse olen kyllästynyt siihen jo vuonna käpy ja nakki. Nää jotka aiheesta jaksaa lätistä on täysin sokeita sille, miten syyttelevät kohtuuttomasti toista sukupuolta. Se on loppumaton noidankehä, joka on suoraan sanottuna täyttä sontaa. Siinä unohdetaan ihmisten yksilöllisyys vaan kaikki nähdään ainoastaan oman sukupuolensa edustajina, jotka ovat täysin identtisiä luonteeltaan (ja toki huomattavasti alavertaisempia kuin oma sukupuoli). Niihin on täysin turha mennä sanomaan juuta tai jaata. Ja uskon, että se kyllästynyt "hiljainen puolue" on aika suuri ja koostuu varmasti kummastakin sukupuolesta. Noh, toivottavasti nää naurettavat mies-nainen-skabat kertoo siitä, että ihmisillä ei todellisia ongelmia elämässään ole, joten haetaan niitä näistä vänkä-vänkä-väittelyistä.
Kerropa konkrettinen esimerkki, niin ymmärrän paremmin.
Kaikissa "pulmatilanteissa" on aina kaksi osapuolta. Näiden osapuolten merkitys tilanteelle painottuu eri tavoin; joku vastaaja voi oman kokemuksensa perusteella nähdä ongelman vain toisessa osapuolessa.
Jos kysyjä ei voi hyväksyä vastauksiksi erilaisia näkökantoja, niin sitten ei kannata näillä palstoilla ongelmia selvittää. Kun kysyy täällä neuvoa, niin on jo alussa hyvä tehdä itselleen selväksi, että kaikki vastaukset eivät tule olemaan miellyttävää luettavaa.
saman havainnon olen tehnyt naisten kirjoituksista, että käännetään ja väännetään kirjoitus ylösalaisin ja, jos ei muuta enään keksitä, niin syyllistetään/ teilataan mieskirjoittaja lyttyyn.
Harvoinpa näkee naisen tällä palstalla puolustelevan miestä, vaikka kirjoitus saattaisi olla kuinka asiallinen ja oikeustajun hyväksyttävissä.
"Kerropa konkrettinen esimerkki, niin ymmärrän paremmin."
Jos yhtään seuraat Naisen logiikka tai Sinkut palstaa niin tiedät kyllä varsin hyvin mitä tarkoitan.
Esimerkkejä on loputtomasti, niin paljon etten muista montaa nyt heti.
Tuorein oli tuo viesti jossa yksi mies kertoi että oli vuosikausien tauon jälkeen ottanut netin kautta yhteyttä naiseen joka oli samanniminen kuin hänen exänsä ja asiallisesti kysynyt että onko kyseinen nainen hänen exänsä ja että jos on, mitä hänen elämäänsä kuuluu ja miten menee.
Mies ihmetteli täällä miksei nainen vastannut hänelle. Heti ilmestyi nainen vastaamaan että oletkos nyt aivan varma ettei siitä sun sähköpostista paistanut rivien välistä epäröinti ja seksuaaliset taka-ajatukset?
En ole lukenut tuota mainitsemaasi ketjua, mutta kommentoin silti tuota lainaustasi. Minun mieleeni tuli se vaihtoehto, että nainen onkin se exä, mutta vastoin miehen odotuksia hän ei haluakaan kuulla tästä yhtään mitään tai paljastaa omasta elämästään yhtään mitään.
Viime syksynä minuun otti yhteyttä exä, josta en ole kuullut mitään yli kahteenkymmeneen vuoteen. Deletoin viestin enkä vastannut siihen, en myöskään kaivellut esiin tietoja hänestä, koska ei kiinnostanut. Minusta oli vähän huvittavaa, että vaikka erosimme aikoinamme siten, että minä yllätin hänet ja naapurin tytön omasta sängystäni ja heitin molemmat pihalle, hän ottaa viileästi yhteyttä olettaen, että tilanne olisi jotenkin muuttunut. Viha on unohtunut aikoja sitten, mutta ei tässä mitään tuttavia silti olla.
Ihmisillä on omat näkökantansa kaikkeen, eikä asia välttämättä ole vääristelty eikä ketään syytellä, jos mielipiteet eivät ole samanlaiset.
Tuo lainaamani mies oli eronnut naisestaan ilman riitoja:
"Aivan oikein, olimme hyvin läheisessä parisuhteessa nuorina kunnes tiemme erosivat,mikäli oikein muistan syynä taisi olla tämän naisen ailahtelevaisuus ,ei tiennyt kai mitä elämältään lopulta halusi,ja sikäli ymmärrettävää ottaen huomioon nuoret ikämme,olimme päälle parikymppisiä silloin, muttei mitään riitaa välillemme jäänyt,kenties minun puoleltani pettymyksen tunteet."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9239854
miehen näkee puolustelevan naista. Jos joskus sellainen ihme on tapahtunut, niin muut miehet hyökkäävät heti tämän naista puolustelleen kimppuun.
seuranneena vetosi tuntuu naurettavalta, sillä omin silmin ja ajatuksin ei aina voi olla väärässä, eli naiset on olleet enimmäkseen teurastamassa miesten kirjoituksia.
Ne kirjoitukset, joita naiset ovat olleet "teurastamassa", ovat olleet lähinnä huorittelukirjoituksia. Te miehet näytätte olevan vain niin kovin herkkänahkaista sakkia: pidätte "teurastuksena" sitä, jos asiaa pohditaan usealta eri kantilta. Eihän se jees-jees-paapominen edes ole mitään keskustelua. Jos haluatte pelkkää jees-jees-meininkiä, teidän on syytä pysyä poissa keskustelupalstoilta.
(En kylläkään tiedä, missä saisitte kaipaamaanne myötäilyä. Epäilen, etteivät kaikki miehetkään teitä aina myötäsukaan silittelisi. Voi tietysti olla, että naistenhaukunnassa sitä myötäsukaa tulisi riittävästi toisilta miehiltä.)
Oho, kylläpäs oli hurjaa syyttelyä.
Miesten mielestä ihan kaikki on aina naisten syy. Jos ette muuta keksi niin sitten ainakin että "mitäs otit niin huonon miehen".
Täytyy olla sokea jos ei näillä palstoilla huomaa kumpi sukupuoli haukkuu toista enemmän.
Et voi olla edes varma onko kirjoittajat naisia, täällä on niin pirusti feikkejä ja pilailijoita yms. Sinäkin voit olla pelkästään vihaa lietsomassa.
Ja mitä itse teet? syytät naisia, kuten miehet ovat tehneet koko tomuisen historian ajan. Jopa silloin voi syyttää naisia, kun mies tekee jotain todella hirveää, kuten se Jokelan sarjamurhaaja. jos olisi ollut ymmärtävä tyttöystävä, tai että äidissä vika..