Ilmastohumpuukilla rahastus on lopetettava heti! Maksetaan tyhjästä IPCC:le ja muille rahankerääjille.
Ilmasto ei lämpeä. Se on todistettu tutkimuksilla.
Mielummin tämänkin ilmastobudjetin saisi laittaa puolustusbudjettiin ja hankkia kunnon panssarintorjunta kalusto kuin syytää rahaa turhaan ilmastohihhulointiin
Ilmasto ei lämpeä. Se on todistettu tutkimuksilla.
Mielummin tämänkin ilmastobudjetin saisi laittaa puolustusbudjettiin ja hankkia kunnon panssarintorjunta kalusto kuin syytää rahaa turhaan ilmastohihhulointiin
Vastaukset 8
Vanhimmat
hyvin esim. suomalaisille poliitikoille, että heidän on vaikea luopua siitä vapaaehtoisesti. Lähes kaikki hallituspuolueiden kansanedustajat uskoivat AGW olevan totta. Keväällä on syytä rankaista heitä ja äänestää ehdokkait jotka tähän rahastukseen eivät uskoneet ei Perus-suomalaisia .
..sammalten seasta.
Koeta ottaa selvä, ennen kuin kirjoitat.
lukisit sen NOAA uuden raportin. Ennen kuin neuvot muita ottamaan selvää asioista.
Kerro sitten löysitkö sieltä yhtään tutkimusta, jonka 48 maan ilmastotietieteilijään tai NOAA olisi löytänyt geotieteistä ,joka osottaisi , että ilmastonmuutoksen aiheuttaja on antropogeeniset co2 päästöt.
Etpä tietenkään löydä koska, sellaista siellä ei ole. Tämä NOAA raportti on julkistettu 28.7. 2010 ei päivitä tietosi siitä missä ilmastotutkimuksessa mennään tällähetkellä.
Olet mielisairas. Mitäs jos itse lukisit sen. Sitten hörhö voisit kertoa, mitä raportissa 27 kertaa mainttu sana "anthropogenic" tarkoittaa.
ei ole paljonkaan tieteellistä arvoa. Anthropogenic esiintyy google haussa 207 448 103 kertaa.
Mutta hyvä kuin on raportti tarkkaan tutkittu ja mitään ei ole löydetty , muutenhan olisit sen viestiisi jo aikoja sitten laittanut. Näin ne uudet tuulet puhaltavat ilmastotieteissä.
... koska vaikka ihminen ei olisi, vastoin yleistä käsitys, syypä ilmastomuutokseen, olisi järkevä vähentää (sinun käsityksen mukaan) luonnollista ilmastamuutos omatoimisesti, johon on huomattava pelivara.
Niin kauan kuin jenkit kuluttavat kaksi kertaa niin paljon öljyä per hk kuin euroopalaiset ja muutenkin raiskaavat tulevia sukupolvia, ei järki-ihminen VOI olla puhumatta siitä ja yrittää parhaansa.
Sinunkaltaisella teoreetikoilla ei tietenkään tämä ole tärkeä, vain kuka on näissä turhaanpäivisissä väittelyissä paras.
Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tuntemiasi keinoja luonnollisen ilmastonmuutoksen estämiseksi,
voit kertoa vapaasti omin sanoin.
Sen verran eriävän mielipiteen esitän että ilmasto todennäköisesti lämpeää,
ainakin se on sitä jo usean vuosisadan ajan tehnyt, koska huippu saavutetaan vai saavutettiinko jo.
Sitä ei pysty vieläkään sanomaan kukaan, kuin ei myöskään lämoeämisen syitä varmuudella, painotan syitä, niitä erittäin todennäköisesti on useita ja uusimmat tutkimukset eivät kovinkaan suurta osuutta hiilidioksidille enää ole antamassa,
useimpien lähteideni mukaan -70 luvun jälkeisestä lämpeämisestä korkeintaan kolmannes,
joten nykyisiin radikaaleihin toimenpiteisiin muuta ympäristönsuojelua näin pahoin uhraamalla ei näin ollen olisikaan perusteltua tarvetta.