Miksi media ja poliitikot ei ota vakavati FMI pääjohtaja Taalaksen varoituksa, että ihmiskunta alkaa tuhoutumaan 100 vuoden kuluttua maapallolta. Onhan tämä merkittävin uutinen ja Taaksella on my ös varmaan tieteellinen näyttö asisasta.
Ajatella valtion viraston pääjohtaja esittää tälläisen skenaariion ja kukaan ei korvaansa lotkauta, ptivätkö kaikki Taalasta hulluna mailman lopun saarnaajana ?
Ajatella valtion viraston pääjohtaja esittää tälläisen skenaariion ja kukaan ei korvaansa lotkauta, ptivätkö kaikki Taalasta hulluna mailman lopun saarnaajana ?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Voi hyvällä syyllä kysyä onko sellainen henkilö henkiseltä rakenteeltaan riittävän vakaa ja tasapainoinen johtotehtäviin, joka uskoo vakaasti ihmiskunnan tuhoutuvan lähitulevaisuudessa.
saarnannut maailmanlopun tulosta ???
Missäs on sanottu että jokaisen johtotehtävissä olevan on oltava optimisti? Jospa vaikka olisikin realisti. 100 vuotta on aika paljon. Laskepas paljonko nykyisellä kasvuvauhdilla silloin on väkeä maapallolla. Ja vaikka kasvu väheneekin, silti, liian paljon. Ja jos tämä täysin mahdoton jatkuvan kasvun yhtälö tuo vaikkapa kiinalaisten ja intialaisten enemmistölle sellaisen elintason (ja luonnonvarojen liikakäytön) kuin on esim. suomalaisilla, on peli menetetty. Tässä on sitten vielä mukana tietysti ilmastonmuutos, melkoisia palasia putoilee esim. Grönlannin jäätiköstä... Minä ihmettelen jos 100 vuotta menisi ennen totaalista katastrofia.
"Missäs on sanottu että jokaisen johtotehtävissä olevan on oltava optimisti?"
Ai sinun mielestäsi jokainen joka ei usko ihmiskunnan tuhoutuvan lähitulevaisuudessa on optimisti?
Voihan sitä olla realisti tai jopa pessimistikin, vaikkei uskoisikaan kyseiseen tulevaisuusvisioon.
Itse uskon että sellaiset ihmiset ovat paljon toimintakykyisempiä ja henkisesti tasapainoisempia, jotka eivät usko ihmiskunnan tuhoutumisen olevan todennäköistä.
Sinun kysymykseesi vastaus lyhyesti, kyllä. Minun omaa toimintakykyäni ja tasapainotilaani tuo asia ei muuta, minä kun en sille taida voida mitään. Kukaan kun ei ajattele täällä koko maapallon puolesta. Jokainen ajattelee vaan omaa hyvinvointiaan, alueensa hyvinvointia, maansa hyvinvointia. Te hörhöt varmistatte vielä kohtalomme, kun kyseenalaistatte kaikki tutkimukset yms. esim. ilmastonmuutoksen suhteen. Teknologianko uskot ratkaisevan mm. nuo ongelmat, joita tuossa ylempänä toin esiin. Miten? Kivaahan se on haihatella optimistisesti.
Kerrohan mikä estää teknologian kehittymisen tulevaisuudessakin?
Nii´in, emme voi mitenkään tietää minkälainen maailma on 100 vuoden kuluttua. Hyvin todennäköisenä pidän itse kuitenkin sitä, ettei ihminen anna itsensä tuhoutua.
''Teknologianko uskot ratkaisevan mm. nuo ongelmat, joita tuossa ylempänä toin esiin. Miten? Kivaahan se on haihatella optimistisesti''
Haihatteliko Da Vinci silloin kun hän uskoi ihmisen kykenevän joskus tulevaisuudessa lentämään? Tällä hetkellä ihminen ei kykene säätelemään säätä ja ilmastoa mieleisekseen, mutta tulevaisuudessa kenties. Mietihän minkälainen harppaus teknologiassa on tapahtunut viimeisen sadan vuoden aikana ennenkuin haukut optimistisia tulevaisuudenkuvia haihatteluiksi.
PS: se viimeisin iso lohkare, joka irtosi Grönlannista ei sulannut irti vaan hajosi oman painonsa alle. Kasvoi ja kasvoi, eikä sitten enää lopulta kestänyt.
ylellä taisi olla pieni maininta, että suomenjohtava ilmastotutkija uskoo ihmiskunnan tuhoutuneen 100 vuoden kuluttua ja tämä arvio perustuu kiistattomaan ilmastotieteelliseen näytöön Taalaksen mukaan.
Ihmettelen miksi näin merkittävästä tieteellisestä faktasta ollaan niin hiljaa. Onko tarkoitus vain pitää kansaa rauhallisena mahdollisimman kauan ennekuin paniikki puhkeaa vai onko Taalas seonnut?
mantereellakin Etelänapa mantereen jääpeite kasvaa kokoajan ja siitä johtuu massiivisten jäälauttojen irtoaminen eikä sulamisesta .
No kerro sitten kuinka ylikansoituksen jatkuminen saadaan loppumaan? Ammutaan osa kuuhun? Entäs sitten kun 20 miljardin ihmisen hiilijalanjälki on sellainen kuin sinulla nyt? Riittääkö maapallomme kestokyky? Mikä teknologia näihin ongelmiin auttaa.
Ekkö lukea osaa?
''Mietihän minkälainen harppaus teknologiassa on tapahtunut viimeisen sadan vuoden aikana ennenkuin haukut optimistisia tulevaisuudenkuvia haihatteluiksi. ''
Mieti miten typerältä ihmisistä mahtoi kuulostaa vuonna 1800 se, että tulevaisuudessa rakennetaan hevosettomia vaunuja, järjettömän korkeita rakennuksia, aluksia joilla päästään kuuhun jne.
Esitit juuri samankaltaisen mietteen.
Mietitään kuitenkin : ''Ammutaan osa kuuhun?'' Miksei? Kuun asuttamisesta on puhuttu samoin Marsin.
''Entäs sitten kun 20 miljardin ihmisen hiilijalanjälki on sellainen kuin sinulla nyt?'' Kohta se öljy loppuu, sitten on pakko keksiä jotain korvaavaa.
''Riittääkö maapallomme kestokyky?'' Miksei? Se on selvinnyt paljon pahemmastakin.
''Mikä teknologia näihin ongelmiin auttaa.'' Ei vielä mikään, mutta tulevaisuudesta saattaa löytyä tuohonkin vastaus.
Kärsivällisyyttä.
...sitten on pakko keksiä..., ...tulevaisuudesta saattaa löytyä... Että noin vankalla pohjalla. Hienoa! Teknologia on kehittynyt ja kehittyy aivan varmasti edelleen. Mutta sinulla ei siis ainakaan ollut mitään ratkaisua noihin ongelmiin. Silti olet optimisti. Se on juuri sitä typerää haihattelua ja hörhöilyä. Realisti toteaa, että ainakin juuri nyt näyttää tosi pahalle.
ei ole mailman liikakansoitukseen ei ole eikä tarvitsekkaan olla. Tämä toisin on tämä ainoa reallistinen uhka kuva jota mailmaa uhkaa, ja kansat tulee suojautumaan sitä vastaan kuin se tulee ajankohtaiseksi, ne jotka tämä parhaiten tekevät säästyvät, Esim . Suomea ei uhkaa minkäänlainen liikakansoitus, kunhan vain lakataan ottamasta tänne kehitysmaita porukkaa.
Suomi pärjää kyllä. Vaikka koko afrikka tuhoutuisi omaan liikakansoitukseensa . Ilmastoon taas ei tälläkään asiaalla ole merkitystä . C02 kaasu ei ole ilmastodraiveri.
Minä itte ja Suomi, ne on tärkeimmät. Muusta maailmasta ei ole väliä. Tämä on se pointti. Kun ajatellaan näin, herätään epämiellyttävään totuuteen liian myöhään. En ole sitten sen enempää vihreä kuin kommarikaan. Ja työni puolesta joudun saarnaamaan optimistisempaa tulevaisuutta seuraaville polville. Täällä voi sitten kertoa totuuden miten tulee oikeasti käymään.
Kaikki tulevaisuuteen liittyvät kuvat ovat tyyliin ''voi'' ja ''saattaa'' kai sinä nyt sen tajuat?
Olet siis ilmeisen fanaattisesti sillä kannalla, että jotain peruuttamatonta on jo tapahtunut nyt ja heti eikä mitään voi enää korjata? Uskot siihen, että kaikki on päin takamusta, eikä mitään ole enää tehtävissä?
Sanoitpa sen itse: ''Teknologia on kehittynyt ja kehittyy aivan varmasti edelleen.'' Noniin, mikä siis estää ihmisiä keksimästä ratkaisuja tämän hetkisiin ongelmiin? Voi olla, että jotkin visiot tuntuvat typeriltä, mutta samaten typerältä tämänkaltainen maailma tuntui varmasti yli sata vuotta sitten. Minulla ei sitä vastausta ole enkä väittänytkään, että olisi. Kaikki nuo jutut jotka mainitsin ovat jonkun toisen keksimiä.
Kaikkea ei ole vielä keksitty.
Miksi siis täristä pelosta niin, että housut putoaa?
ajattelevat näin luonnostaan ja mikään aate joka tätä ajatelutapaa on yrittänyt muuttaa ei ole siihen pystyneet . Natsinmi ja kommunismi molempien päätavoite oli kasvattaa epäitsekäs ihminen joka oli valmis uhrautumaan kansakunnan puolesta.
Kumpaa aate suuntaa kannata ?
Se mikä on se epämielyttävä totuus mihin herättää on totalitärismin jos sinun kaltaisille mulkuille ei panna stoppia . No, onnneksi tämä AGW ilmastoaate saatiin pysäytettyä .
ne -70 luvulla kuohuneet ''jääkausi'' -puheet?
Ihan uteliaisuuttani kysyn, kun otit puheeksi tuon ihmisten vedättämisen.
Ei ole keksitty ei. Mutta en minä tärise pelosta. Kuten sanoin, minä tuskin voin asialle mitään. Tämä aika poikkeaa täysin kaikista maapallon kokemista miljoonien vuosien aikana. Yhtäkkiä ihminen on vallannut, rakentanut kaiken, saastuttaa minkä kerkiää. Ja vaikuttaa luonnon normaaliin systeemiin porailemalla reikiä esim. merenpohjiin, joista sitten saattaa "vähän" turskahtaa. Maapallon kestokyky on jo koetuksella, ettekö tajua? Ja lisää vaan pitää saada...
on nykyisessä asemassaan, koska kykeni ajattelemaan, olemaan luova ja sopeutumaan paremmin kuin yksikään toinen tämän planeetan elukka. Kykenemme tekemään noin myös tulevaisuudessa ja auttamaan muita kanssamme eläviä otuksia.
Maapallon ekosysteemi on ollut lähellä tuhoutua useita kertoja, mikäli tutkijoita uskomme.
Tänne on iskeytynyt komeettoja, jotka ovat hävittäneet ekosysteemin lähes olemattomiin, täälä on ollut jääkausia ja niitä tulee lisää. Maanpinta on painunut meren alle ja noussut sieltä uudestaan kohoamisen seurauksena, mantereet ovat repeytyneet ja yhdistyneet uudestaan ja uudestaan, vuoristoja on syntynyt mannerlaattojen törmäyksissä. Jokaisesta tuollaisesta maapallo on kyennyt tokenemaan. Paljon suuremman mittakaavan jäljistä kuin mitä ihminen on koskaan olemmassaolonsa aikana saanut aikaiseksi. Nyt nämä 100 viimeiset vuotta olisivat jostain syystä niin paljon pahempia kuin nuo tapahtumat, jotka saattoivat/saattavat kestää vuosituhansia elleivät peräti -miljoonia.
100 vuotta ei ole edes silmänräpäystä maapallolle.
Ellet ihan tärise, niin kuitenkin pelkäät suuresti. Ihan turhia pelkäät.
Sinulla tosiaan on ymmärtämisen ongelmia. Minä en pelkää. Se on turhaa. Niin käy kuin käy. Sinä pelkäät, koska uskottelet itsellesi tuollaista soopaa että ihminen kyllä pystyy kaikki aiheuttamansa ongelmat myös korjaamaan. No sano sitten miten ihmiskunnan 20 miljardia ihmistä tulevaisuudessa täällä mahtuvat elämään, käyttämättä tätä ainutkertaista maapalloamme "loppuun". Monet luonnonvarat ovat jo ehtymässä ja miten esimerkiksi ravinnontuotanto? Mielellään mahdollisimman ekologisesti? Kaikki komeettojen iskut yms. ovat luonnon normaalia kiertokulkua ja luonto osaa korjata itse itsensä. Mutta osaako se korjata ihmisen jälkiä?
sinulla on hyökkääväksi käydä? Jos et pelkää niin hyvä, mutta kirjoittamisesi antaa sellaisen kuvan. Älä anna sellaista kuvaa itsestäsi mitä et halua.
Yritähän pysyä asiallisena btw.
Ihminen on osa luontoa. Me olemme eläinlaji, siinä missä muutkin.
Meidän tekemisemme on luonnollista siinä missä kaikki muukin. ''Ihmisen jäljet'' ovat aivan yhtälailla korjattavissa kuin muutkin vieläkin pahemmat ''luonnolliset'' jäljet.
Sanoinhan juuri, että minulla ei ole vastausta, enkä väittänyt että olisi.
Mieti nyt: 100 viimeistä vuotta ja teknologia kehittyi enemmän kuin koskaan aikaisemmin. 100 vuotta siihen lisää, niin on varmasti keksitty tai kehitetty vanhoja ideoita ties mihin. Siinä sivussa on voitu keksiä ratkaisuja moniin ongelmiin.
Niitä ratkaisuja pohditaan jo nyt. Uusia asioita voidaan keksiä ja vanhoja kehittää paremmiksi. Se ei ole mikään mahdottomuus.
Sinä ilmeisesti uskot vakaasti, että me kaikki tuhoudumme hyvin nopeasti ja muunlainen ajattelu on itsepetosta. Tuho on yksi mahdollisuus sen minäkin myönnän , mutta itse uskon, että on paljon todennäköisempää että moniin ongelmiin kehitetään toimivat ratkaisut koska meillä on eväät siihen.
Yksipuolisesti ei pidä ajatella, älä sinäkään tee niin.
Aioin kysyä mutta sanoitkin jo, että tuho on yksi mahdollisuus. Voimme siis lopettaa tämän keskustelun tällä erää. Minäkin myönnän, että on mahdollista että selviydymme todella hyvin, ihminen on vaan niin älykäs että oppii ratkaisemaan kaikki ongelmat. Mutta minä en kallistu tuohon suuntaan vaan olen tässä taipuvainen pessimismiin. Minkäs voi kun pitää melankoliasta, metallimusiikista ja on taipuvainen hieman synkkään ajatteluun. Muuten olen kyllä tosi mukava;)
sen.
Ihmiset ovat erilaisia niin luonteeltaan kuin ajattelutavoiltaan, joten eri mielipiteet ovat oikeutettuja.
Oli oikein mukava keskustella toisen asiasta oikeasti kiinostuneen kanssa.
Kiitos vain. ;-)