Lyhyt oppimäärä
”
Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan luottamuksen
On hämmästyttävää, että suurin osa ihmisistä luulee rahan tulevan valtion painokoneista. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä vain kolme prosenttia esimerkiksi Ison-Britannian rahasta on valtion luomaa. Loppuosasta vastaavat pankit.
Kuinka pankki sitten luo rahaa? Suoraan sanottuna: tyhjästä. Rahaa syntyy aina, kun pankki myöntää lainaa.
Ihmiset kuvittelevat, että ottaessaan lainaa he saavat pankista rahaa, jonka joku muu on sinne tallettanut. Näin asia ei ole. Pankki tekee lainaa myöntäessään eräänlaisen taikatempun: Laina luodaan avaamalla kaksi tiliä, käyttötili ja lainatili. Lainatessaan 10 000 euroa asiakas saa käyttötililleen 10 000 euroa, jolla hän voi tehdä mitä tahtoo. Lainatilille merkitään myös kymppitonni. Tämän asiakas on nyt velkaa pankille.
KUN NÄMÄ KAKSI TILIÄ LASKETAAN YHTEEN, TULOKSEKSI SAADAAN NOLLA. Asiakas näennäisesti omistaa toisen tilin saldon ja on toisen velkaa pankille. Jos hän sattuisi peruuttamaan sopimuksen ja maksamaan lainan takaisin, jäljelle ei jäisi yhtään rahaa. Tulos on siis todellakin pyöreä nolla.
…
”
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93
Tosiasiassa tulos ei ole nolla vaan asiakas jää velkaa pankille koron. Voidakseen maksaa sen, asiakkaan on otettava lisää pankkilainaa josta taas menee korko jonka maksamiseksi on taas otettava lisää pankkilainaa josta taas…
Lopulta pankki omistaa koko maailman.
Asiakas tarkoittaa ihmiskuntaa ja pankki kaikkia maailman pankkeja.
Älyääkö denialisti miten järjettömään ja mahdottomaan tilanteeseen herrasväki on meidät saattanut?
No ei se mitään.
Niin ja tämä nimenomaan kuuluu ilmastopalstalle. Ennen kuin tuo järjetön ikuiseen talouskasvuun pakottava systeemi on tuhottu, ei ole toivoakaan paremmasta.
”
Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan luottamuksen
On hämmästyttävää, että suurin osa ihmisistä luulee rahan tulevan valtion painokoneista. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä vain kolme prosenttia esimerkiksi Ison-Britannian rahasta on valtion luomaa. Loppuosasta vastaavat pankit.
Kuinka pankki sitten luo rahaa? Suoraan sanottuna: tyhjästä. Rahaa syntyy aina, kun pankki myöntää lainaa.
Ihmiset kuvittelevat, että ottaessaan lainaa he saavat pankista rahaa, jonka joku muu on sinne tallettanut. Näin asia ei ole. Pankki tekee lainaa myöntäessään eräänlaisen taikatempun: Laina luodaan avaamalla kaksi tiliä, käyttötili ja lainatili. Lainatessaan 10 000 euroa asiakas saa käyttötililleen 10 000 euroa, jolla hän voi tehdä mitä tahtoo. Lainatilille merkitään myös kymppitonni. Tämän asiakas on nyt velkaa pankille.
KUN NÄMÄ KAKSI TILIÄ LASKETAAN YHTEEN, TULOKSEKSI SAADAAN NOLLA. Asiakas näennäisesti omistaa toisen tilin saldon ja on toisen velkaa pankille. Jos hän sattuisi peruuttamaan sopimuksen ja maksamaan lainan takaisin, jäljelle ei jäisi yhtään rahaa. Tulos on siis todellakin pyöreä nolla.
…
”
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93
Tosiasiassa tulos ei ole nolla vaan asiakas jää velkaa pankille koron. Voidakseen maksaa sen, asiakkaan on otettava lisää pankkilainaa josta taas menee korko jonka maksamiseksi on taas otettava lisää pankkilainaa josta taas…
Lopulta pankki omistaa koko maailman.
Asiakas tarkoittaa ihmiskuntaa ja pankki kaikkia maailman pankkeja.
Älyääkö denialisti miten järjettömään ja mahdottomaan tilanteeseen herrasväki on meidät saattanut?
No ei se mitään.
Niin ja tämä nimenomaan kuuluu ilmastopalstalle. Ennen kuin tuo järjetön ikuiseen talouskasvuun pakottava systeemi on tuhottu, ei ole toivoakaan paremmasta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Näin minäkin olen sen aatellut.
Jos sattuisin tulemaan pahalle päälle ja kävisin hakemassa talletukseni käteisenä pankista (4 500 euroa) niin eihän se sieltä heti irtoaisi vaan pitäis odottaa se aika että saavat painettua uutta rahaa.
Vaan olis silläkin summalla taivaallinen mahti kun sitä vilauttas rahanpersolle eläjälle. Kyllä olis monenlaista palvelua tarjolla.
Tiätysti kun maailmanloppu alkaa painaan päälle niin ei siinä rahoja paljon kysellä kun jokainen elää muutenkin kuin viimmeistä päivää.
Mennä jakeluun.
Nooh, ei se mithään ;).
" Tosiasiassa tulos ei ole nolla vaan asiakas jää velkaa pankille koron. Voidakseen maksaa sen, asiakkaan on otettava lisää pankkilainaa josta taas menee korko jonka maksamiseksi on taas otettava lisää pankkilainaa josta taas…"
Kysymys kuuluu: Kuinka monta miljardia lajitoveri Vastakarva uskoo saavansa pankkisedältä lisälainaa maksaakseen entistä lainaansa pois?
Oma vastaukseni on: Lajitoveri Vastakarva saa lainaa (ja lisälainaa) vain tietyn määrän, eli sen määrän jonka hän pystyy maksamaan takaisin korkoineen, siis maksamalla rahalla tai omaisuudella ( joka usein myös pieneltä osin lainan panttina).
Zimbabwessa muuten innostuttiin tosissaan painamaan rahaa ja sillä paikkaamaan valtiontaloutta.
Syntyi globalistien unelma eli kauppojen hyllyt tyhjeni ja kansa siirtyi suurin joukoin puutarhapalstojen viljelijöiksi. Kiittäkäämme Johtaja Mugabea tästä Vastakarvaisesta toiminnasta.
” …eli sen määrän jonka hän pystyy maksamaan takaisin korkoineen…”
Kysymys kuuluu: mistä tulee se raha jolla korko maksetaan?
”Zimbabwessa muuten innostuttiin tosissaan painamaan rahaa ja sillä paikkaamaan valtiontaloutta.”
Kysymys on rahan syntytavasta. Kertoisitko miten Zimbabwen tapaus liittyy siihen?
Taitaa olla liian vaikea yhtälö denialistin aivoille.
"Kysymys kuuluu: mistä tulee se raha jolla korko maksetaan? "
Otetaanpas esimerkki alarmistille. Alarmisti hankkii aurinkopaneelin, jotta saisi edullista (oletus) ja ympäristöystävällistä sähköä käyttöönsä . Onkelmana on vain se, että käteistä rahaa ei ole, joten maksu paneelista kauppiaalle voidaan suorittaa vasta vuoden päästä korkoineen, kun paneeli on alkanut tuottamaan sähköä.
Korko(raha) on siis tuleva lisääntyvä tuotto tässä yksinkertaisessa esimerkissä.
Saharaan sais muuten mahtumaan miljoonittain aurinkopaneeleja, jos vain saataisiin yrittäviä ihmisiä tekemään niitä ja lainoitukseen uskaltavia pankkeja mukaan rahoitukseen. Mutta ne vain laskevat kannattavuuksia ja pankitkin empii....Ihmetyyppejä ovat nämä bisnesmiehet kun rahaakin tulee joka tuutin täydeltä....
Huomaan kyllä että tämä aihe ylittää sinun horisonttisi pahanpäiväisesti, mutta niitä varten joilla on vielä hoksottimia jäljellä: vietkö sinä sitä sähköä pankkiin vai?
Pankki loi rahaa lainasi määrän mutta ei lainasta maksettavan koron määrää.
Yritä nyt käsittää: sitä koron vaatimaa rahaa ei ole olemassa.
Koska pankki luo kaiken rahan, korko voidaan maksaa vain ottamalla lisää lainaa. Jos sinun paneelisi tuottaa voittoa, niin sen tuotto maksetaan jonkun muun ottamasta lainasta.
Kokonaisuuden kannalta on samantekevää otatko sinä lisää lainaa maksaaksesi korot vai ottaako sitä joku muu. Lopputulos on että pankki omistaa koko maailman.
Pankkiirit pelaavat kasinopelejä. Kasinopeli on normaali peli jossa on yksi voittaja ja kaikki muut häviävät. Kun pankkiirit ovat hävinneet pelin ja menossa konkurssiin, niin hallituksen puupäät ratsastavat apuun ja maksavat velat veronmaksajain piikkiin.
Tässä vaiheessa tapahtuu hämmästyttävä asia, hallituksen puupäät menevät hattu kourassa pelastettavan pankkiirin puheille ja pyytävät lainaa jolla pankkiiri pelastetaan. Lainasta on tietysti maksettava korko.
Vain linnunaivoilla varustetut amispyknikot ja muut denialistit voivat pitää tuollaista menettelyä järkevänä. Miksi valtiot eivät luo omaa korotonta rahaansa kunkin maan taloudellisen toimeliaisuuden vaatimaa määrää? Miksi vaihdon välineestä on maksettava yksityisille pankkiireille jotka kaiken lisäksi pitää pelastaa väärinpeluunsa seurauksilta vähän väliä?
Mutta koitappa selittää tuo hohhelille, niin että hänkin alkaisi ymärtämämään AGW:n todellisen tarkoituksen.
Suomi ottaa pankeilta lainaa, että voisi maksaa tyhjästä pankkien tileille, josta lainasta sitten Suomi maksaa korkoa ko. pankille.
Ja tätä pyöritystä olet täällä puolustamassa ja haukkumassa kuitenkin pankkien osuutta.
Mistä jumalauta äijä, sinuun löytyisi edes hivenen sitä reaaliälyä, että ymmärtäisit puolustavasi jatkuvasti juuri tuota kuvaamasi toiminnan pyöritystä?
Rahaa tyhjästä, josta maksetaan korkoa, kun on otettu lainaa tyhjästä, mutta SE KORKO on reaalirahaa ja SE LAINA on reaalirahaa, koska se PITÄÄ MAKSAA takaisin ja sen maksaa suomalainen pienyritys, yritys ja tietenkin työntekijä, joka taas maksaa eläkkeet ja työttömien maksut.
Puhun päästökaupasta, kun kuitenkin täällä on muutama heppu, joka pitää muita niin tyhmänä, ymmärtämättä kokonaisuutta edes puoliksi.
Ja kaikki siihen syyllistyneet poliitikot pitäisi laittaa vankilaan loppuiäkseen. Se että päästökauppa on tulonsiirto köyhiltä rikkaille, on jo tarpeeksi paha asia mutta varsinainen rikos ihmiskuntaa kohtaan on se, että tällä silmänkääntötempulla siunataan päästöjen kasvu.
Päästökaupasta olemme siis samaa mieltä, tosin eri syistä. Muuten juttusi on sen verran sekava, etten tiedä mitä siitä pitäisi sanoa. Niinpä en sano mitään.
Ymmärrän lisääntyvän "virtuaalirahan" ja sen koron aiheuttaman omaisuuden uusjaon.
Täytyy ymmärtää myös se, että on myös tervettä lainoitusta.
Jos sulla on hyviä keinoja kehittää lainoitusjärjestelmiä ja maailmantaloutta niin olet viisas mies.
Tähän mennessä olet esittänyt punavihreitä ideoita asian tiimoilta , mutta ne eivät ole vakuuttaneet ketään.
Voi sinua ideologian läpitunkemaa usanistia. Mikään minun kannanottoni ei perustu mihinkään ideologiaan vaan asiaan. Asiaperusteet ovat käytännöllisesti katsoen aina ideologioita vastaan, siksi ideologian läpitunkemat denialistijääkausijäkättäjät ulvovat komua ja Marxia kurkku suorana; heidän uskontoaan uhataan.
Minulla ei ole hyviä keinoja kehittää sen paremmin lainoitusjärjestelmiä kuin maailmantalouttakaan mutta on minua fiksumpia ihmisiä jotka yrittävät sitä. Valitettavasti yritys on tuomittu epäonnistumaan jästipäiden suuren enemmistön takia.
Ne jotka haluavat tietää asiasta enemmän, pääsevät alkuun vaikkapa tuolta:
” Money as Debt/ Raha on velkaa ykkösosa on nyt vihdoin suomennettu. Kiitos suomennoksesta Olli Kingelinille. Money as Debt on siis opettavainen animaatio, jossa kerrotaan kuinka raha syntyy. Aiemmin ainoastaan Money as Debt II - Promises Unleashed oli suomennettu. Suomennetun Money as Debt (Raha on velkaa) voi katsoa YouTubesta:”
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/01/laittomat-lainat-ja-muut-hallituksen-puuhat/
Minullekin rahan mielipuolinen syntytapa selvisi vasta tämän vuoden puolella Netin ansiosta. Valtamedia vaikenee tästäkin asiasta kuin muuri. Varsinainen tiedonväritys&pimitysmedia.
Järjestelmän kontrolli on jo siinä pisteessä että punaiseen mökkiin ei ole enää paluuta, tavallaan kannatan tätä uuttaa maailmanjärjestystä jossa tehokkuuss ja käytännöllisyys on etusijalla.
Uusi maailmanjärjetys merkitsee myös jonkinlaista maailman sosislismia, ihmisyhteisöstä tulee muurahaipesämäinen konemainen järjetelmä jossa on se kunigatar. Olkoon tämä "kuningatar" sitten vaikka kansanvälisten klobaalien kolmiofirmojen johtokunta, luotu järjestelmä toki käy omalla voimalla kun se käynnistetään, ehkäpä kuitenkin muutama Islannin kaltainen konkurssi on viel edes.
Voin vain ihmetellä ja arvailla mistä tuo kaikki typeryys tulee. Olisiko elintarvikkeiden lisäaineet jo tylsistyttäneet koko ihmiskunnan.
Ei siinä kuule Vastakarva taida olla muuta mahdollisuutta kuin että kaksinapainen maailma muuttuu yksinapaiseksi.
No jos et minua ymmärrä niin se ei ainakaan lisäaineista johdu, syön vain kypsentämätöntä raakaravintoa.
Itsehän esittelet tuota uuteen maailmajärjetykseen johtavaa pankkijärjestelmää, totta että uusi maailmanjärjestys ei ole vielä minulle ihan selvää, mutta suunta kyllä näkyy, kippis vain ja katsele kansainvälisten kolmio firmojen logoja, aloita vaikka koto prismasta.
Minulle koko käsite omistus on harhaa koska kukaan ei oikeasti voi omistaa yhtään mitään, katson ehkä pidemmälle kuin yleensä ainakin siihen kaikkia yhdistävään ja tasa-arvon luovaan tuhkakasaan asti.
Uusi mailmanjärjestys on tuloillaan jo ehkäpä merkkivuonna 2011, järjestyksen luomiseen käytetään erilaisia instrumettejä joita on ollut jo puhetta, ei ihmiset niin vaan taivu.
Monet merkittävät valtiomihet joilla on todellista valtaa ovat ajeneet ideaa jo kauan jos et tiedä, uusi maailmanjärjestys sisältää luulakseni klogaaleja instituutioita joiden hallinassa on lopulta koko maailmantalous, eli vain onnea ja oikeita päätöksia ellei sitten tietokoneet lopulta hoida koko hommaa, ja ei olis ihme koska jo nyt kysytään niin paljon neuvoa tietokoneilta.
Minä en esittele uuteen maailmanjärjestykseen johtavaa pankkijärjestelmää, siihen johtaa nykyinen pankkijärjestelmä. Sitä ei saisi päästää tapahtumaan, siksi tarvitaan itsenäisten valtioiden itsenäisiä rahajärjestelmiä.
tältä palstalta .
Varsinainen linnunaivo.
Kun olet lainan maksanut takaisin ja korot, niin pankki on lainasi plus korkojesi verran rikkaampi.
Pankki sai rahan tyhjästä, mutta sinä hikoilit.
Jos pankit omistavat rahan ja maailman.
Niin kuka omistaa maailmanpankin, eli maailman ?
Johon minulla ei ole yksiselitteistä vastausta.
Voisi yhtä hyvin kysyä että keitä ovat arvoisat päättäjämme? hehän siirtävät pilkkahinalla esim, valtion omaisuutta globaalien kansainvälisten yritysten haltuun, suomen pohjavesien myynti tai anti on näköjään seuraavana listalla, taitaa olla sitä uutta maailmanjärjetystä, suomen pankin edustaja sanoin muuten 2008 pankkikriisin alussa TV haastattelussa että tämä talouslama tulee johtamaan uuteen maailmanjärjestykseen, epäilemättä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on myös sitä uuden maailmanjärjestyksen kamaa.
Vittu että olet vajaa... Taas on luettu "pääomaa", mutta ei olla ymmärretty puoliakaan luetusta.. Mene kommunisti takaisin maakuoppaasi odottamaan Leninin reinkarnaatiota...
Ilmoittautuu.
Te olette ilmastonmuutoksenne ja pankkisysteeminne ansainneet, valitettavasti täysjärkisetkin joutuvat kärsimään niistä.
Tuohon puolueen kannattajakorttijuttuun en ota kantaa mutta Venemies jaksaa ja osaa selittää yksityiskohtaisemmin kuin minä, mistä rahajärjestelmässä on kyse. Kannattaa lukea.
Samalla kirkastuu sekin mitä on odotettavissa vaalien jälkeen.
http://www.samassaveneessa.info/talousdemokratia/td-mita-se-on
Tämän jutun minä hoksasin jo amiksessa madallusjousien asennuksen yhteydessä opintolainaani ryypätessä,
luulin tai oikeastaan toivoin ajatustesi pohjaavan hieman kehittyneemmälle alustalla, noh hämmästele rauhassa toveri hyvä, sillä sitä hämmästeltävää kyllä tulee vielä runsaasti lisää kunhan talousopintosi etenevät.
Kertoisitko tarkemmin siitä mitä olet hoksannut, minä kun en hoksaa enää mitään. En näe nykyisessä touhussa mitään järkeä joten olisi todella suuri helpotus jos selität missä mennään.
Joku sanoi että suomi on mielisairaala jota potilaan johtaa. Siltä touhu minustakin näyttää. On näyttänyt siitä lähtien kun tuhokapitalisti Koivisto pääsi valtaan. Suomi oli itsenäinen, vauras, velaton hyvinvointivaltio ja meni vain reilut 25 vuotta kun suomesta tehtiin itsenäisyytensä menettänyt korvia myöten velkainen kolmannen luokan banaanitasavalta.
Juuri nyt fantastiset ovat viimeistelemässä täystuhoa suomen osalta, eikä meno muuallakaan näytä kovin järkevältä. Kertoisitko tosiaan mistä tässä on kysymys.
Kysymys on vääristyneestä maailmankuvastasi. Näet asioita, joita ei oikeasti ole eikä ole koskaan ollutkaan olemassa. Siitä on kysymys.
Suomi oli jo ennen tuhokapitalisti Koiviston kautta keppikerjäläinen. Minä vain luulen että suomi oli rikas pohjoismainen hyvinvointivaltio, kärkisijoilla lähes kaikilla elämän aloilla.
Miten minä voinkaan luulla niin väärin.
Noh, tiiä sitten, oliko kerrontasi hiukan liikaa yksinkertaistettu ja että kerronko nyt vain saman asian eri sanoin.
Mun mielestäni kapitalismi itsessään toimis joinkuin, homma lähti menemään siinä pieleen kun ameriikkalaiset halus investoida kiivaasti muttei maailmasta löytynyt sellasta määrää rahaa jonka ne vois lainata.
Keksivät sitten sellaisen lakipukaman että pankin myöntämä laina voidaan katsoa pääomaksi, että raha mukamas olis jo olemassa ja täten kävis takuuksi uusiin lainoihin.
Elikkäs paperilla homma alkuun näytti aika hienolta, mitä enemmän pankit lainas, sitä enemmän niillä mukamas oli pääomaa, tää johti sitten holtittomaan korkokilpailuun ja sitä kautta holtittoman suuriin lainoihin,
tähän loppumattoman rahan illuusioon kiihkokuluttajat investoinpankkien yllyttäminä lankes aika pahasti.
Olen jo aikasemmin sanonut ettei rividuunarilla oo varaa uuteen isoon autoon ja taloon, näitä nyt kumminkin tuli kuin sieniä sateella, ans kahtoo kui käy.
Jossain vaiheessa tommosen kämpän varmaan saa puo ilman mut kellään ei oo rahhoo,
eikä oikeestaan koskaan ollutkaan ja majaillaan jossain ressuteltoissa ja pankinjohtajatkin syö lounaaksi pakkolunastettuja 50€/m2 tapetteja.
Sitten tosta ajatuksestas että ennen kaikki oli paremmin, en oo ihan samaa mieltä, suhteellinen hyvinvointi saattoi olla korkeemmalla mutta absoluuttisella asteikolla meillä ei oo koskaan mennyt näin hyvin kuin nyt, son meitin omaa itsekkyyttä ja typeryyttä että tota näennäistä rahaa on jaettu niinkuin on, elikkäs yhteisön kustantama terveyssosiaalinen puoli suhteellisesti heikommalla kantilla kuin ennen.
Teattereihin yms. kyllä on riittänyt rahaa mutta se ei oo talousjärjestelmän vaan äänestäjien vika.
Kuvastaa varmaan aika hyvin tilannetta sekin kun tätä nykyistä kämpää ostelin, suhteellisen nuorena kaverina mun oli otettava sitä vastaan lainaa, vaihtoehtoina olisi ollut maksullinen valtion takaus, takaajat tai käsiraha.
Tuumailin sitten että koska mun on kuitenkin tarkoitus tehdä pientä ylläpitoremonttia, sille tilillä olevalle käsirahaosuudelle olis käyttöä, sukulaisiakaan viitsisi kiusata takaamispaineilla.
Noh käsirahaksi vaadittavan pääoman teko oli helppoa kuin heinänteko, siinä pankissa istuessani otin muutaman tonnin tavallisen luoton joka merkattiin mulle pääomaksi, lopusta summasta asuntolaina jolle siirrettiin tämä kulutusluotto, viis tai kuuskymppiä tais tuolleen maksaa enempi.
Voila, sain käteistä rahaa jota ei ole edes olemassa.
Aika helvetin huono systeemi
”… absoluuttisella asteikolla meillä ei oo koskaan mennyt näin hyvin kuin nyt”
Minä en jaksa lakata ihmettelemästä miten kaikki lörpöttelevän tiedonväritys&pimitysmedian syöttämä propaganda voi mennä läpi. Herätys tulee olemaan ankea.
Kyllä minä sen tiedän että huonosti tässä tulee käymään, opettele nyt jukoliste lukemaan asiat kokonaisuutena, minä en jaksa lakata ihmettelemästä miten joillakin kokonaisuudet katoavat yksittäisten sanojen alle
Nythän meillä menee vielä suhteellisen hyvin, vielä viis vuotta sitten mukamas helvetin hyvin,
tosin se on vain katteetonta lainaa ja romahdus on väistämätön.
On omista ja poliitikkojen taidoista( joita epäilen syvästi) kiinni, tuleeko laskusta hallittu vain mallia rähmälleen.
Juttusi ei ollut niitä tämän palstan kaikkein sekapäisimpiä se on myönnettävä, mutta siinä on kuitenkin niin paljon minun mielestäni kestämättömiä taustaoletuksia ja ihan asiavirheitäkin että niiden ruotimisessa pääasia sotkeutuisi ja hukkuisi lillukanvarsiin.
Pääasia on ilmastonmuutos ja tämän ketjun tapauksessa rahan syntytavan merkitys siihen.
Pari kommenttia kuitenkin. En väittänyt että ”ennen kaikki oli paremmin”. Aina on parantamisen varaa eikä maailma ei ole koskaan valmis. Nyt vain on käynyt niin hassusti että on menty huonompaan suuntaan ja vauhdilla.
Kapitalismista olen jyrkästi eri mieltä. Se mielletään joissakin piireissä autuaaksitekeväksi talousjärjestelmäksi, mutta se ei ole yhtikäs mikään järjestelmä. Pikemminkin se on koiratappelu jossa voittaja määrää säännöt ja kaikki pyrkivät voittamaan säännöistä piittaamatta. Sitä paitsi, jos käytännön talouspolitiikkaa tehdään ideologian pohjalta -minkä tahansa ideologian- talouden romahdus on varma.
Mikään ideologia ei kata kaikkia tilanteita, ne on aina ratkaistava tapaus kerrallaan, ei ideologian- vaan tilanteen vaatimalla tavalla.
Kun olet nyt opiskellut näinkin ahkerasti rahasta, niin voisitko kertoa mitä se "raha" itsessään on ja mistä se raha saa arvonsa?
En minä ole opiskellut rahaa ahkerasti, siihen olen liian laiska mutta ole katsonut muutamat videot jotka olen linkittänyt teillekin.
Raha on vaihdon väline.
Rahan arvo on sopimusasia, jonka sopimuksen vahvempi osapuoli pettää aina kun silmä välttää ja vaikka ei välttäisikään.