Aluksi se oli "taistelu ilmastosta" nyt kiistely. Jos olisi 4. osa niin sen nimi olisi "AGW:n tappio ilmastosta".
Jos tämä mannerilmasto jatkuu vielä ensi talvena, niin kylmä tulee. Saa hohheli taas huomata, että ilmavirtauksen suunnat määräävät Suomen ilmaston eikä todellakaan ihminen. Idiootti.
Pidettiin tärkeänä, että tehdään jotain, mutta mitä ja miksi.
Ja hohhelin väittämät tungettiin syvälle Grölannin jäätikköön. Idiootti kun on.
Panin itekkin merkille, että he puhuivat katastrofista, mutteivät selittäneet sen tarkemmin. Tarkkuutta puuttui, siinä myös yksi kommentti.
0Äänestä
heppu17
Torakan pieru kirjoitti:
Missä ihmisen syyllisyys?
Pidettiin tärkeänä, että tehdään jotain, mutta mitä ja miksi.
Ja hohhelin väittämät tungettiin syvälle Grölannin jäätikköön. Idiootti kun on.
Täysin selvä homma. Miten jotkut jaksaa vielä poteroistaan jauhaa jotain muuta. "Tiede on todistanut ilmaston lämpenemisen vaarat", todettiin. Nyt olisi aika ihmisten ja kansakuntien omilla valinnoillaan tehdä jotain asian hyväksi. Ja mitä ihmettä palstantyhmintorakanpieru puhuu Grönlannin jäätiköstä. Eikö nyt tullut tarpeeksi selväksi jääpeitteen oheneminen, jääalueen kutistuminen. Minulla on täysi syy olla kaltaisillenne vihainen. Juuri teidänlaiset aiheuttavat narisemalla jostain ilmastoveroista tms, että huonompaan päin mennään, mutta mihinkään korjaustoimenpiteisiin ei ryhdytä.
Täysin selvä homma. Miten jotkut jaksaa vielä poteroistaan jauhaa jotain muuta. "Tiede on todistanut ilmaston lämpenemisen vaarat", todettiin. Nyt olisi aika ihmisten ja kansakuntien omilla valinnoillaan tehdä jotain asian hyväksi. Ja mitä ihmettä palstantyhmintorakanpieru puhuu Grönlannin jäätiköstä. Eikö nyt tullut tarpeeksi selväksi jääpeitteen oheneminen, jääalueen kutistuminen. Minulla on täysi syy olla kaltaisillenne vihainen. Juuri teidänlaiset aiheuttavat narisemalla jostain ilmastoveroista tms, että huonompaan päin mennään, mutta mihinkään korjaustoimenpiteisiin ei ryhdytä.
nähnyt erittäin hyviä vastakkaisen näkökulman esittäviä dokumentteja. Tuo äskönen oli vain samojen asioiden toistoa. Ei silminnähden ollut kovin tuore dokkari. Minusta toi on pyörinyt TV:ssä joskus aiemminkin.
0Äänestä
heppu17
UPDATE_9154134 kirjoitti:
nähnyt erittäin hyviä vastakkaisen näkökulman esittäviä dokumentteja. Tuo äskönen oli vain samojen asioiden toistoa. Ei silminnähden ollut kovin tuore dokkari. Minusta toi on pyörinyt TV:ssä joskus aiemminkin.
No kun asia selvä kuin pläkki niin voihan sitten kuulostaa samojen asioiden toistolta. Mutta totuus ei pala tulessakaan. Mitä se vastakkainen näkökulma sitten esitti? Että pohjoiset jäätiköt ovat jo leviämässä Lappiinkin? ja Las Vegas on kokemassa vedenpaisumuksen? Huuhaata, tiedeyhteisöhän on lähes yksimielinen ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan tuloksena.
0Äänestä
Torakan pieru
heppu17 kirjoitti:
Täysin selvä homma. Miten jotkut jaksaa vielä poteroistaan jauhaa jotain muuta. "Tiede on todistanut ilmaston lämpenemisen vaarat", todettiin. Nyt olisi aika ihmisten ja kansakuntien omilla valinnoillaan tehdä jotain asian hyväksi. Ja mitä ihmettä palstantyhmintorakanpieru puhuu Grönlannin jäätiköstä. Eikö nyt tullut tarpeeksi selväksi jääpeitteen oheneminen, jääalueen kutistuminen. Minulla on täysi syy olla kaltaisillenne vihainen. Juuri teidänlaiset aiheuttavat narisemalla jostain ilmastoveroista tms, että huonompaan päin mennään, mutta mihinkään korjaustoimenpiteisiin ei ryhdytä.
Kun parin vuoden päästä joudut astumaan harmaisiin, niin oletkohan 4 päivää kauempaa?
Puhuttiin ilmaston lämpiämisen vaaroista, kyllä. Mutta eipä tullut enään esille, että ihminen olisi syyllinen. Etkö Heppu17 tälläistä eroa tajua AGW uskonnosta? Ja sinä haukut muita tyhmiksi, hah.
Grönlannin jäätikön tutimuksista ja niiden mukaan on 11000 vuottasitten ilmasto lämmennyt 5 vuodessa 5 astetta. Pelle hohheli on väittänyt monta vuotta, että ilmasto on ennen lämmennyt hitaasti ja nyt poikkeuksellisen nopeasti. Tämä tutkimus tunkee hohhelin Grönlannin jäihin ja syvälle.
Kun heppu17 alat nimittelemään, niin varmistahan paremmin selustaasi. Olet nyt heilunut muutaman viikon kovin tietävänä, mutta sinulta puuttuvat oikeasti kaikki eväät oikeaan keskusteluun.
No kun asia selvä kuin pläkki niin voihan sitten kuulostaa samojen asioiden toistolta. Mutta totuus ei pala tulessakaan. Mitä se vastakkainen näkökulma sitten esitti? Että pohjoiset jäätiköt ovat jo leviämässä Lappiinkin? ja Las Vegas on kokemassa vedenpaisumuksen? Huuhaata, tiedeyhteisöhän on lähes yksimielinen ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan tuloksena.
ne pari MOT dokumenttia olivat minusta oikein onnistuneita. Vaikka katselin niitäkin kriittisesti, niin ne herättivät yllättävän paljon pohdintaa.
Kun parin vuoden päästä joudut astumaan harmaisiin, niin oletkohan 4 päivää kauempaa?
Puhuttiin ilmaston lämpiämisen vaaroista, kyllä. Mutta eipä tullut enään esille, että ihminen olisi syyllinen. Etkö Heppu17 tälläistä eroa tajua AGW uskonnosta? Ja sinä haukut muita tyhmiksi, hah.
Grönlannin jäätikön tutimuksista ja niiden mukaan on 11000 vuottasitten ilmasto lämmennyt 5 vuodessa 5 astetta. Pelle hohheli on väittänyt monta vuotta, että ilmasto on ennen lämmennyt hitaasti ja nyt poikkeuksellisen nopeasti. Tämä tutkimus tunkee hohhelin Grönlannin jäihin ja syvälle.
Kun heppu17 alat nimittelemään, niin varmistahan paremmin selustaasi. Olet nyt heilunut muutaman viikon kovin tietävänä, mutta sinulta puuttuvat oikeasti kaikki eväät oikeaan keskusteluun.
salpautuisi. Jatkuisiko lämpeneminen, vai loppuisiko se siihen Euroopan osalta? Merivirtojen meno ei ole nimittäin mikään pikkujuttu. Nehän sen säänvaihtelun suurimmaksi osaksi luovat. Petyin vähän kun dokkarissa vain mainittiin tuo mahdollisuus, muttei kerrottu tarkemmin enempää.
0Äänestä
Torakan pieru
UPDATE_9154134 kirjoitti:
salpautuisi. Jatkuisiko lämpeneminen, vai loppuisiko se siihen Euroopan osalta? Merivirtojen meno ei ole nimittäin mikään pikkujuttu. Nehän sen säänvaihtelun suurimmaksi osaksi luovat. Petyin vähän kun dokkarissa vain mainittiin tuo mahdollisuus, muttei kerrottu tarkemmin enempää.
Sen pysähtymisestä on peloteltu vaikka kuinka paljon.
Todellisuudessa toden näköisesti juuri ilmaston viileneminen voisi tuon virran pysäyttää. Golfvirta näet toimii niin, että kylmä ja makea vesi painuu pohjaan ja tuo lämmintä ja suolaista vettä etelästä tilalle. Mikäli pohjoisnapa ei enään sulaisikaan, niin tämän teoria perusteella Golfvirta silloin pysähtyisi.
Miten esim tänä vuonna Golf-virta on mitenkään vaikuttanut etelä-, keski- ja itäsuomen säätilaan? Niinpä...ei mitenkään, koska ilmavirtaukset ovat olleet aasian eli kaakon suunnalta. Siksi kylmä talvi ja helteinen kesä.
on. Yhteenveto: Sitä samaa pelottelua ja MAHDOLLISTEN kauhukuvien esittelyä kuin aina ennenkin. Ei siis mitään uutta. Erimieltä asiasta olevia yllättäen mollattiin, jälleen ihmistä syytettiin kilvan ja herrat tutkijat kertoivat nakki pystyssä tytkimuksistaan. Samaa vanhaa peruhuttua. Aika tylsä dokkari kaikenkaikkiaan.
Tämä on siis oma arvio.
0Äänestä
Vähäpaljo
Siitä minä tykkäsin, kun todettiin, että ilmaston perusilmiöt ovat tutkijoille selvät.
Sillä tarkoitettiin, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa.
0Äänestä
öiougiy
Kahdessa ensimäisessä osassa käsiteltiin ilmastoskeptikkojen väitteitä paljon enemmin. Nyt vaan todettiin asian olevan jo kiistaton. Vähän oli yksipiippuinen juttu, mutta näinhän se asia taitaa olla. Asiantuntijoilla on lähinnä määristä ja aikatauluista erimielisyyttä.
0Äänestä
Torakan pieru
öiougiy kirjoitti:
Kahdessa ensimäisessä osassa käsiteltiin ilmastoskeptikkojen väitteitä paljon enemmin. Nyt vaan todettiin asian olevan jo kiistaton. Vähän oli yksipiippuinen juttu, mutta näinhän se asia taitaa olla. Asiantuntijoilla on lähinnä määristä ja aikatauluista erimielisyyttä.
Miksiköhän ei ollut tuotu esille 2008, 2009 ja 2010 talvien jään määrä pohjosinavalla?
Mutta ihmisen syyllisyys ei todellakaan ollut enään niin varmaa, vaikka ohjelma aluksi orientointuikin siihen.
Miksiköhän ei ollut tuotu esille 2008, 2009 ja 2010 talvien jään määrä pohjosinavalla?
Mutta ihmisen syyllisyys ei todellakaan ollut enään niin varmaa, vaikka ohjelma aluksi orientointuikin siihen.
olisiko siksi, että toi dokkari on tehty 2008 vuoden alussa? :D Voisin nimittäin vaikka vannoa, että tuo on pyörinyt TV:ssä aiemminkin.
0Äänestä
Torakan pieru
UPDATE_9154134 kirjoitti:
olisiko siksi, että toi dokkari on tehty 2008 vuoden alussa? :D Voisin nimittäin vaikka vannoa, että tuo on pyörinyt TV:ssä aiemminkin.
Että varmasti olet. Viimeistä osasta en tiedä, koska AGW oli romutettuna.
0Äänestä
hallan teki
Ykkösen aamu-TV:ssä näyttelijä Ville Haapasalo kertoi tilanteista Neuvostoliiton romahtaessa. Opiskelijatoverit eivät kyenneet käsittämään, että tankkeja on kaupungissa. He jatkoivat rauhassa teatteriopintojaan, uskomatta kilometrin päässä olevaa suurta näytelmää. Osan selittää se, että Neuvostoliiton uutisvälineissä ei asiaa tuotu esille.
Aivan samoin Tuulilasissa ei tuoda esille markkinoita vaarantavia tietoja. Kehityksen halutaan olevan vakaata kuin suunnitelmataloudessa.
YLE:n dokumentissa ei ole vaihtoehtoisia käsityksiä kiistelylle. Se vaikutti yksipuoluejärjestelmän propakannalta. Kyllä meitä pidetään tyhminä. Eväitä jankkaamiseen, ei oppimiseen ja keskusteluun.
Katsoin tuota paska dokkaria yksi päivä. Siinä oli juttua siitä, miksi satelliitit näyttivät viilenemistä. Johtui kuulemma siitä, koska satelliitti lähenee metrin vuodessa kohti maata. Heräsi kysymys: satelliitteja on ollut 50 vuotta maata kiertämässä, ja kukaan ei muka tajunnut tuota? VOI VITTU MITÄ PASKAA!!! (Sivuhuomautuksena: tänäpäivänäkin ihmetellään miksei satelliitit osoita AGW:ta, ja tuo dokumentti oli jostain vuosikymmenen alusta)
PS. Haapasalo on muuten etäistä sukua mulle, mutta ei siitä enempää...
0Äänestä
Vähäpaljo
Ilmastonmuutos ei ole kiistanalainen.
Kukaan ei ole nimittäin kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
0Äänestä
Retris
Vähäpaljo kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei ole kiistanalainen.
Kukaan ei ole nimittäin kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Kukaan ei ole nimittäin kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi myös EMITTOI lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Katsoin tuota paska dokkaria yksi päivä. Siinä oli juttua siitä, miksi satelliitit näyttivät viilenemistä. Johtui kuulemma siitä, koska satelliitti lähenee metrin vuodessa kohti maata. Heräsi kysymys: satelliitteja on ollut 50 vuotta maata kiertämässä, ja kukaan ei muka tajunnut tuota? VOI VITTU MITÄ PASKAA!!! (Sivuhuomautuksena: tänäpäivänäkin ihmetellään miksei satelliitit osoita AGW:ta, ja tuo dokumentti oli jostain vuosikymmenen alusta)
PS. Haapasalo on muuten etäistä sukua mulle, mutta ei siitä enempää...
"Heräsi kysymys: satelliitteja on ollut 50 vuotta maata kiertämässä, ja kukaan ei muka tajunnut tuota? VOI VITTU MITÄ PASKAA!!!" Koska ennen ne eivät ole mitanneet lämpötiloja ainakaan tuolla tarkkuudella ja mittauksiin vaikuttavaa ilmiötä ei ennen ole tullut esille. Ihan turha selitellä. Sekin ilmastoskepojen oljenkorsi upposi ja lämpeneminen senkun jatkuu.
0Äänestä
,2
jokaappa kirjoitti:
Tietysti emittoi.
Mutta suoraan maan pinnalta avaruuteen katoavan lämmön määrä vähenee. Onko tämä taas aivan mahdotonta ymmärtää?
Aika huona ja harhaanjohtava kuva se on, ei maa voi säteillä suuremmalla teholla kuin siihen tuodaan, muuten maan pinta näyttäisi lentokoneesta katsottuna näyttäisi hitosti kirkkaammalta kuin taivas.
Nasan uusi kuva on fysiikan puitteissa oikeellisempi, joskin sekin jakaa mielipiteitä.
Katsoin tuota paska dokkaria yksi päivä. Siinä oli juttua siitä, miksi satelliitit näyttivät viilenemistä. Johtui kuulemma siitä, koska satelliitti lähenee metrin vuodessa kohti maata. Heräsi kysymys: satelliitteja on ollut 50 vuotta maata kiertämässä, ja kukaan ei muka tajunnut tuota? VOI VITTU MITÄ PASKAA!!! (Sivuhuomautuksena: tänäpäivänäkin ihmetellään miksei satelliitit osoita AGW:ta, ja tuo dokumentti oli jostain vuosikymmenen alusta)
PS. Haapasalo on muuten etäistä sukua mulle, mutta ei siitä enempää...
Ahaa, termosfäärin aurinko-agw-kutistuminen siis kuitenkin tuokin sateliitit entistä nopeammin alas vaikka samalla avaruusromun entistä pidempi ylhäälläpysymisaika tuottaa ongelmia.
Mielenkiintoista
0Äänestä
scepdius
Jättikkötutkija proffa totesi, että 11 000 vuotta sitten tapahtui äkillinen lämmön nousu noin 1-3 vuodessa ja nousua oli n. 5 astetta. Samaa oli tapahtunut 26 kertaa viimeisten 60-80 000 vuoden aikana. Sitten selostajasetä sanoi: Pelottavinta oli se, ETTEI KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN OLI TAPAHTUNUT. :-DDDDD
Viiden asteen lämmön nousuja 26 kertaa viimeisen 80 000 vuoden aikana! Mitenkäs se lätkämaila menikään, idiootit? EIKÄ KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN ON TAPAHTUNUT!
Ja nyt AGW uskovaiset sössöttävät hiilidioksidista ja ihmisen päästöistä, jotka voivat nostaa lämpötiloja jopa 3 astetta sadassa vuodessa. :-DDDDDDDDD!!!!!!!
Taisi lipsahtaa moinen jäätikkökairauksilla löydetty fakta nauhalle, sillä siinä meni AGW kusetus ja Mannin lätkämailakäppyrä yhdellä otoksella persiilleen. Nauratti ihan hemmetisti! AGW uskovaisten iltasatu todistikin nolosti, että koko AGW hihhulointi on silkkaa pelleilyä "Todellisuuteen perustuvien tutkimustulosten"(ohjelmassa itsessään jäätikkökairauksista annettu nimitys!) rinnalla.
Siis kerrataan vielä: VIIMEISEN 60-80 000 VUODEN AIKANA ON TAPAHTUNUT 26 ÄKILLISTÄ, NOIN 1-3 VUODEN SISÄLLÄ TAPAHTUNUTTA ILMASTONMUUTOSTA, JOISSA LÄMPÖTILA ON KOHONNUT JOPA 5 ASTETTA!!
Tässä yhteydessä ohjelma ei puhunut mitään AGW:sta, tietenkään, vaan jatkoi hyypiö Hansenin ja pallopää Mannin viitoittamalla satulinjalla kuin ei mitään. Eikä jäätikköproffan puheita kommentoitu mitenkään, eikä liitetty AGW:hen. Ei voitu. Ne kun eivät liity siihen mitenkään. Tekijät olivat varmaan luulleet, että katsoja yhdistää jääkairaustulokset AGW:hen omassa päässään ja niinhän tämänkin palstan pikkuhihhulit ovat tehneet, mutta jokainen joka katsoi ohjelman normaali järjissään tajusi mitä siinä sanottiin. AGW uskonnon ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut 26 kertaa KAUAN ENNEN KUIN IHMINEN PÄÄSTELI MITÄÄN ILMAKEHÄÄN! :-DDDDDD
Kyllä oli hauska yksityiskohta propagandaohjelmassa. ja nyt odottelenkin mielenkiinnolla miten hihhuli/jöns/vastakarva tämän sopan selittelee. Varmaan sieltä ScepticalSciencen propagandatoimistosta löytyy joku hokema tähänkin munaukseen.
Sinun päässäsi syntynyttä soppaa ei selitä kukaan eikä mikään.
0Äänestä
so what
"AGW uskonnon ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut 26 kertaa KAUAN ENNEN KUIN IHMINEN PÄÄSTELI MITÄÄN ILMAKEHÄÄN! :-DDDDDD "
Niin, eikä se ollut liian nopea muutos luonnolle, kuten muutaman asteen lämmönnousun sadassa vuodessa väitetään olevan.
0Äänestä
:-)
Pidän erityisesti isoin kirjaimin lopetetuista lauseista sekä ylitsevuotavista hymiöistä ja huutomerkeistä. Ne ovat ilmastoväittelyä parhaimmillaan. :-)
0Äänestä
:-D
:-) kirjoitti:
Pidän erityisesti isoin kirjaimin lopetetuista lauseista sekä ylitsevuotavista hymiöistä ja huutomerkeistä. Ne ovat ilmastoväittelyä parhaimmillaan. :-)
Mutta ilmeisestikkin sisältö jäi ymmärtämättä, vaikka asia oli ilmaistu KEPPIKIRJAIMIN. Mutta selvähän se, kun oli uskonvastainen.
0Äänestä
Olipa kerran
>>Viiden asteen lämmön nousuja 26 kertaa viimeisen 80 000 vuoden aikana! EIKÄ KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN ON TAPAHTUNUT!
0Äänestä
Vähäpaljo
Olipa kerran kirjoitti:
>>Viiden asteen lämmön nousuja 26 kertaa viimeisen 80 000 vuoden aikana! EIKÄ KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN ON TAPAHTUNUT!
Peruutuspeilistä on vaikea ennustaa tulevia tapahtumia.
Jos haluaa tietää tulevaisuudesta, kannattaa pitää mielessä, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.
0Äänestä
X-skepsis
Olipa kerran kirjoitti:
>>Viiden asteen lämmön nousuja 26 kertaa viimeisen 80 000 vuoden aikana! EIKÄ KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN ON TAPAHTUNUT!
Sama asia selitettynä toisen toimesta.
Tieto ei löydy paskasivustoilta vaan kirjastosta.
0Äänestä
heppu17
X-skepsis kirjoitti:
Sama asia selitettynä toisen toimesta.
Tieto ei löydy paskasivustoilta vaan kirjastosta.
Intti on käyty 31 vuotta sitten (täydet 11 kk) ja koulutukseni on varsin luultavasti korkeampi kuin sinulla. Otan tosiasiat tosiasioina enkä jänkkää joutavia. Hyvästi vähäksi aikaa, nyt on keskityttävä taas töihin ja oikeaan elämään ja jätettävä idioottien kanssa väittely vähemmälle.
0Äänestä
amsifyysikko
heppu17 kirjoitti:
Intti on käyty 31 vuotta sitten (täydet 11 kk) ja koulutukseni on varsin luultavasti korkeampi kuin sinulla. Otan tosiasiat tosiasioina enkä jänkkää joutavia. Hyvästi vähäksi aikaa, nyt on keskityttävä taas töihin ja oikeaan elämään ja jätettävä idioottien kanssa väittely vähemmälle.
ja useampaan otteeseen oikein urakalla. Pysykkin mulkku poissa tältä palstalta,kuin et ton vertaa kestä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Aluksi se oli "taistelu ilmastosta" nyt kiistely.
Jos olisi 4. osa niin sen nimi olisi "AGW:n tappio ilmastosta".
Jos tämä mannerilmasto jatkuu vielä ensi talvena, niin kylmä tulee.
Saa hohheli taas huomata, että ilmavirtauksen suunnat määräävät Suomen ilmaston eikä todellakaan ihminen. Idiootti.
Aattelin joka tapauksessa kattoa ton shown. :-)
TV kätevästi tossa selän takana.
Missä ihmisen syyllisyys?
Pidettiin tärkeänä, että tehdään jotain, mutta mitä ja miksi.
Ja hohhelin väittämät tungettiin syvälle Grölannin jäätikköön. Idiootti kun on.
Panin itekkin merkille, että he puhuivat katastrofista, mutteivät selittäneet sen tarkemmin.
Tarkkuutta puuttui, siinä myös yksi kommentti.
Täysin selvä homma. Miten jotkut jaksaa vielä poteroistaan jauhaa jotain muuta. "Tiede on todistanut ilmaston lämpenemisen vaarat", todettiin. Nyt olisi aika ihmisten ja kansakuntien omilla valinnoillaan tehdä jotain asian hyväksi. Ja mitä ihmettä palstantyhmintorakanpieru puhuu Grönlannin jäätiköstä. Eikö nyt tullut tarpeeksi selväksi jääpeitteen oheneminen, jääalueen kutistuminen. Minulla on täysi syy olla kaltaisillenne vihainen. Juuri teidänlaiset aiheuttavat narisemalla jostain ilmastoveroista tms, että huonompaan päin mennään, mutta mihinkään korjaustoimenpiteisiin ei ryhdytä.
nähnyt erittäin hyviä vastakkaisen näkökulman esittäviä dokumentteja.
Tuo äskönen oli vain samojen asioiden toistoa. Ei silminnähden ollut kovin tuore dokkari.
Minusta toi on pyörinyt TV:ssä joskus aiemminkin.
No kun asia selvä kuin pläkki niin voihan sitten kuulostaa samojen asioiden toistolta. Mutta totuus ei pala tulessakaan. Mitä se vastakkainen näkökulma sitten esitti? Että pohjoiset jäätiköt ovat jo leviämässä Lappiinkin? ja Las Vegas on kokemassa vedenpaisumuksen? Huuhaata, tiedeyhteisöhän on lähes yksimielinen ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan tuloksena.
Kun parin vuoden päästä joudut astumaan harmaisiin, niin oletkohan 4 päivää kauempaa?
Puhuttiin ilmaston lämpiämisen vaaroista, kyllä.
Mutta eipä tullut enään esille, että ihminen olisi syyllinen.
Etkö Heppu17 tälläistä eroa tajua AGW uskonnosta? Ja sinä haukut muita tyhmiksi, hah.
Grönlannin jäätikön tutimuksista ja niiden mukaan on 11000 vuottasitten ilmasto lämmennyt 5 vuodessa 5 astetta.
Pelle hohheli on väittänyt monta vuotta, että ilmasto on ennen lämmennyt hitaasti ja nyt poikkeuksellisen nopeasti.
Tämä tutkimus tunkee hohhelin Grönlannin jäihin ja syvälle.
Kun heppu17 alat nimittelemään, niin varmistahan paremmin selustaasi.
Olet nyt heilunut muutaman viikon kovin tietävänä, mutta sinulta puuttuvat oikeasti kaikki eväät oikeaan keskusteluun.
ne pari MOT dokumenttia olivat minusta oikein onnistuneita.
Vaikka katselin niitäkin kriittisesti, niin ne herättivät yllättävän paljon pohdintaa.
salpautuisi. Jatkuisiko lämpeneminen, vai loppuisiko se siihen Euroopan osalta?
Merivirtojen meno ei ole nimittäin mikään pikkujuttu. Nehän sen säänvaihtelun suurimmaksi osaksi
luovat.
Petyin vähän kun dokkarissa vain mainittiin tuo mahdollisuus, muttei kerrottu tarkemmin enempää.
Sen pysähtymisestä on peloteltu vaikka kuinka paljon.
Todellisuudessa toden näköisesti juuri ilmaston viileneminen voisi tuon virran pysäyttää.
Golfvirta näet toimii niin, että kylmä ja makea vesi painuu pohjaan ja tuo lämmintä ja suolaista vettä etelästä tilalle.
Mikäli pohjoisnapa ei enään sulaisikaan, niin tämän teoria perusteella Golfvirta silloin pysähtyisi.
Miten esim tänä vuonna Golf-virta on mitenkään vaikuttanut etelä-, keski- ja itäsuomen säätilaan?
Niinpä...ei mitenkään, koska ilmavirtaukset ovat olleet aasian eli kaakon suunnalta.
Siksi kylmä talvi ja helteinen kesä.
on.
Yhteenveto: Sitä samaa pelottelua ja MAHDOLLISTEN kauhukuvien esittelyä kuin aina ennenkin.
Ei siis mitään uutta.
Erimieltä asiasta olevia yllättäen mollattiin, jälleen ihmistä syytettiin kilvan ja herrat tutkijat kertoivat nakki pystyssä tytkimuksistaan.
Samaa vanhaa peruhuttua. Aika tylsä dokkari kaikenkaikkiaan.
Tämä on siis oma arvio.
Siitä minä tykkäsin, kun todettiin, että ilmaston perusilmiöt ovat tutkijoille selvät.
Sillä tarkoitettiin, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa.
Kahdessa ensimäisessä osassa käsiteltiin ilmastoskeptikkojen väitteitä paljon enemmin. Nyt vaan todettiin asian olevan jo kiistaton. Vähän oli yksipiippuinen juttu, mutta näinhän se asia taitaa olla. Asiantuntijoilla on lähinnä määristä ja aikatauluista erimielisyyttä.
Miksiköhän ei ollut tuotu esille 2008, 2009 ja 2010 talvien jään määrä pohjosinavalla?
Mutta ihmisen syyllisyys ei todellakaan ollut enään niin varmaa, vaikka ohjelma aluksi orientointuikin siihen.
olisiko siksi, että toi dokkari on tehty 2008 vuoden alussa? :D
Voisin nimittäin vaikka vannoa, että tuo on pyörinyt TV:ssä aiemminkin.
Että varmasti olet.
Viimeistä osasta en tiedä, koska AGW oli romutettuna.
Ykkösen aamu-TV:ssä näyttelijä Ville Haapasalo kertoi tilanteista Neuvostoliiton romahtaessa.
Opiskelijatoverit eivät kyenneet käsittämään, että tankkeja on kaupungissa.
He jatkoivat rauhassa teatteriopintojaan, uskomatta kilometrin päässä olevaa suurta näytelmää.
Osan selittää se, että Neuvostoliiton uutisvälineissä ei asiaa tuotu esille.
Aivan samoin Tuulilasissa ei tuoda esille markkinoita vaarantavia tietoja.
Kehityksen halutaan olevan vakaata kuin suunnitelmataloudessa.
YLE:n dokumentissa ei ole vaihtoehtoisia käsityksiä kiistelylle.
Se vaikutti yksipuoluejärjestelmän propakannalta.
Kyllä meitä pidetään tyhminä. Eväitä jankkaamiseen, ei oppimiseen ja keskusteluun.
Vihervasuri-YLE hankkii noita huuhaa-dokumentteja ihan tarkoituksella.
Katsoin tuota paska dokkaria yksi päivä. Siinä oli juttua siitä, miksi satelliitit näyttivät viilenemistä. Johtui kuulemma siitä, koska satelliitti lähenee metrin vuodessa kohti maata. Heräsi kysymys: satelliitteja on ollut 50 vuotta maata kiertämässä, ja kukaan ei muka tajunnut tuota? VOI VITTU MITÄ PASKAA!!! (Sivuhuomautuksena: tänäpäivänäkin ihmetellään miksei satelliitit osoita AGW:ta, ja tuo dokumentti oli jostain vuosikymmenen alusta)
PS. Haapasalo on muuten etäistä sukua mulle, mutta ei siitä enempää...
Ilmastonmuutos ei ole kiistanalainen.
Kukaan ei ole nimittäin kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Kukaan ei ole nimittäin kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi myös EMITTOI lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
RAH RAH!!!
Tietysti emittoi.
Mutta suoraan maan pinnalta avaruuteen katoavan lämmön määrä vähenee. Onko tämä taas aivan mahdotonta ymmärtää?
Tuolta löytyy erittäin hyvä kaavio ilmiöstä:
http://www.co2-raportti.fi/images/articles/image003.jpg
"Heräsi kysymys: satelliitteja on ollut 50 vuotta maata kiertämässä, ja kukaan ei muka tajunnut tuota? VOI VITTU MITÄ PASKAA!!!"
Koska ennen ne eivät ole mitanneet lämpötiloja ainakaan tuolla tarkkuudella ja mittauksiin vaikuttavaa ilmiötä ei ennen ole tullut esille.
Ihan turha selitellä. Sekin ilmastoskepojen oljenkorsi upposi ja lämpeneminen senkun jatkuu.
Aika huona ja harhaanjohtava kuva se on, ei maa voi säteillä suuremmalla teholla kuin siihen tuodaan, muuten maan pinta näyttäisi lentokoneesta katsottuna näyttäisi hitosti kirkkaammalta kuin taivas.
Nasan uusi kuva on fysiikan puitteissa oikeellisempi, joskin sekin jakaa mielipiteitä.
http://eosweb.larc.nasa.gov/EDDOCS/images/Erb/components2.gif
Ahaa, termosfäärin aurinko-agw-kutistuminen siis kuitenkin tuokin sateliitit entistä nopeammin alas vaikka samalla avaruusromun entistä pidempi ylhäälläpysymisaika tuottaa ongelmia.
Mielenkiintoista
Jättikkötutkija proffa totesi, että 11 000 vuotta sitten tapahtui äkillinen lämmön nousu noin 1-3 vuodessa ja nousua oli n. 5 astetta. Samaa oli tapahtunut 26 kertaa viimeisten 60-80 000 vuoden aikana. Sitten selostajasetä sanoi: Pelottavinta oli se, ETTEI KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN OLI TAPAHTUNUT. :-DDDDD
Viiden asteen lämmön nousuja 26 kertaa viimeisen 80 000 vuoden aikana! Mitenkäs se lätkämaila menikään, idiootit? EIKÄ KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN ON TAPAHTUNUT!
Ja nyt AGW uskovaiset sössöttävät hiilidioksidista ja ihmisen päästöistä, jotka voivat nostaa lämpötiloja jopa 3 astetta sadassa vuodessa. :-DDDDDDDDD!!!!!!!
Taisi lipsahtaa moinen jäätikkökairauksilla löydetty fakta nauhalle, sillä siinä meni AGW kusetus ja Mannin lätkämailakäppyrä yhdellä otoksella persiilleen. Nauratti ihan hemmetisti! AGW uskovaisten iltasatu todistikin nolosti, että koko AGW hihhulointi on silkkaa pelleilyä "Todellisuuteen perustuvien tutkimustulosten"(ohjelmassa itsessään jäätikkökairauksista annettu nimitys!) rinnalla.
Siis kerrataan vielä: VIIMEISEN 60-80 000 VUODEN AIKANA ON TAPAHTUNUT 26 ÄKILLISTÄ, NOIN 1-3 VUODEN SISÄLLÄ TAPAHTUNUTTA ILMASTONMUUTOSTA, JOISSA LÄMPÖTILA ON KOHONNUT JOPA 5 ASTETTA!!
Tässä yhteydessä ohjelma ei puhunut mitään AGW:sta, tietenkään, vaan jatkoi hyypiö Hansenin ja pallopää Mannin viitoittamalla satulinjalla kuin ei mitään. Eikä jäätikköproffan puheita kommentoitu mitenkään, eikä liitetty AGW:hen. Ei voitu. Ne kun eivät liity siihen mitenkään. Tekijät olivat varmaan luulleet, että katsoja yhdistää jääkairaustulokset AGW:hen omassa päässään ja niinhän tämänkin palstan pikkuhihhulit ovat tehneet, mutta jokainen joka katsoi ohjelman normaali järjissään tajusi mitä siinä sanottiin. AGW uskonnon ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut 26 kertaa KAUAN ENNEN KUIN IHMINEN PÄÄSTELI MITÄÄN ILMAKEHÄÄN! :-DDDDDD
Kyllä oli hauska yksityiskohta propagandaohjelmassa. ja nyt odottelenkin mielenkiinnolla miten hihhuli/jöns/vastakarva tämän sopan selittelee. Varmaan sieltä ScepticalSciencen propagandatoimistosta löytyy joku hokema tähänkin munaukseen.
Sinun päässäsi syntynyttä soppaa ei selitä kukaan eikä mikään.
"AGW uskonnon ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut 26 kertaa KAUAN ENNEN KUIN IHMINEN PÄÄSTELI MITÄÄN ILMAKEHÄÄN! :-DDDDDD "
Niin, eikä se ollut liian nopea muutos luonnolle, kuten muutaman asteen lämmönnousun sadassa vuodessa väitetään olevan.
Pidän erityisesti isoin kirjaimin lopetetuista lauseista sekä ylitsevuotavista hymiöistä ja huutomerkeistä. Ne ovat ilmastoväittelyä parhaimmillaan. :-)
Mutta ilmeisestikkin sisältö jäi ymmärtämättä, vaikka asia oli ilmaistu KEPPIKIRJAIMIN. Mutta selvähän se, kun oli uskonvastainen.
>>Viiden asteen lämmön nousuja 26 kertaa viimeisen 80 000 vuoden aikana! EIKÄ KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN ON TAPAHTUNUT!
Peruutuspeilistä on vaikea ennustaa tulevia tapahtumia.
Jos haluaa tietää tulevaisuudesta, kannattaa pitää mielessä, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.
Sama asia selitettynä toisen toimesta.
Tieto ei löydy paskasivustoilta vaan kirjastosta.
Intti on käyty 31 vuotta sitten (täydet 11 kk) ja koulutukseni on varsin luultavasti korkeampi kuin sinulla. Otan tosiasiat tosiasioina enkä jänkkää joutavia. Hyvästi vähäksi aikaa, nyt on keskityttävä taas töihin ja oikeaan elämään ja jätettävä idioottien kanssa väittely vähemmälle.
ja useampaan otteeseen oikein urakalla. Pysykkin mulkku poissa tältä palstalta,kuin et ton vertaa kestä.