Kuten hyvin tiedetään, savukaasujen hiukkaset heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen ja viilentävät näin ilmakehää.
Kun tarkastellaan maapallon ilmakehän lämpötilaa kuvaavaa käyrää
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png
huomataan,että AGW ja lämmönnousu alkoi jo 1930-luvulla. Silloin savukaasuja ei kuitenkaan mitenkään suodatettu ja 1940-luvulla alkoikin näkyä niiden viilentävä vaikutus.
Hiukkaspäästöt saatiin kuriin kansainvälisin sopimuksin 1970-luvun lopulla ja sen jälkeen lämpeneminen pääsi taas käyntiin. Tämän jälkeen kuitenkin Kiinan ja Intian talouskasvu nopeutui ja siellä teollisuuden ja asutuksen savut päästettiin edelleen huonosti suodatettuina ilmakehään.
On todennäköistä, että Kiina ja Intia lähiaikoina alkavat myös noudattaa kv. sopimuksia hiukkaspäästöistä ja silloin lämpötilan kehitys palaa sille nousukäyrälle, jolle se oli asettumassa jo 1930-luvulla.
Kun tarkastellaan maapallon ilmakehän lämpötilaa kuvaavaa käyrää
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png
huomataan,että AGW ja lämmönnousu alkoi jo 1930-luvulla. Silloin savukaasuja ei kuitenkaan mitenkään suodatettu ja 1940-luvulla alkoikin näkyä niiden viilentävä vaikutus.
Hiukkaspäästöt saatiin kuriin kansainvälisin sopimuksin 1970-luvun lopulla ja sen jälkeen lämpeneminen pääsi taas käyntiin. Tämän jälkeen kuitenkin Kiinan ja Intian talouskasvu nopeutui ja siellä teollisuuden ja asutuksen savut päästettiin edelleen huonosti suodatettuina ilmakehään.
On todennäköistä, että Kiina ja Intia lähiaikoina alkavat myös noudattaa kv. sopimuksia hiukkaspäästöistä ja silloin lämpötilan kehitys palaa sille nousukäyrälle, jolle se oli asettumassa jo 1930-luvulla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ai keksit taas uuden selityksen sille, miksi lämpö ei nouse kuten mallit ennustavat.
Totta, lämpö ei ole noussut, kuten mallit ovat ennustaneen vaan lämpö on noussut vieläkin enemmän, mitä mallit ovat ennustaneet.
Älä hohheli viitsi kirjoittaa tuollaista paskaa. Tiedät varsin hyvin, että lämmönnousu on ollut lähes olematon. Nyt ollaan lähes samoissa tai hiukan yli 30-luvun.
Ja voisit käyttää jotakin muuta niistä kymmenistä nikeistäsi. Saatanan nikkivaras!
Ollaan jo melkoisen reilusti yli 30-luvun:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
näitä kansainvälisiä hiukkaspäästö rajoituksia. Nämä hiukkaspäätöthän ovat pelastaneet ihmiskunnan tuholta. Taalaksen mukaan 100 vuoden kuluttua on tuho edessä koko ihmiskunnalla jos hiukkasia ei olisi päästetty ilmakehään jo 1930 luvulta lähtien viilentämään sitä , olisi aikaa enää 30 vuotta .
Eiköhän tässä kannata lisätä hiukkaspäästöjä ilmakehään ja nopeasti.Kuka hullu tälläisen huikkaspäästö sopimuksen on keksinyt . Tipping point olisi jo aikoja sitten ohitettu ilman hiukkaspäästöjä.
Jumala siunatkoon hiukkaspäästöt ja Taalaksen
Niin ja olkaamme kiitollisia naapurillemme veli venäläiselle, joka uutterasti polttaa metsiään lisäten näin hiukkasia ilmaa viilentämään.
Hiukkaspäästöt ovat vaarallisia ihmisten terveydelle. Ne vahingoittavat hengityselimiä kuten olemme saaneet lukea Moskovan tilanteesta.
hiukkaspäästöt vai ihmiskunnan tuhoutuminen 100vuodessa, kuten olemme saaneet Helsingin Sanomista lukea FMI pääjohtaja Taalaksen sanomana tai tämä on tieteelisesti todistettu fakta.
Puntarissa kuin on terveydelle haitallinen hiukkanen tai täydellinen ihmiskunnan tuho ei luulisi olevan vaikeaa valita . Mikäli näitä hiukkasia ei oli päästetty ilmakehään 30 luvulta lähtien aikaa ihmiskunnalla olisi vain 30 vuotta .
Haluan lisätä tähän vielä , että Taalas on tunnettu maltillisena ilmastotiedemiehenä, joka ennemminkin toppuuttelee kuin kuin liioittelee , mutta tieteeliset faktat ovat mitkä ovat ja Taalas tiedemiehenä on päätynyt siihen, että aikaa ihmiskunnalla on enää 100 vuotta .
Taalaksen tieteellisesti todistaman ihmiskunnan loppu 100 vuoden päässä, eikä ketään kiinosta, ei edes palstan kiihkoalarmisteja jotka elättelevät vielä toivoa siitä, että tipping pointtia ei olisi vielä saavutette.
Ei tiedemies Taalas hän laskee yhteen vain faktat ja päätyy lopputulokseen , ihmiskunnalla aikaa noin 100 vuotta. Tämä Suomalaisen tiedemiehen ja FMI pääjohtajan lausunto Helsingin Sanomille on vaiettu kuoliaaksi kapitalistisessa mailamassa, joka on fossiilifirmojen omistama hallituksia ja lehdistöä myöten.
Jälkitarkasteluna voi aina keksiä tarinoita ja sopivasti muotoiltuna tarinan saa vielä kaupattua tieteellisenä tarinana, mutta se on siltikin vain tarina.
Jos hiilidioksidi lämmittää ja hiukkaset viilentävät, niin tarinasi ei anna selitystä sille, että miksi hiukkasten vaikutus tapahtuisi viiveellä. Jos voisi osoittaa jonkun teknisen muutoksen tai polttoaineen vaihdoksen tapahtuneeksi, niin sitten tarinaan tulisi jotain lisääkin. Jos vielä voisi osoittaa tämän muutoksen todennäköisesti vaikuttavan käyrissä näkyvällä tavalla, niin hyvä sitten.
Esim. joskus 60-70 -luvuilla Euroopassa (ja ehkä koko maailmassa) siiryttiin "pitkien piippujen" tekniikkaan polttosaasteen torjunnassa (tai paremminkin sen levittämisessä). Esim. tuollainen tekninen muutos voisi olla jotenkin vaikuttamassa.
Hiukkaspäästöjen vaikutukset lienevät nekin kahdensuuntaisia (esim. viilentää yläilmakehässä ja sulattaa lunta maassa), joten suoraviivainen tarina on tietenkin iskevämpi, vaan epätarkempikin, jos siinä nyt tarkkuudesta voi edes puhua.
Nää aina jönssin aloitukset aina vaan jaksaa naurattaa.