"Tähtitieteilijä Hawking: Meidän täytyy lähteä avaruuteen tai kuolemme"
http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135259223334
"Ihmiskunnan on vaikea selvitä hengitä seuraavia muutamia satoja vuosia, sanoo maailmankuulu brittiläinen fyysikko ja tähtitieteilijä Stephen Hawking."
"Ainoa mahdollisuutemme selvitä hengissä pitemmällä tähtäimellä on lähteä maapallolta ja alkaa levittäytyä ulos avaruuteen", Hawking sanoo.
Hawking näkyy ottaneet aktiivisen roolin maapallon ulkopuolista elämää ja meidän avaruustoimintaamme koskevassa keskustelussa. Hän ei ilmeisesti usko että ihmiskunnan yleiset ekologiset ongelmat voitaisiin ratkaista tekniikalla maapallon pinnalla.
http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135259223334
"Ihmiskunnan on vaikea selvitä hengitä seuraavia muutamia satoja vuosia, sanoo maailmankuulu brittiläinen fyysikko ja tähtitieteilijä Stephen Hawking."
"Ainoa mahdollisuutemme selvitä hengissä pitemmällä tähtäimellä on lähteä maapallolta ja alkaa levittäytyä ulos avaruuteen", Hawking sanoo.
Hawking näkyy ottaneet aktiivisen roolin maapallon ulkopuolista elämää ja meidän avaruustoimintaamme koskevassa keskustelussa. Hän ei ilmeisesti usko että ihmiskunnan yleiset ekologiset ongelmat voitaisiin ratkaista tekniikalla maapallon pinnalla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvällä asiallahan Hawking on periaatteessa. Eipä kuitenkaan tällaisissakaan puheenvuoroissa yleensä tuoda esiin sitä perustavanlaatuista ongelmaa että meitä ihmisiä on maapallon kantokykyyn nähden aivan liikaa. Rehellisyyden nimissä pitäisi myös kertoa että suurin osa ihmisistä ei missään nimessä selviydy hengissä.
Jokin suhteellisesti hyvin pieni ihmisjoukko ehkä pystyisi levittäytymään avaruuteen jos kaikki maapallon resurssit olisivat heidän käytössään. Mutta mitenköhän se asia parhain päin selitettäisiin niille jotka jäävät jälkeen? Heidän tilannettaan tuollainen projekti ei ainakaan parantaisi. Nimi raketin kylkeen, mitali rinnuksiin, kolminkertainen eläköön-huuto tai jotakin?
Koko maapallo muuttuisi yleiseksi kaatopaikaksi siksi että pieni joukko saa mahdollisuuden muualla. Näennäisestä humaanisuudestaan huolimatta Hawking on tässä tosiasiassa eliitin asialla.
"Koko maapallo muuttuisi yleiseksi kaatopaikaksi siksi että pieni joukko saa mahdollisuuden muualla. Näennäisestä humaanisuudestaan huolimatta Hawking on tässä tosiasiassa eliitin asialla. "
Ei Hawking ole pelastamassa eliittiä vaan ihmislajin, sivilisaation ja koko maapallon biologisen elämän. Avaruustekniikka on maapallon tuohoajana vain pisara sontaa kaatopaikalla. Pahimmat tuhoajat on ihan muualla. Avaruustekniikan luonnonvaroja kuluttava vaikutus on vain jonkun promillen normaalin teollisuusmaiden keskiluokkaisen väestön normaalin elämän vaikutuksista.
Minusta jos pyritään oikeasti siihen että ainakin muutama riittävän elinkelpoinen ihmisten ryhmä pystyy pureutumaan elämän alkuun kestävällä pohjalla jossakin aivan muualla niin kyse ei ole mistä tahansa avaruustoiminnasta sanan nykyisessä merkityksessä, vaan muutamia kertaluokkia isommista kuvioista. Sellaisen toiminnan ympäristövaikutukset ovat huomattavasti suurempia. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen vuoksi asialla alkaa olla kiire. Jos sitä ei pysty tekemään kun energia on halpaa niin ei siihen pysty myöhemminkään.
Kun vilkaisi HS:n keskustelua (jossa kuten tavallista, ei ole päätä eikä häntää) asiasta, niin lienee paras koota (jo ennen esitettyjä) muutamia ajatuksiani.
- SpaceX:n uudelleenkäytettävät kantoraketit ovat vain välttämätön välivaihe ennen ekologisesti kestävää avaruushissiteknologia.
- Aurinkokunnan ulkopuolelle, muihin tähtiin, ei lähetetä kokonaisia ihmisisiä vaan pakastettuja alkiota ja digitaalisia uploadeja. Siten tuhansien vuosien matka ei ole ylitsepääsemätön ongelma. Tavoitteena ei ole ihmisyksilöiden vaan lajien ja sivilisaation siirtäminen. Useimmat sinänsä elinkelpoiset (kehittyneelle teknologialle) eksoplaneetat lienevät löydettäessä elottomia, ilman omaa biosfääriä. Toisia biosfäärejä ei tarvitse tuhota.
- Avaruusteknologian hyödyntäminen esim aurinkoenergian tuottamiseen ja asteroidikaivostellisuuteen enemminkin säästää kuin kuluttaa Maan luonnonvaroja.
Siksi Musk ja Hawking ovat oikeassa.
1. "Minusta jos pyritään oikeasti siihen että ainakin muutama riittävän elinkelpoinen ihmisten ryhmä pystyy pureutumaan elämän alkuun kestävällä pohjalla jossakin aivan muualla niin kyse ei ole mistä tahansa avaruustoiminnasta sanan nykyisessä merkityksessä, vaan muutamia kertaluokkia isommista kuvioista."
Niin on. Vasta siinä vaiheessa avaruustoiminnat kokonaisvaikutukset voisivat nousta siihen mainitsemaani muutaman promillen tasoon tavallisesta "hyvinvointielämän kulutuksesta". Nyt avaruustoiminnan vaikutukset ovat globaalilla tasolla olemattomia.
2. "Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen vuoksi asialla alkaa olla kiire. Jos sitä ei pysty tekemään kun energia on halpaa niin ei siihen pysty myöhemminkään. "
Uusiutuvan energian tuotantokustannukset putoavat eksponentiaalisesti. Juuri siksi esim uusien ydinvoimaloiden rakentajilla on kova kiire, koska esim. ydinvoimainvestointien suhteellinen hinta on nousussa, ei laskussa. Lähivuodet ovat viimeisiä mahdollisuuksia saada tilauksia. 10v kuluttua kukaan ei edes harkitsisi asiaa. Jos koko teknologinen infrastruktuuri ei romahda (mikä sekin voi tapahtua) niin energia on tulevaisuudessa selvästi halvempaa kuin nykyisin fossiilisten polttoaineiden hupenemisesta huolimatta.
Jos siis syystä tai toisesta globaali teknologinen infrastruktuuri, teollisuus, osaaminen ja tuotekehitys romahtaisivat esim sukupolven ajaksi, siitä ei enään noustaisi ikinä, koska kaikki esim 1800-luvulla käytössä olleet helpot raaka-ainevarannot on käytetty ja nykyinen toiminta vaatii heti korkeaa osaamista. Vähittäistä kehittymistä ei enään voisi tapahtua koska kynnys olisi ylivoimainen. Taantuisimme pysyvästi esim keskiaikaisen tai jopa kivikautisen osaamisen tasolle, vaikka muistot tämänhetkisestä osaamisesta säilyisivätkin joidenkin sukupolvien ajan.
Siksi on parasta paahtaa ilman viivyttelyä eteenpäin: tarvitaan nanoteknistä teollista vallankumoista, yleistä tekoälyä ja avaruushissiä... ym.
Lisäksi tarvitaan avoimuuttaa, netissä ja yhteiskunnassa, jotta kaikki osaaminen saadaan tallennettua ja omaksuttua mahdollisimman laajalti. Viittaan esim Suomen Piraatipuolueen linjaan:
http://2011.piraattivaalit.fi/vaalit/vaaliohjelma/
Piraattipuolueen tunnetuimmasta tavoitteesta, eli vapaasta lataamisesta sanoudun irti (tai siis en vastusta enkä puolla), mutta lähes kaikki muu on todella järkevää, elintärkeää, elämän ja kuoleman kysymyksiä.
Samaan pyrkii myös SpaceX:n toimitusjohtaja Elon Musk, joka itse suunnittelee viettää eläkepäivänsä Marsissa. Hänellä on kanttia puhua, koska hän myös toimii tehokkaasti tavoitteensa edestä.
http://www.guardian.co.uk/technology/2010/aug/01/elon-musk-spacex-rocket-mars
On se hyvä, että jotkut puhuvat aina välillä asioiden todellisesta tilasta.
Vaikea sanoa mitkä hänen todelliset vaikuttimensa ja tavoitteensa tämän revittelyn takana ovat. Voi olla että hän oikeasti tähtää siihen että maapallo pysyisi mahdollisimman elinkelpoisena ja tämä näyttävä esiintulo hiukan epätoivoisella teemalla pyrkii vaan varmistamaan sen että ihmiset ottavat asian tosissaan.
Epäilen olisiko laajamittainen avaruuteen siirtyminen enää edes mahdollista. Ehkä se olisi onnistunut jos siihen olisi sinnikkästi yhdessä pyritty 1950-luvulta alkaen jolloin tekniikka alkoi olla riittävällä tasolla, mutta kun ihmisten keskinäinen sotiminenkin on käytännössä ollut niin paljon tärkeämpää.
Halpa energia on pian historiaa, jolloin koittaa ehtoo tässä asiassa ja laaksossa alkaa kynttilänsytytysaika. Nunnuti nunnuti noilaa noilaa sitten vaan hiljakseen siitä eteenpäin, elämän pienistä asioista nauttien, kun suurempia ei ole.
Eipä tehnyt tuohon juttuun linkitetty haastattelu Big Think-sivuilla suurta vaikutusta. Hawkingin nimi tuntuu suhteettoman yliarvostetulta. Lähinnä tuo lienee ollut huolissaan ydinaseista. Niistähän me ihmiset emme pääsisi eroon siirtymällä muualle avaruuteen.
..että menee ja ottaa tuommoiset huuhuu-tutkijat tosissaan.