Taas sataa paskaa alarmisteille

http://wattsupwiththat.com/2010/08/10/study-climate-460-mya-was-like-today-but-thought-to-have-co2-levels-20-times-as-high/

20 kertaa enemmän hiilidioksidia, mutta ei lämpenemistä?


Mites menikään Hohheli se nobel-juttu..?
19225
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Taidat olla vähän yksinkertainen ja tyhmä uskoessasi aivottomasti kaikki valemeteorologi Wattsin hörhöilyt ja propagandat.

Mutta eipä mikään ihme, olethan vain itseoppinut ethernet-interfacen näpyttelijä, joka mielisairautensa takia luulee olevansa joku ilmastotieteen einstein.

Äänestä
  • Kerrotkos pelle vielä, kuinka paljon maapallolla oli ihmisiä noin puoli MILJARDIA vuotta sitten, ja kuinka moni heistä esimerkiksi asui matalilla rannikkoalueilla miljoonakaupungeissa?

    Niin, koska tuskin kerrot, minä kerron: Ei yhtäkään.

    Äänestä

Kyse oli siis olosuhteista puoli miljardia vuotta sitten. Tuolloin auringon sätelemä energia oli pienempi kuin nyt.

Minua huvittaa nämä skeptikot. Heiltä puuttuu vaadittavat luonnontieteen tiedot. He löytävät netistä jonkun irrallisen jutun ja koittavat sillä todistaa sen, jonka he haluvat olevan totta.

Äänestä

tieteelliseen tutkimukseen tullut yhtään vastaväitettä, johon olisi voinut kommentoida.

Surulliseksi on mennyt alarmistien todistelut.

Äänestä
  • Jos jokaisen kajahtaneen omituisiin höpöttämisiin pitäisi asioita paremmin ymmärtävien yrittää vastailla niin eihän muuta joutaisi tekemäänkään.

    Tieteenteosta mitään ymmärtämättömien populistiset mölinät eivät kertakaikkiaan ole sen arvoisia että niihin pitäisi mitään vastailla - eikä järkevillä perusteluilla ole tähän porukkaan mitään vaikutusta kuitenkaan, hurmahenkinen yksisilmäisyys ja kovaan ääneen huutaminen eivät millään faktoilla hälvene.

    Mutta mitä väliä, antaa poikien huutaa, kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Mitään merkitystä sillä ei ole eikä muutama itäeurooppalaisen pikkumaan takapajuinen nettikirjoittelija todellakaan taida tieteen laivan peräsintä pahemmin kääntää.

    Äänestä

  • ----()----- kirjoitti:

    Jos jokaisen kajahtaneen omituisiin höpöttämisiin pitäisi asioita paremmin ymmärtävien yrittää vastailla niin eihän muuta joutaisi tekemäänkään.

    Tieteenteosta mitään ymmärtämättömien populistiset mölinät eivät kertakaikkiaan ole sen arvoisia että niihin pitäisi mitään vastailla - eikä järkevillä perusteluilla ole tähän porukkaan mitään vaikutusta kuitenkaan, hurmahenkinen yksisilmäisyys ja kovaan ääneen huutaminen eivät millään faktoilla hälvene.

    Mutta mitä väliä, antaa poikien huutaa, kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Mitään merkitystä sillä ei ole eikä muutama itäeurooppalaisen pikkumaan takapajuinen nettikirjoittelija todellakaan taida tieteen laivan peräsintä pahemmin kääntää.

    ei täälläkään kertaa ollut.

    Äänestä

  • amisfyysikko kirjoitti:

    ei täälläkään kertaa ollut.

    Et ymmärtänyt pointtia eikä mikään ihme, niin oletinkin.

    Rautalangasta: Hulluille, uskovaisille ja trolleille EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA kannata alkaa mitään selittämään. Ei mene jakeluun kuitenkaan, vähän kuin lehmävasikalle luennoisi gravitaatiosta.

    Äänestä

  • ...N.... kirjoitti:

    Et ymmärtänyt pointtia eikä mikään ihme, niin oletinkin.

    Rautalangasta: Hulluille, uskovaisille ja trolleille EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA kannata alkaa mitään selittämään. Ei mene jakeluun kuitenkaan, vähän kuin lehmävasikalle luennoisi gravitaatiosta.

    ...olet nytkin selittämässä. Kaikkea muutakuin itse asiaa. Aikaa siis on, muttei tietoa.

    Äänestä

  • Huuohhhh kirjoitti:

    ...olet nytkin selittämässä. Kaikkea muutakuin itse asiaa. Aikaa siis on, muttei tietoa.

    Miksi retard et keksi ihan omaa nimimerkkiä? Miksi joudut kopioimaan niitä jatkuvasti muilta? Taidat olla vähän vajaamielinen?

    Äänestä

Televisio meteorologi (=valemeteorologi, ei tutkintoa) Anthony Watts on missio: levittää mahdollisimman paljon valikoitua tietoa, jotka tukevat öljy-yhtiöiden etua. Watts on kuin asianajaja, joka yrittää saada asiakkaansa vapaaksi syytteistä (Exxon), kertomatta koko totuutta.

460 miljoonaa vuotta sitten maapallo oli umpijäässä. Jäätyminen johtui auringon säteilyn heikkenemisestä, joka johti maapallon jäätymiseen. Jää heijastaa peilin tavoin auringon säteilyn takaisin avaruuteen (suuri albedo). Vaikka maapallo oli jäässä, niin vilkas tulivuoritoiminta ei. Tulivuoret sylkivät miljoonien vuosien aikana mahtavat määrät hiilidioksidia ilmakehää lämmittämään. Lopuksi kasvihuonekaasua oli niin paljon ilmakehässä, että se pystyi voittamaan jään albedon, ja jää alkoi sulaa. Hiilidioksidi oli se tekijä, joka pelasti maapallon ikuiselta kylmyydeltä.

Netti on täynnä näitä puolitotuuksia, mutta onneksi asiat voi tarkastaa luotettavilta sivuilta: viranomaisten ja ilmastotieteilijöiden sivuilta (2 % ilmastotieteilijöistä on epäluotettavia).

Äänestä
  • Salaliittoa pukkaa...? Laita foliopipoa syvemmälle...

    Tuo ei ole "valemeteorologin" tutkimus vaan:

    "An international team of scientists including Mark Williams and Jan Zalasiewicz of the Geology Department of the University of Leicester, and led by Dr. Thijs Vandenbroucke, formerly of Leicester and now at the University of Lille 1 (France), has reconstructed the Earth’s climate belts of the late Ordovician Period, between 460 and 445 million years ago."


    Mahtaa alarmstipiipertäjää vituttaa?

    Äänestä


Kommentoi aloitusta


Retris kirjoitti:

http://wattsupwiththat.com/2010/08/10/study-climate-460-mya-was-like-today-but-thought-to-have-co2-levels-20-times-as-high/

20 kertaa enemmän hiilidioksidia, mutta ei lämpenemistä?


Mites menikään Hohheli se nobel-juttu..?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu