Vastaan nyt tässä Savorisen teoriaan ja toivon "ällykästä" keskustelua.
Ymmärsin siis oikein että teoriasi tarvitsee älykkään suunittelijan? mistäs niitä malliisi saadaan jos?
Siis tilako vai materia laajenee? Itse koko tilakäsite/kokemus saattaa on illuusioista suurin.
Ajatellaan että jos kaikki maailmankaikkeuden liike pysähtyisi niin samalla kaikki ulottuvaisuudet katoaisvat, näin on koska ei olisi enää millä mitata, ulottuvaisuudet ovat olevia vain jos voimme mitata ja itse mittaukseen tarvitaan aina liikettä.
Maailmankaikkeudessa on monelaista liikettä, meissä itsesämme kehossamme on jo montaa eri liikettä, hetkestä, ja siitä että mikä on mahdollisesti kaikken lyhyin liike =aika ei ole kuin arvailuja, suhteellisen pieniä ne kuitenkin ovat meidän käsityskykyymme veratuna, aistimme ei tajua edes valon nopeutta.
Aivomme elää tasolla jossa on kolmiulotteinen näkyvä maailma, ja tuntuu että voimme liikkua kolmiulotteisessa maailmassa, totta mutta onko se illuusio?
On yksi juttu, aivojemme käsittämän nyt hetken molemmilla puolilla ei todellakaan ole mitään, menneisyyttä ei enää ole, eikä ole vielä tulevaisuutta on vain nyt hetki jonka muoto on sama kuin sen informaatiokonaisuus.
Koko maailmankaikkeus on olemassa samalla ja samassa nyt hetkessä, valon informaatiolla että kaikella materialla on oma hetkensä ja paikkansa mutta missä ja mihin ne menevät?
Ne menevät uuteen tilaan suhteessa toisiinsa, ajatus että missä on tilan raja, missä ei ole mitään on avaruudellisesti vaikeaa käsittää, mahdoton, mutta tämä raja on olemassa aivan käsitettävässä paikassa ja se paikka on aina ja kaikkialla olevassa nyt hetkessä , siinä jossa on joku kokija, esim Savorinen, minusta Savorinen ei laajene tilassa eikä laajene itsekään vaan enemmänkin matkaa aina tulevaisuuteen joka itsessään on uusi tila, tilanne, asema, muoto ilman varsinaista ulottuvaisuutta, kuin matemaattinen yhtälö
Tila tai tilan käsitys siirtyy aina tulevaisuuteen, mitä on siis oikeasti olemassa tai ollut olemassa?
Uskon että on olemassa tai on ollut tilanne kuin alkuräjähdys ja sen voimalla kaikki edelleen etenee liikkuu ja kaikki oleva on tuota samaa energiaa, alku energiaa joka on synnyttänyt tapahtumia informaatiota ja synnytää edelleen, tässä toki pelaa normaali fysiikka, mutta fysiikka ei ymärrä tyhjyyttä nyt hetken molemilla puolilla vaikka kuinka sille kertoisi, fysiikka tutkii aina olevaa, teoriani ei siis liikuta nyky fysiikkaa, itse fysiikka ei kuitenkaan ymärrä myöskään että mikä on ulottuvuus ja tila, fysiikkaa tutkii vain siinä tapahtuvia tapahtumia meidän illuusioiden tahdosta.
Jos siis menneisyydessä eikä tulevaisuudessa ole yhtään mitään niin kuin ei ole, niin käsite tila voi olla täydellinen illuusio todellisuudesta, tila on aivomme muistineuroneiden viive ilmiö, tilassa eteneminen näyttää tapahtuvan ja se on mahdollista koska maailmankaikkeudessa on tämä globaali nyt hetki, ja kaikki maailmankaikkeudessa liikkuu saman aikaisesti, tämä globaali nyt hetkeä edustaa myös jokainen sähkömagneettisen kentän informaatiopiste, maailmankaikkeudessa liikkuu hiukkasia deterninismin lakien mukaan ja voima jolla kaikki tapahtuu on sitä samaa joka oli ja syntyi alkuräjähdyksessä, tällä liikeellä voi olla se loppu jonka fysiikka tällä hetkellä ennustaa, mutta kun kaikki liike loppuu, loppuu kaikki, siis faktana asiana.
Arvailut että kuka sysäisi tämän liikkeen? Valkopartaälykässuunnittelija vai mikä? Minusta sen ei väliä, koska oman tajuntani mukaa minää joka pelastuu taivaisiin ei ole olemassa, koska käsite minä
on myös illuusio, suuri illuusio, se on ainakin varmaa koska yksin tyhjässä avaruudessa ei ole tietoisuutta.
Ja vielä tämä, tämä tilan illuusio on toella vaikeasti käsitettävä ymärrettävä ja mahdoton tosistettava, Mutta aivomme sen voi ymmärtää kun tarkemmin ajattelee ja muistelee että mikä meni jo ja mitä on tulossa ja missä.
Valon taipuminen tähden lähellä ei todista kolmiulotteista tilaa olevaksi, vain sen että materialla ja energioilla on toisiinsa nähden erilaisia vaikutuksia niin kuin pitääkin, ”tilavaikutelma on illuusiota sopii nyhyfysiikkaan, tila ja sen ulottuvaisuudet ovat vain aivojemme tuote.
Ymmärsin siis oikein että teoriasi tarvitsee älykkään suunittelijan? mistäs niitä malliisi saadaan jos?
Siis tilako vai materia laajenee? Itse koko tilakäsite/kokemus saattaa on illuusioista suurin.
Ajatellaan että jos kaikki maailmankaikkeuden liike pysähtyisi niin samalla kaikki ulottuvaisuudet katoaisvat, näin on koska ei olisi enää millä mitata, ulottuvaisuudet ovat olevia vain jos voimme mitata ja itse mittaukseen tarvitaan aina liikettä.
Maailmankaikkeudessa on monelaista liikettä, meissä itsesämme kehossamme on jo montaa eri liikettä, hetkestä, ja siitä että mikä on mahdollisesti kaikken lyhyin liike =aika ei ole kuin arvailuja, suhteellisen pieniä ne kuitenkin ovat meidän käsityskykyymme veratuna, aistimme ei tajua edes valon nopeutta.
Aivomme elää tasolla jossa on kolmiulotteinen näkyvä maailma, ja tuntuu että voimme liikkua kolmiulotteisessa maailmassa, totta mutta onko se illuusio?
On yksi juttu, aivojemme käsittämän nyt hetken molemmilla puolilla ei todellakaan ole mitään, menneisyyttä ei enää ole, eikä ole vielä tulevaisuutta on vain nyt hetki jonka muoto on sama kuin sen informaatiokonaisuus.
Koko maailmankaikkeus on olemassa samalla ja samassa nyt hetkessä, valon informaatiolla että kaikella materialla on oma hetkensä ja paikkansa mutta missä ja mihin ne menevät?
Ne menevät uuteen tilaan suhteessa toisiinsa, ajatus että missä on tilan raja, missä ei ole mitään on avaruudellisesti vaikeaa käsittää, mahdoton, mutta tämä raja on olemassa aivan käsitettävässä paikassa ja se paikka on aina ja kaikkialla olevassa nyt hetkessä , siinä jossa on joku kokija, esim Savorinen, minusta Savorinen ei laajene tilassa eikä laajene itsekään vaan enemmänkin matkaa aina tulevaisuuteen joka itsessään on uusi tila, tilanne, asema, muoto ilman varsinaista ulottuvaisuutta, kuin matemaattinen yhtälö
Tila tai tilan käsitys siirtyy aina tulevaisuuteen, mitä on siis oikeasti olemassa tai ollut olemassa?
Uskon että on olemassa tai on ollut tilanne kuin alkuräjähdys ja sen voimalla kaikki edelleen etenee liikkuu ja kaikki oleva on tuota samaa energiaa, alku energiaa joka on synnyttänyt tapahtumia informaatiota ja synnytää edelleen, tässä toki pelaa normaali fysiikka, mutta fysiikka ei ymärrä tyhjyyttä nyt hetken molemilla puolilla vaikka kuinka sille kertoisi, fysiikka tutkii aina olevaa, teoriani ei siis liikuta nyky fysiikkaa, itse fysiikka ei kuitenkaan ymärrä myöskään että mikä on ulottuvuus ja tila, fysiikkaa tutkii vain siinä tapahtuvia tapahtumia meidän illuusioiden tahdosta.
Jos siis menneisyydessä eikä tulevaisuudessa ole yhtään mitään niin kuin ei ole, niin käsite tila voi olla täydellinen illuusio todellisuudesta, tila on aivomme muistineuroneiden viive ilmiö, tilassa eteneminen näyttää tapahtuvan ja se on mahdollista koska maailmankaikkeudessa on tämä globaali nyt hetki, ja kaikki maailmankaikkeudessa liikkuu saman aikaisesti, tämä globaali nyt hetkeä edustaa myös jokainen sähkömagneettisen kentän informaatiopiste, maailmankaikkeudessa liikkuu hiukkasia deterninismin lakien mukaan ja voima jolla kaikki tapahtuu on sitä samaa joka oli ja syntyi alkuräjähdyksessä, tällä liikeellä voi olla se loppu jonka fysiikka tällä hetkellä ennustaa, mutta kun kaikki liike loppuu, loppuu kaikki, siis faktana asiana.
Arvailut että kuka sysäisi tämän liikkeen? Valkopartaälykässuunnittelija vai mikä? Minusta sen ei väliä, koska oman tajuntani mukaa minää joka pelastuu taivaisiin ei ole olemassa, koska käsite minä
on myös illuusio, suuri illuusio, se on ainakin varmaa koska yksin tyhjässä avaruudessa ei ole tietoisuutta.
Ja vielä tämä, tämä tilan illuusio on toella vaikeasti käsitettävä ymärrettävä ja mahdoton tosistettava, Mutta aivomme sen voi ymmärtää kun tarkemmin ajattelee ja muistelee että mikä meni jo ja mitä on tulossa ja missä.
Valon taipuminen tähden lähellä ei todista kolmiulotteista tilaa olevaksi, vain sen että materialla ja energioilla on toisiinsa nähden erilaisia vaikutuksia niin kuin pitääkin, ”tilavaikutelma on illuusiota sopii nyhyfysiikkaan, tila ja sen ulottuvaisuudet ovat vain aivojemme tuote.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Koskaan emme voi saada havaintoa mistään joka olisi aivojemme ulkopuolella, havainto on aina ymmärrettynä informaationa aivojemme sisällä , siis kaikki kuvat joita kokemuksemme synnyttävät ovat vain illuusioita aivojemme sisällä, 3 d tila on kuitenkin vain illuusioa joka toki näyttää hyvin todelta.
Haastan kaikkia tekemään tieteellisen kokeen joka johtaa todistukseen että todellinen 3D tila on olemassa, ja sehän onnistuu helposti kun ensin rakentaa aikakoneen.
tilaulottuvuudet eivät ole edes illuusioita. Ne ovat ihmiset hatustaan tempaisemia tyhjiä väitteitä.
Laajeneva tila on alkuräjähdysuskonlahkon jäsenien ikioma Jumala ja silleen.
Laajenevaa tilaa ei voi tutkia tieteellisesti tieteellisten kokeiden avulla sen enempää kuin Jumaliakaan.
Allekirjottamalla www.adressit.com/tilaeilaajene kyseenalaistaa alkuräjähduskovaisten Jumalan olemassa olon.
Ketkä ovat ensimmisten sadan allekirjoittaneen joukossa?
Entäpä ensimmäisten tuhannen?
Ensimmäisen 10 000 joukossa jne?
Kuka perustaa facebookryhmän nimellä kyseenalaista laajeneva tila?
laajenevan tilan olemassa olon saa kyseenalaistaa, sen voi kyseenalaistaa ja se pitää kyseenalaistaa.
Niin me kyseenalaistimme tähtikupolinkin olemassa olon ja niin meidän pitikin kyseenalaistaa.
.
Ei taida edes sitä sataa tulla ikinä täyteen kymmenestätuhannesta puhumattakaan. Tuokin jo osoittaa, missä kupoleissa leijailet (sfäärejä ne olivat, eivät kupoleita) Muutama kuopiolainen hömelö on allekirjoittanut ja sen pituinen se. Ei tieteenvastainen huuhaa sentään noin paksuna keitoksena suomalaisiin uppoa.
Kopernikuksen ajatukset allekirjoitti yksi 60 vuoden aikana.
Aika eli entropia on laajenevan tilan kyseenalaistajien puolella.
Usko sinä laajenevaan tilaan, mutta älä uskoittele toisille, että sitä olisi tutkittu tieteellisesti tieteellisten kokeiden avulla.
Tieteelliset kokeet tehdään laitteilla jotka koostuvat jostakin konkreettisesta ja niillä tutkitaan asioita jotka koostuvat jostakin konkreettisesta.
Tila on ei yhtään mitään ja näin tilaa ei voi tutkia tieteellisesti.
Jos laajeneva tila olisi olemassa, ei sitäkään voisi tutkia sen enempää kuin Jumaliakaan voi tutkia tieteellisesti.
Ette edes tätä faktaa kykene myöntämään, niin pahasti olette itsenne aivopesseet tieteellisesti täysin tyhjillä väitteillä.
Heh heh.
.
Savorin mukaan menee näin
>>>>>Jos siis kaikki aine ja energia saataisiin pois tilasta, ei jäljelle jäisi yhtään mitään.
Silti ikuinen tila olisi edelleen olemassa, koska tila itsessään ei ole yhtään mitään.
Ei ikuinen tila minnekkään häviäisi, vaikka kaikki aine tilasta häviäisikin.
Einstein olikin huumorimiehiä. Leikkiä laski hän suhteellisuusteorian mukaisesta tilasta ja pyysi ettei häntä otettaisi vakavasti.
Boris Kuznetsov
EINSTEIN
Elämä. Kuolema. Kuolemattomuus
Sivu 173
"Vuonna 1921 Einstein kävi Amerikassa ja piti siellä suhteellisuusteoriaa käsitteleviä luentoja. New Yorkin satamassa häntä odotti valtava väenpaljous. Heti kun laiva oli laskenut laituriin, kansi tulvahti täyteen lehtimiehiä. He piirittivät Einsteinin tiiviinä renkaana. Vaikka Einstein koetti kaikin mokomin välttää haastatteluja, hänen täytyi kuitenkin vastata kysymyksiin. Häntä pyydettiin esittämään suhteellisuusteorian ydin muutamalla sanalla. Einstein sanoi:
"jos lupaatte, ettette ota vastausta liian vakavalta kannalta ja pidätte sitä eräänlaisena leikkinä, niin selitän asian näin. Ennen uskottiin, että jos kaikki kappaleet häviäisivät maailmankaikkeudesta, niin aika ja avaruus säilyisivät. Suhteellisuusteorian mukaan aika ja avaruus katoaisivat kappaleiden mukana".".
Miten tila, joka on ei yhtään mitään, voisi hävitä aineen mukana, jos aine saataisiin häviämään?
Olisi ollut mukava kysyä Einsteinilta, mitä olisi hänen mukaansa jäänyt jäljelle, jos tilakin olisi hävinnyt aineen / energian mukana.
Jäljelle olisi jäänyt kuitenkin tyhjyys eli tila joka ei muutu.
Miksi energian tiheys vaihtelisi tilassa joka muuttuu tyhjyydessä joka ei ole yhtään mitään ja ei muutu millään tavalla?
Ei, oikeasti ikuisen energian tiheys vaihtelee ikuisessa äärettömässä tyhjyydessä eli tilassa joka ei ole yhtään mitään.
.
Mikä olikaan tutkintosi ja milloin väittelit, kun osaat noin ottaa tieteen metodeihin kantaa.
Et sinä ole Kopernikus. Olet pelkkä suuruudenhullu mitättömyys.
Ennen uskottiin, että jos kaikki kappaleet häviäisivät maailmankaikkeudesta, niin aika ja avaruus säilyisivät. Suhteellisuusteorian mukaan aika ja avaruus katoaisivat kappaleiden mukana".".
>
Oikeen tosi juttu vai ?
Kuinka moni tutustui noihin ajatuksiin ?
>
Heh, onhan sitä tutkittu tieteellisin kokein: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence - on siis pelkkää valehtelua, ettei siitä olisi muka havaintoja.
Savorinen ei ole koskaan pystynyt kommentoimaan mitenkään noita havaintoja (no, punasiirtymään hänellä on itsensä murtava ad hoc).
>
Todistaako tämä siis, että tila on ikuinen ja muuttumaton ? Jos siis mielestäsi todisteita ei voi olla, niin väitteesihän on omastakin mielestäsi pelkkä uskomus.
Noissa kokeessa on saatu vain tuloksia eri objektien välillä joiden informaatiossa on eroja, saadut tulokset ovat täysin tyhmiä ilman aivojamme, edelleen aivot päättelee että kolme d tila laajenee.
En kiistä kokeen tuloksia ja että näyttää että joidenkin objektien etäisyys kasvaa, vaan sitä että ovatko objektit todellisuudessa fysikaalisessa 3d tilassa, mikä on hetken todellisuus jos se ei ole kolmiulotteinen avaruus? emme ehkä koskaan ymärrä maailmakaikeutta vain se osien kautta, tai yrittämällä pysäyttää se, pitäisi nähdä myös suurempia kokonaisuuksia joihin ei taida taas ikä eikä miljardi riittää.
Kolme D avaruus illuusion puolesta puhuu se että tyhjyys on nyt hetken molemmilla puolilla, että toistaiseksi mikään liike ei palaudu lähtöpiteeseen niin että sitä ei ole tapahtunut.
uskot siis kaiken alkuun.
Ettei ennen kaiken alkua ollut yhtään mitään. Ei edes tilaa joka ei ole yhtään mitään.
Millaista on tämä joka on vähemmän kuin ei yhtään mitään?
ja miten kaikki ilmestyy yks kaks hokkus pokkus, heh?
uskovaisten juttuja, kaikki tyyni.
Oikeasti kaikki mikä on olemassa nyt, on ollut olemassa aina.
vaikka ette pystyisi hahmottamaan ja ymmärtämään tätä totuutta, ei se tee teidän Jumalastanne eli laajenevasta tilasta yhtään sen tyhjää väitettä tieteellisesti kuin se jo on.
Tyhjä väite on teidän laajeneva tila.
Tyhjä, mutta ei laajeneva tyhjä väite.
Pelkästään tyhjä.
.
Jos universumi olisi "ikuinen" olisi entropia hoitanut sen jo ikuisuuksia sitten sille mallille, ettei Savorinenkaan enää tolkuttaisi typeryyksiään.
Ikuinen universumi on fyysinen mahdottomuus.
uskot siis kaiken alkuun
voi luoda.
Ikuinen energia on ollut aina olemassa ja siksi kukaan ei ole luonut sitä.
Ikuinen energia omaa ajatuksen voiman omaan energiaansa ja voi luoda uuden maailmankaikkeuden alku / lopputilanteesta ajatuksensa voimalla ja ilman vetävää voimaa.
Ajatellaan avaruuteen ääretön määrä kahden hengen ryhmiä, niin että tietyn ison pallomaisen alueen jokainen pari tönäisee toisensa pois päin toisistaan, jolloin puolet ihmisistä saadaan tönäistyä kohti samaa aluetta ja puolet pois päin tuolta alueelta.
Näin luodaan ajatuksen voimalla iso ihmistihentymä, jonka puolella ihmisiä on paljon vähemmän tiheämmin eli ei ollenkaan, vain sitä energiaa jota ihmiset säteilevät pois päin itsestään.
Mikä on tämä ajatuksen voima, jolla ihminen saa oman kehonsa energian liikkumaan ja esim käpertymään kippuralle, jonka jälkeen ihminen voi suoristua?
Ikuinen energia voi aivan hyvin omata ajatuksen voiman omaan ikuiseen energiaansa ja siksi luotu maailmankaikkeus joka hajaantuu entropian takia alku / loppu tilanteeseen, voi luoda itsensä uudestaan ja ikuisen energian kierrätys sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu.
Ilman vetävää voimaa.
OSP ennusti tämänkin jo hyvän aikaa sitten
http://www.physorg.com/news200757794.html
.
>
Ei vaan looginen abstraktio nimeltä matematiikka. Se on se mekanismi, jolla päätellään.
>
Niin ja koska Sinulla ei ole mitään todistetta tai matemaattisloogista päättelyketjua, miksi näin ei olisi, niin kyse on vain uskomuksestasi. Jos vetelet vaan oman kuvitelmasi perusteella jotain "järeitä" päätelmiä, ne eivät kuulu tiedepalstalle. Pitää olla perusteet eikä vaan "ehkä voisi vaikka mennä näin" -mutuilua. Se on järjetöntä. Sillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä - ja tämä on tiedepalsta. Ymmärrä jo !
Ikuinen energia voi aivan hyvin omata ajatuksen voiman omaan ikuiseen energiaansa ja siksi luotu maailmankaikkeus joka hajaantuu entropian takia alku / loppu tilanteeseen, voi luoda itsensä uudestaan ja ikuisen energian kierrätys sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu.
>
Ei vaan looginen abstraktio nimeltä matematiikka. Se on se mekanismi, jolla päätellään.
Ymmärrän että loogisella matematiikallla on saatu rakennettua kuvaa fysikaalisesta 3D avaruudesta koska todellinen nyt energia jättää informaatiota tutkimustemme ja loogisten päättelymme kautta, tiedän että juuri tieteen tutkimusten ja logiikan kautta saadaan parhaiten selvyyttä todellisesta 3 d fyysisestä maailmankaikkeudesta, tällä saralla ei tietenkään kaikki kukat ole vielä auki.
Asia mikä monia kiinostaa ja jakaa mielipiteitä että onko maailma determinsitien vai ei, olen kiinnostukseni takia väitellyt, mutta itseasiassa minun perusfolosofiassa asialla ei juuri ole merkitystä, paljon merkittävämpää on että kaikki tapahtuu vain kerran, se luo fiolosofiselta kannalta uusia aspekteja ja auttaa kiinittämään huomion siihen ainoaan nyt todellisuuteen joka on, vaika se oliskin illuusio, elämä ja fysiikka on todella tarkoitettu koettavaksi, ei sattumaa.
Ei vaan looginen abstraktio nimeltä matematiikka. Se on se mekanismi, jolla päätellään.
>
Näinhän sitä perustellaan vaikka Maapallon pyörimättömyyttä: "ei ole vielä tullut vaan sitä todistetta, joka osoittaa pyörimättömyyden". Jep, tuo on sitä älyllistä epärehellisyyttä, johon ihmiset sortuvat.
>
No hyvä, että nyt sentään tunnustat tieteelliset faktat, että maailma on indeterministinen.
Tuolla tavallahan kaikki tunnustavat uskomuksensa muuttuneen: "se ei ollutkaan kovin tärkeää minulle".
HAH HAH !
>
Eiköhän tuollaiset elämän tarkoitukset ole vain ihan ikiomia kuvitelmiasi.
Niin ja koska Sinulla ei ole mitään todistetta tai matemaattisloogista päättelyketjua, miksi näin ei olisi, niin kyse on vain uskomuksestasi. Jos vetelet vaan oman kuvitelmasi perusteella jotain "järeitä" päätelmiä, ne eivät kuulu tiedepalstalle. Pitää olla perusteet eikä vaan "ehkä voisi vaikka mennä näin" -mutuilua. Se on järjetöntä. Sillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä - ja tämä on tiedepalsta. Ymmärrä jo !
o hyvä, että nyt sentään tunnustat tieteelliset faktat, että maailma on indeterministinen.
Tuolla tavallahan kaikki tunnustavat uskomuksensa muuttuneen: "se ei ollutkaan kovin tärkeää minulle".
>
Se on matemaattinen abstraktio. Etäisyydet ovat kuitenkin mitattavissa olevia asioita. Jos etäisyyksiä on leveys-, pituus-, ja syvyyssuuntaan, sanomme tätä tilannetta kolmiulotteiseksi. Nämä kaikki etäisyydet ovat tieteellisiä faktoja.
Ei vaan looginen abstraktio nimeltä matematiikka. Se on se mekanismi, jolla päätellään.
ikuisuus on pelottava asia ja siksi onkin helppo kieltää itse itseltään oma ikuinen olemassa olonsa.
Itseasiassa osittain juuri siksi me hän eli ikuinen energia luommekin maailmankaikkeuden aika ajoin, niin että voimme kokea elämän kuolevaisina jotka kuolevat ja eivät elä ikuisesti.
Jos siis ikuisuus pelottaa, voit uskoa ettet ole osa ikuista energiaa.
Suon tämän teille, joita ikuisuus pelottaa.
.
Ja ikuisia emme ole. Atomimme ovat syntyneet tähtien ydinprosesseissa ja tulevat todennäköisesti hajaantumaan takaisin avaruuteen. Nykyisen tietämyksen mukaan edes protonit eivät ole ikuisia, joten atomitkin hajoavat joskus. Jos energia hajaantuu lopulta äärimäisen harvaan muotoon, ei voida puhua "meistä". Minä olen tietoinen yksilö enkä varmasti samana yksilönä säilytä tietoisuuttani, kun atomini ovat hajallaan ympäri avaruutta tai valkoisen kääpiön ainetta. Mutta ei se minua pelota.
Nuo maailmankaikkeuksien luomiset taas kuuluvat ihan johonkin muualle kuin tiedepalstalle. Tyhjää höpinää.
Ikuinen energia todellakin loi maailmankaikkeuden jonne synnyimme ihmisinä jotka eivät ole ikuisia.
Tämä on täysin totta.
Olemme jokainen 100 %:sesti erillisiä ihmisiä jotka emme ole ikuisia.
Silti se mistä koostumme, eli energia, on ikuinen.
Tietyn ulottuvuuden kautta, jota emme ymmärrä, olemme ikuinen energia joka koemme kaiken meidän kauttamme.
Tämän voimme todistaa tieteellisesti itse itsellemme.
.
Kuvitelmat eivät kuulu tälle palstalle.
>
Mutta kun Sinulla ei ole mitään muuta kuin tuo mielipiteesi. Mielipide ei ole tiedettä. Onko tämä hirvittävän vaikea tajuta ?
Jos siis ikuisuus pelottaa, voit uskoa ettet ole osa ikuista energiaa.
Suon tämän teille, joita ikuisuus pelottaa.
Kaikki nykyisten teorioiden käsitteet tulee kyseenalaistaa.
Einstein itse epäili kaikki suhteellisuusteoriansa käsitteitä eli ei ollut varma siitä onko hän edes oikeilla jäljillä, yrittäessään kehittää yhtenäisteoriaa.
Laajeneva tila on kyseenalaistettava.
www.adressit.com/tilaeilaajene
.
Yhtenäisteoriaan A:n paukut eivät riittäneet. Onnistuminen ei ollut edes lähellä, mutta suhteellisuusteorioita hän tuskin epäili. Kun A juutalaisena joutui Saksassa epäsuosioon, 100 matemaatikkoa ja fyysikkoa allekirjoitti paperin, jossa epäiltiin suhteellisuusteoriaa. Einstein ihmetteli, että miksi sata. Jos suhtis on väärässä olisi yksikin riittänyt.
Vaan ei ole väärässä. Ja tilahan laajenee. Voi sen kyseenalaistaa, mutta silloin pitäisi myös suhtis ja BB teoria kaataa ja selittää havainnot jollain merkillisellä uudella tavalla. Eipä taida onnistua.
Maailmankaikkeuden energia on todennäköisesti nollasummapeli. Tätä mieltä ainakin kosmologit ovat nykyisin.
Ei ssis tarvita mitään "ikuista energiaa".
"Tietyn ulottuvuuden kautta, jota emme ymmärrä, olemme ikuinen energia joka koemme kaiken meidän kauttamme. Tämän voimme todistaa tieteellisesti itse itsellemme."
Nämä lauseet ovat loogisesti ristiriitaisia ja siten järjettömiä.
Mahtaisko nämä jakinboasin yms. keskustelut kuulua ennemminkin tuonne filosofian palstalle? Ei oikein jaksa täällä lukea...
Vetävä voima ei ole tiedettä ja silti siitä höpötetään jatkuvasti tiedepalstalla.
Vetävä voima ON AD HOC VOIMA.
Ei vetävää voimaa ole olemassa, heh.
On vain työntävä voima jonka tapa syntyä, toimia ja välittyä tiedetään.
.
Jos ja kun Savorinen ei jotain asiaa ymmärrä, ei sitä voi olla olemassa. Niinkö?
Onneksi asia ei ole näin. Jos näin olisi eläisimme kivikaudella.
Silöin kun vetävä voima katoaa, silloin myös työntävä voima sanoo hokkus pokkus ja niin ikään katoaa sinne samaiseen, olkoonkin tyhjyys, mistä tulikin ;). Eihän meitä koskaan ollutkaan.. eikä missään, paitsi...
tässäpä Peppi Pitkätossu.. ja se tyttö On, totta :)
Ja tämä on totta.
voimaa ei ymmärretä näiden hypoteesien turvin, tarkoittaako se silloin että sitä ei ole? Eli aivan samoin kysyisin vielä että jotta... jos jotakin asiaa aistimme eivät havaitse silloinko sitä ei ole olemassa?