laskee nyt lämpötilat.
Lokakuussa alkaa olemaan pakkasta jo melkoisesti.
Hihulit laskee 5 astetta / 100 vuotta ja nyt se laskee viikossa tuon verran. Idiootit.
Mannerilmasto ei ota kääntyäkseen lounaaseen. Se tarkoittaa pitkää ja kylmää talvea.
Talvella hohheli muistelee perse sinisenä kylmästä heinäkuun lämpöjä. Idiootti kun on.
Lokakuussa alkaa olemaan pakkasta jo melkoisesti.
Hihulit laskee 5 astetta / 100 vuotta ja nyt se laskee viikossa tuon verran. Idiootit.
Mannerilmasto ei ota kääntyäkseen lounaaseen. Se tarkoittaa pitkää ja kylmää talvea.
Talvella hohheli muistelee perse sinisenä kylmästä heinäkuun lämpöjä. Idiootti kun on.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet idiootti.
housuun, kyllä se alkuun lämmittää, myöhemmin se kohmettuu punttiin kun ensi talven hirmupakkaset alkavat.
Hiukan kummastuttaa tuo Sähköteuraan anaalifiksaatio. Etkö voisi hoitaa sen kuntoon?
Tämän päivän sääennusteista kun katselee vallitsevia tuulia, niin niissä on jotain tuttua.
Viime talvi oli juuri tätä. Joko se nyt alkaa?
Sie ootkin noin tyhmä. Maapallon ilmaston keskilämpötila on vähän eri asia kun joku Suomen säätila. Ja usein tuppaa lokakuussa olemaan koleampaa kuin heinäkuussa. Heh.
Tämä on 50 vuotiaan yliopiston käyneen keskustelun taso.
Ihan kuule uskottavaa heppu17.
Nimenomaan näin.
"Maapallon ilmaston keskilämpötila on vähän eri asia kun joku Suomen säätila"
Mitä varten olet sitten tullut palstalle todistelemaan helteistä kesää AGW:n toteutumisella?
Ensimmäisen rivin ikä ja koulutus osui muuten just kohdalleen. En ole käsittääkseni todistellut mitään helteisen kesän takia. Näen asiat hieman toisin, ehkä jopa fiksummin kuin ne jotka joka väliin heittää "AGW etenee". Ei yksi kovakaan hellekesä sitä todista. Nyt oli tuulet ja suursäätila otolliset itäiselle korkeapaineelle. Ja Atlantin matalat ei Suomeen päässeet. Monella seudulla on ollut hieman keskimääräistä viileämpää Euroopassa. Etelä-Amerikan talvi kylmä. Nämä myönnän ja ymmärrän. Ilmastonmuutosta sen sijaan todistaa kohonneet koko maapallon keskilämpötilat ja Arktiksen jääpeitteen massan väheneminen vääjäämättä. Noin esimerkiksi. Palstalle minut on saanut juuri tiettyjen salaliittoteoria uskovaisten (tuhnu, teuras, anaalifyysikko ym) tyhmyys, missä kaikki selkeät todisteet ilmastonmuutoksesta selitellään jollain huuhaa-teorioilla ja eksyneiden lampaiden blogeilla. Ja epäillään että kaikkea mahdollista ilmastodataa vääristellään tarkoitusperäisesti. Jos joskus jossain sähköpostiviestissä on jotain sellaista yksittäisten henkilöiden toimesta tullut esille, se ei muuta kokonaisuutta mihinkään. Ihminen vaikuttaa tällä hetkellä ilmastoon epäedullisesti. Tähän voisi heittää perään, että AGW etenee mutta mitäs sitä hokemaan. Niinhän se joka tapauksessa menee.
niin vastaa pariin kysymykseen.
- onko Mannin lätkämaila täysin oikein?
- koska alkoi ilmastonmuutos?
- mistä lähtien katsot ilmaston lämmenneen?
- onko CO2 syyllinen ilmaston lämpiämiseen?
- onko ihmisen päästämä CO2 ainoa syyllinen?
- paljonko on ihmisen osuus vuosittaisessa n. 2 ppm nousussa
- paljonko on luonnon osuus?
- onko viimeiseen 500 000 vuoteen ollut lämpimämpää kuin nyt?
- onko päästökauppa järkevää meille kansalaisille ja mitä hyötyä siitä on.
Näillä päästään alkuun, joten me "tyhmät" voidaan sitten tarttua väittämääsi näyttämällä tulevat vastaukset.
En pääse vastamaan pariin päivään, koska lähden puusavottaan toivottamaan tervetulleeksi tulevan kylmän talven.
Reilusti yli 5 päivän ulottuvat ennusteet eivät ole luotettavia. Mistä tiedät että talvi on kylmä. Se voi olla lämmin, normaali tai sitten kylmä.
Lätkämailan lapa näyttää suunnan, onko epäselvyyksiä? Mitä pitemmälle varteen mennään, sen enemmän erilaisia epävarmuustekijöitä. Minulla on kyllä selkeä näkemys joka asiaan mutta ei nyt aika riitä sivistämään typeryksiä. Sinun kannattaisi vaikkapa lukaista se ns. "Hohhelin" ansiokas linkkilista oikein ajatuksella, se voisi auttaa. Heppu siirtyy taas sivistämään kansaa kasvavaa, puhumaan vakavaa asiaa mm. ilmastonmuutoksesta. Siellä menee oppi perille päin vastoin kuin suomi24:n hörhöjen parissa.
Jos sulla on jotain sanomista jonkuin blogin sisällöstä, mikset kiistäisi sitä tuomalla esiin vastatodisteet.
Nyt lapsellisuuttasi luulet että kaikki ne jotka ovat eri mietä kannssasi ovat väärässä.
Aloita kiistämällä mainitsemiesi henkilöiden esittämistä linkeistä edes yksi väite mitä pidät vääränä.
Edes yksi, luulis olevan valinnanvaraa, edes yksi.
Pannaan toi sun edellinen teksti märkien korvantaustojen tliin, eli se siitä.
Siis älä suottas arvostele blogeja, vaan niiden sisältöä!
Sivistä meitä
- onko Mannin lätkämaila täysin oikein?
Sinä siis tiedät täysin oiken lätkämailan. Esitä se.
- koska alkoi ilmastonmuutos?
Sinä siis tiedät, kerro.
- mistä lähtien katsot ilmaston lämmenneen?
Sinä siis tiedät, kerro.
- onko CO2 syyllinen ilmaston lämpiämiseen?
Sinä siis tiedät, kerro.
- onko ihmisen päästämä CO2 ainoa syyllinen?
Sinä siis tiedät, kerro.
- paljonko on ihmisen osuus vuosittaisessa n. 2 ppm nousussa
Sinä siis tiedät, kerro.
- paljonko on luonnon osuus?
Sinä siis tiedät, kerro.
- onko viimeiseen 500 000 vuoteen ollut lämpimämpää kuin nyt?
Sinä siis tiedät, kerro.
- onko päästökauppa järkevää meille kansalaisille ja mitä hyötyä siitä on.
Päästökauppa on järjetönta, siitä ei ole hyötyä kuin päästäjille.
Jos et pysty vastaamaan esittämiisi kysymyksiin, olet pelle.
Vastausten pitää kestää kriittinen tarkastelu, huulenheitto vain osoittaa että ole pelle.
Vastaa sitten kun tulet puusavotasta, mutta ole tarkkana ettet joudu pellen kirjoihin.
Yliopiston 50 kymppisen ainoa tieteelinen osaaminen on hohhelin linkeissä.
Vääntö loppui heti, kun heppu ei kykene mihinkään keskusteluun, kun uskonto on jo niin pahasti rappeutunut.