Oikeaa asiaa ilmastonmuutoksesta

Ja ihan TV,ssä, kyllä nyt alarmistit saavat taas repiä pelihousunsa, jos niitä on vielä jäljelä.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Ja ihan TV,ssä, kyllä nyt alarmistit saavat taas repiä pelihousunsa, jos niitä on vielä jäljelä.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Täyttä soopaa. Auringon aktiivisuuden kuvaaja päättyi 1970-luvulle. Jos sitä olisi jatkettu tähän päivään, se olisi lähtenyt 1970-luvun jälkeen aivan eri suuntaan kuin lämpötilakäyrää.

Eikö teille hörhöille mene mitenkään perille, että Aurinko on juuri nyt heikoimmillaan ja lämpötilat senkun kohoavat.

Auringon tilanteen voi todeta tuolta:

http://sidc.oma.be/sunspot-index-graphics/sidc_graphics.php

ja lämpötilan kehityksen tuolta:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png

Onko tämä taas aivan ylivoimaista hörhöille?

Vähäpaljo kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Täyttä soopaa. Auringon aktiivisuuden kuvaaja päättyi 1970-luvulle. Jos sitä olisi jatkettu tähän päivään, se olisi lähtenyt 1970-luvun jälkeen aivan eri suuntaan kuin lämpötilakäyrää.

Eikö teille hörhöille mene mitenkään perille, että Aurinko on juuri nyt heikoimmillaan ja lämpötilat senkun kohoavat.

Auringon tilanteen voi todeta tuolta:

http://sidc.oma.be/sunspot-index-graphics/sidc_graphics.php

ja lämpötilan kehityksen tuolta:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png

Onko tämä taas aivan ylivoimaista hörhöille?

Seli seli seli........

Kuten ohjelmassa esitetystä kuvaajasta nähtiin, auringon toiminta korreloi täydellisesti 400 vuoden ajan lämpötilojen kanssa.

Case closed.

........... kirjoitti:

Seli seli seli........

Kuten ohjelmassa esitetystä kuvaajasta nähtiin, auringon toiminta korreloi täydellisesti 400 vuoden ajan lämpötilojen kanssa.

Case closed.

Tiedoksesi, että aurinko ei korreloi nykyisen ilmaston lämpenemisen kanssa lainkaan.

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html

"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

Vähäpaljo kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Täyttä soopaa. Auringon aktiivisuuden kuvaaja päättyi 1970-luvulle. Jos sitä olisi jatkettu tähän päivään, se olisi lähtenyt 1970-luvun jälkeen aivan eri suuntaan kuin lämpötilakäyrää.

Eikö teille hörhöille mene mitenkään perille, että Aurinko on juuri nyt heikoimmillaan ja lämpötilat senkun kohoavat.

Auringon tilanteen voi todeta tuolta:

http://sidc.oma.be/sunspot-index-graphics/sidc_graphics.php

ja lämpötilan kehityksen tuolta:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png

Onko tämä taas aivan ylivoimaista hörhöille?

Onko höhrölle aivan ylivoimaista käsittää että auringon magneettinen aktiivisuus viimeisen sadan vuoden aikana on kaksinkertaistunut, eniten 20-50 luvuilla ja pienen notkahduksen jälkeen taas jyrkkä nousu 70 luvun lopulla johon se kutakuinkin on tasaantunut.

Onko hörhölle aivan ylivoimaista käsittää myös se ettei wolfin pilkkuluku suoraan korreloi auringon aktiivisuuden kanssa vaan on vain(ensimmäinen keksitty sellainen pian jälkeen kun galileo kaukoputken väkersi) yksi tapa tarkkailla aurinkosyklejä,
pelkästään pilkkujen osalta magneettisuuteen vaikuttaa kenties enemmän pilkkujen sijainti(ekvaattori-napa-alueiden suhteellinen ja absoluuttinen kiertonopeus), koko ja ryhmäkoko, mm. ryhmäpilkkuluku on kasvanut melko tasaisesti koko vuosisadan ja auringon TSI:täkin nostavat ympäristöään huomattavasti kirkkaammat fakulat ilmenevät juurikin pilkkuryhmien sisällä.

aurinkotuuli on myös lisääntynyt tasaisesti viimeisen sadankin vuoden ajan magneettisen aktiivisuuden mukana, poislukien viimeisintä romahdusta ja jonka vaikutukset alkavat olla ilmiselviä.

Minkäs takia asiaa vaivauduttaisiin edes kymmenien miljardien budjetilla tutkimaan jos asia todellakin olisi tiedossa ja niin yksinkertainen kuin sinä.

älä viitsisi jankuttaa asiasta josta et tiedä yhtään mitään, tutustu astrofysiikkaan, keskustelen mielelläni kanssasi mutta olet vielä pinnasängyssäsi, minä hiekkalaatikolla.

sivistetään hörhöä kirjoitti:

Tiedoksesi, että aurinko ei korreloi nykyisen ilmaston lämpenemisen kanssa lainkaan.

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html

"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

Kun alkoi suoltamaan linkkilitanioita kuin jänis papanoita.
Ja vieläpä korvattoman apinavajakin John Cookin hengentuotteita.
Kun alarmisti linkittää scepticalscienceen se on merkki siitä ettö on osunut kipeästi.
Siis eräänlainen hätähuuto!

,2 kirjoitti:

Onko höhrölle aivan ylivoimaista käsittää että auringon magneettinen aktiivisuus viimeisen sadan vuoden aikana on kaksinkertaistunut, eniten 20-50 luvuilla ja pienen notkahduksen jälkeen taas jyrkkä nousu 70 luvun lopulla johon se kutakuinkin on tasaantunut.

Onko hörhölle aivan ylivoimaista käsittää myös se ettei wolfin pilkkuluku suoraan korreloi auringon aktiivisuuden kanssa vaan on vain(ensimmäinen keksitty sellainen pian jälkeen kun galileo kaukoputken väkersi) yksi tapa tarkkailla aurinkosyklejä,
pelkästään pilkkujen osalta magneettisuuteen vaikuttaa kenties enemmän pilkkujen sijainti(ekvaattori-napa-alueiden suhteellinen ja absoluuttinen kiertonopeus), koko ja ryhmäkoko, mm. ryhmäpilkkuluku on kasvanut melko tasaisesti koko vuosisadan ja auringon TSI:täkin nostavat ympäristöään huomattavasti kirkkaammat fakulat ilmenevät juurikin pilkkuryhmien sisällä.

aurinkotuuli on myös lisääntynyt tasaisesti viimeisen sadankin vuoden ajan magneettisen aktiivisuuden mukana, poislukien viimeisintä romahdusta ja jonka vaikutukset alkavat olla ilmiselviä.

Minkäs takia asiaa vaivauduttaisiin edes kymmenien miljardien budjetilla tutkimaan jos asia todellakin olisi tiedossa ja niin yksinkertainen kuin sinä.

älä viitsisi jankuttaa asiasta josta et tiedä yhtään mitään, tutustu astrofysiikkaan, keskustelen mielelläni kanssasi mutta olet vielä pinnasängyssäsi, minä hiekkalaatikolla.

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä jankutat asiasta josta et tiedä yhtään mitään. Kuten tuossa ylempänä jo todistettiin (ja on todistettu pelkästään tällä palstalla jo noin 300 kertaa aikaisemminkin), auringolla ei ole mitään osuutta nykyiseen ilmaston lämpenemiseen.

sivistetään hörhöä kirjoitti:

Tiedoksesi, että aurinko ei korreloi nykyisen ilmaston lämpenemisen kanssa lainkaan.

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html

"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

Tämähän on ihan sama kuin kristityt perustelevat uskoaan raamatun lainauksilla. Koeta nyt löytää joku riippumaton tutkimus, jossa jokin noista väitteistäsi olisi todistettu. Hups. Ei löydykään. Oho.

,2 kirjoitti:

Onko höhrölle aivan ylivoimaista käsittää että auringon magneettinen aktiivisuus viimeisen sadan vuoden aikana on kaksinkertaistunut, eniten 20-50 luvuilla ja pienen notkahduksen jälkeen taas jyrkkä nousu 70 luvun lopulla johon se kutakuinkin on tasaantunut.

Onko hörhölle aivan ylivoimaista käsittää myös se ettei wolfin pilkkuluku suoraan korreloi auringon aktiivisuuden kanssa vaan on vain(ensimmäinen keksitty sellainen pian jälkeen kun galileo kaukoputken väkersi) yksi tapa tarkkailla aurinkosyklejä,
pelkästään pilkkujen osalta magneettisuuteen vaikuttaa kenties enemmän pilkkujen sijainti(ekvaattori-napa-alueiden suhteellinen ja absoluuttinen kiertonopeus), koko ja ryhmäkoko, mm. ryhmäpilkkuluku on kasvanut melko tasaisesti koko vuosisadan ja auringon TSI:täkin nostavat ympäristöään huomattavasti kirkkaammat fakulat ilmenevät juurikin pilkkuryhmien sisällä.

aurinkotuuli on myös lisääntynyt tasaisesti viimeisen sadankin vuoden ajan magneettisen aktiivisuuden mukana, poislukien viimeisintä romahdusta ja jonka vaikutukset alkavat olla ilmiselviä.

Minkäs takia asiaa vaivauduttaisiin edes kymmenien miljardien budjetilla tutkimaan jos asia todellakin olisi tiedossa ja niin yksinkertainen kuin sinä.

älä viitsisi jankuttaa asiasta josta et tiedä yhtään mitään, tutustu astrofysiikkaan, keskustelen mielelläni kanssasi mutta olet vielä pinnasängyssäsi, minä hiekkalaatikolla.

Auringolla ei tutkitusti ole mitään tekemistä nykyisen meneillään olevan anomalian kanssa.

Aika erikoista että noinkin perusasiat ovat hukassa joiltakin. Kun tyhmyys, tietämättömyys ja ahkeruus yhdistyvät nettikirjoittelussa jälki on karmeaa, siitä tämä palsta on vallan huippuesimerkki.

Toivottavasti viestit ovat tallessa jossain palvelimien uumenissa, aivan loistavaa tutkimusmateriaalia joillekin viestinnän tutkijalle aikoinaan. Tai miksei psykiatrille...

huoh hoijaa kirjoitti:

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä jankutat asiasta josta et tiedä yhtään mitään. Kuten tuossa ylempänä jo todistettiin (ja on todistettu pelkästään tällä palstalla jo noin 300 kertaa aikaisemminkin), auringolla ei ole mitään osuutta nykyiseen ilmaston lämpenemiseen.

Täytyy sanoa, että usko ihmisen jumalaisiin kykyihin elää AGW uskovaisten pottapiirissä. Väitätkö sinä ihan tosissasi, että ihmisen vaikutus maapalloon ja sen elämään ja ilmiöihin on suurempi kuin auringon?

nöffffffff kirjoitti:

Auringolla ei tutkitusti ole mitään tekemistä nykyisen meneillään olevan anomalian kanssa.

Aika erikoista että noinkin perusasiat ovat hukassa joiltakin. Kun tyhmyys, tietämättömyys ja ahkeruus yhdistyvät nettikirjoittelussa jälki on karmeaa, siitä tämä palsta on vallan huippuesimerkki.

Toivottavasti viestit ovat tallessa jossain palvelimien uumenissa, aivan loistavaa tutkimusmateriaalia joillekin viestinnän tutkijalle aikoinaan. Tai miksei psykiatrille...

Koeta nyt aluksi löytää yksikin tutkimus, jossa todistetaan ihmisen hiilidioksidipäästöjen ja ilmastonmuutoksen välinen yhteys. Hups. Ei löydy. Miksei? Koska sitä ei pystytä todistamaan. Fysiikan lait tulevat vastaan. Oho, aika nolo juttu. Eikö?

,2 kirjoitti:

Onko höhrölle aivan ylivoimaista käsittää että auringon magneettinen aktiivisuus viimeisen sadan vuoden aikana on kaksinkertaistunut, eniten 20-50 luvuilla ja pienen notkahduksen jälkeen taas jyrkkä nousu 70 luvun lopulla johon se kutakuinkin on tasaantunut.

Onko hörhölle aivan ylivoimaista käsittää myös se ettei wolfin pilkkuluku suoraan korreloi auringon aktiivisuuden kanssa vaan on vain(ensimmäinen keksitty sellainen pian jälkeen kun galileo kaukoputken väkersi) yksi tapa tarkkailla aurinkosyklejä,
pelkästään pilkkujen osalta magneettisuuteen vaikuttaa kenties enemmän pilkkujen sijainti(ekvaattori-napa-alueiden suhteellinen ja absoluuttinen kiertonopeus), koko ja ryhmäkoko, mm. ryhmäpilkkuluku on kasvanut melko tasaisesti koko vuosisadan ja auringon TSI:täkin nostavat ympäristöään huomattavasti kirkkaammat fakulat ilmenevät juurikin pilkkuryhmien sisällä.

aurinkotuuli on myös lisääntynyt tasaisesti viimeisen sadankin vuoden ajan magneettisen aktiivisuuden mukana, poislukien viimeisintä romahdusta ja jonka vaikutukset alkavat olla ilmiselviä.

Minkäs takia asiaa vaivauduttaisiin edes kymmenien miljardien budjetilla tutkimaan jos asia todellakin olisi tiedossa ja niin yksinkertainen kuin sinä.

älä viitsisi jankuttaa asiasta josta et tiedä yhtään mitään, tutustu astrofysiikkaan, keskustelen mielelläni kanssasi mutta olet vielä pinnasängyssäsi, minä hiekkalaatikolla.

Hieno vertaus.
Perhonen on parempi mittari.
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2009/06/17/17jun_jetstream_resources/sonogram.jpg
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/bfly.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Synoptic-solmag.jpg

X-skepsis kirjoitti:

Hieno vertaus.
Perhonen on parempi mittari.
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2009/06/17/17jun_jetstream_resources/sonogram.jpg
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/bfly.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Synoptic-solmag.jpg

Kukaan ei ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa...

Vähäpaljo kirjoitti:

Kukaan ei ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa...

Valkoinen lippu vedettiin taas näköjään esiin

scepdius kirjoitti:

Koeta nyt aluksi löytää yksikin tutkimus, jossa todistetaan ihmisen hiilidioksidipäästöjen ja ilmastonmuutoksen välinen yhteys. Hups. Ei löydy. Miksei? Koska sitä ei pystytä todistamaan. Fysiikan lait tulevat vastaan. Oho, aika nolo juttu. Eikö?

Lueppas nyt läksysi, huomenna on taas koulupäivä. Vai meinasitko lintsata ja hengailla kavereiden kanssa siellä lähiön ostarilla? Hyi hyi

Vähäpaljo kirjoitti:

Kukaan ei ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa...

laitoit tuon litanian X-skepsikselle.

Idiootti

X-skepsis kirjoitti:

Hieno vertaus.
Perhonen on parempi mittari.
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2009/06/17/17jun_jetstream_resources/sonogram.jpg
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/bfly.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Synoptic-solmag.jpg

Nuo perhoset olivat ihan kivoja.

Tosin aloituksen juutuupissa oli rakaa faktaa auringon kaikkinaisesta vaikutuksesta.
Ollaanko jo samaa mieltä vai oliko perhosesi jotenkin kertomassa, ettei vaikutusta ole?

Selitä.

Torakan pieru kirjoitti:

Nuo perhoset olivat ihan kivoja.

Tosin aloituksen juutuupissa oli rakaa faktaa auringon kaikkinaisesta vaikutuksesta.
Ollaanko jo samaa mieltä vai oliko perhosesi jotenkin kertomassa, ettei vaikutusta ole?

Selitä.

,2 tiivisti oikein kivasti asiain tolan.

Noi perhoset ovat pilkkulukua parempia auringon aktiivisuuden indikaattoreita. En siis yhtään epäile auringon aktiivisuuden vaikutusta ilmastoon.

Ja minun ymmärrykseni auringon toiminnasta on samaa luokkaa, kuin ,2:lla eli hiekkalaatikossa. Tosin ,2 osaa jo rakentaa hiekkakakkuja, kun minä vasta pistän hiekkaa suuhun.

madddd kirjoitti:

Lueppas nyt läksysi, huomenna on taas koulupäivä. Vai meinasitko lintsata ja hengailla kavereiden kanssa siellä lähiön ostarilla? Hyi hyi

Taisin viimeksi istuskella lähiön ostarilla vuonna 1981, joten aikaa on jo päässyt pikkuisen vierähtämään. Toki voidaan mennä sinne ja vanhasta muistista viettää ilta vanhaan tyyliin. En kuitenkaan usko, että sinulla kunto tai kovuus riittäisi.

Lintsausta en harrastanut koskaan, koska siinä ei mitään mielekästä ollut. Koulussahan oli ihan kivaa, vaikka oppitunnit olivatkin hieman puisevia.

Koulukin tuli käytyä jo 80-luvun alkupuolella loppuun. Läksyjä en tehnyt koskaan, kun ei tarvinnut. Akateemiseen tutkintoon kun riittää ihan normaali ajattelukyky.

scepdius kirjoitti:

Täytyy sanoa, että usko ihmisen jumalaisiin kykyihin elää AGW uskovaisten pottapiirissä. Väitätkö sinä ihan tosissasi, että ihmisen vaikutus maapalloon ja sen elämään ja ilmiöihin on suurempi kuin auringon?

Kyllä väitän.

Ihan samaa väittävät nämä maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset ja vastaavat tahot:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

X-skepsis kirjoitti:

,2 tiivisti oikein kivasti asiain tolan.

Noi perhoset ovat pilkkulukua parempia auringon aktiivisuuden indikaattoreita. En siis yhtään epäile auringon aktiivisuuden vaikutusta ilmastoon.

Ja minun ymmärrykseni auringon toiminnasta on samaa luokkaa, kuin ,2:lla eli hiekkalaatikossa. Tosin ,2 osaa jo rakentaa hiekkakakkuja, kun minä vasta pistän hiekkaa suuhun.

Näyttivät aktiivisuuden lisääntymistä, joka ollut käynnissä 100 vuotta.

Pilkku2 on terävä karevi...se on mun karevi aina..