kun valehtelette naiselle, että haluatte muutakin kuin seksiä, mutta käytätte vain hyväksenne? Ja joo joo, pitäisi naisten tietää millaisia miehet on, mutta miten sitten koskaan voi syntyä mitään suhdetta, jos koko ajan epäilee ja on varuillaan! Onko se miehille bonus, jos saatte satutettua ja loukattua naista, nautitteko te siitä, onko se jotain mitä oikein varta vasten tavoittelette?
Eikö miesten omatunto koskaan kolkuta
kysynpähän vaan
73919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
ja nyt sinä teit aloituksen tästä. Saa nähdä mitä miehet vastaavat...
nautinnon kuin topatuista rintaliiveistä ja meikistä. Mä olen ainaskin koko ajan varuillani et millaset rinnat paljastuu ja mitä meikintä alta aamulla näkyy. Siksi pitää luvata enempi, jotta saa - ja sitten kun aamulla paremmin näkee niin täytyy perua puheitaan. Eli tää on siis naisten vika.
Ja naisen sisinkö ei merkitse rakkaudessa? En oikeasti todellakaan usko, että naisen rinnat voisivat ratkaista sen, rakastuuko mies naiseen vai ei.
lupaukset saa naisen rakastumaan. Eiks sisin merkitse naisille mitään?
Se rintojen ulkonäkö voi ratkaista, että ihastuuko mies vai ei.
Ei tietenkää ratkaise, että rakastaako vai ei.
Mutta eikös ihmiseen ensin ihastuta muiden seikkojen perusteella? Kuka nyt ensimmäisenä tissinsä näyttää? Ja muutoinkin se on aika pieni osa sitä mihin ihastutaan
Ihastuminen on täysin seksuaalista. Rinnat ovat tärkeä osa naisen seksikkyyttä ja tähän seksikkyyteen ihastuminen tapahtuu, koska se on ulkonäköön kohdistuvaa.
Rakastuminen on täysin järkeenkäypää, tunteikasta ja ymmärrettävää, paitsi sen tunteen suuruus.
että saa sitä elintärkeää pillua? Voipas mies ollakin samalla kertaa kiero ja riippuvainen olento. Veikkaan, et ole seurustelevaa tyyppiä, jos jumitat aina samassa tilanteessa herra "koko ajan varuillani". Ehkä olet vain niitä miehiä joilla ei ole omatuntoa.
Jos nainen uskoo enemmän sanoja kuin tekoja ja menee sänkyyn jostain muusta syystä kuin omasta halustaan, niin en minä oikein osaa sääliä tuntea. Pitäisikö naiset pistää isän tai muiden miespuolisten sukulaisten holhoukseen, jos eivät itse tiedä, milloin itse ovat valmiita petipuuhiin?
Vai onko tämä nyt vähän samanlainen juttu kuin että nainen menee sänkyyn ainoastaan saadakseen lapsen ja elareiden maksajan? Noh, tyhmyydestä sakotetaan puolin ja toisin. Itsekkyyttä kai se enemmänkin on kuin silkkaa ilkeyttä.
Näin voimme estää naisia sortumasta kaiken maailman hamppareihin. Lisäksi ehdotan sulhojen maksavan jonkinlaisen korvauksen naisesta (huuto.net ???), jotta miespuolinen suku voi todeta sulhasen olevan vakavissaan.
Etenkin tuo Huutonetti foorumina toimisi varmaan loistavasti. Tosin minua vähän epäilyttää ne plussat ja miinukset. Onko miehelle plussaa holhoojan silmissä, jos on aiemmista kaupoista saanut vaikkapa parikymmentä plussaa? Miinuksesta tietysti kannattaa ottaa heti uusi tunnus käyttöön.
kunhan ei valehtele. Uudet tunnukset tulee ehkäistä siruhenkkareilla. Eli kaikilta naimaikäisiltä vaaditaan moinen ja sirukortin lukija (kelakorvattavia).
se nyt joku suuri uutinen, että nainen ei halua olla pelkkä ilmainen panopatja? Eikä tässä ollut kyse seksuaalisesta halusta, vaan siitä, että mies VALEHTELEE haluavansa muutakin. Minua ei ainakaan tippaakaan kiinnosta pelkkä paneminen ja musta mulla tulisi olla oikeus tehdä omalle keholleni niin kuin haluan, kaikki tosiasiat tietäen! Tämähän on ihan sama kun joku pyytäisi sulta tuhat euroa luvaten tuoda sulle jonkin tavaran sillä rahalla ja sitten vain toteaisi, että sinähän halusit antaa rahan, ei mulla mitään velvollisuuksia ole... Ja eiköhän baareista löydy ihan tarpeeksi monta naista, jotka suostuu yhdenillanjuttuun ilman mitään sitoumuksia, ettei tarvitse valehdella ja käyttää hyväksi sellaista naista, joka ei satunnaisseksiä halua! Sä olet oikeasti niin kuvottava ihminen, että jos sinä et joudu maksamaan paskasta luonteestasi, niin silloin todella maailmassa ei ole mitään oikeudenmukaisuutta.
Minä olen paatunut ukkomies enkä käy pillupalkalla baareissa höpöttämässä sinisilmäisille yksilahkeisille, joten en puhu itsestäni.
Noin muuten puhut samassa kappaleessa siitä, ettei nainen halua olla panopatja. Samaan hengenvetoon kerrot minulle, että niitä on kuitenkin baarit pullollaan. Nyt ei kaikki täsmää.
pullollaan naisia, joille yhdenillanjutut on ihan ok. Jos nainen luulee miehen valheiden perusteella olevansa parisuhteessa, silloin hän on vasten tahtoaan pelkkä panopatja.
Sun vaimo on todella onnekas nainen... Miten paha aivovamma hänellä on?
Naiset loukkaantuvat koska ryömivät miesten helmoissa odottaen että mies kantaa heidät parisuhteeseen, vaikka oikeasti miehet eivät juurikaan piittaa naisista jotka eivät osaa kantaa itse itseään.
Tuo miesten edessä ryömiskely ja odottelu on miesten näkökulmasta "kevytsuhde seksillä". Niin kauan kuin nainen ei osoita että haluaa parisuhteen vakavalla pohjalla ja vedätä siihen suuntaan - on mies vapaa toimimaan noin. Useimmat miehet inhoavat tilannetta jossa he hyväksikäyttävät naista joka on luottanut heihin ja pyytänyt vakavaa suhdetta ja tehnyt parhaansa sen eteen ja osoittanut syviä tunteita. Silloin tuntisimme itsemme roistoksi. Sensijaan kun nainen sisällään pihtailee tunteitaan ja pelailee kevyen suhteensa pelejä ja odottelee että mies taikoo hänelle vakavan suhteen... silloin meillepäin nainen on ihan vaan joku kevyt hempukka joka on sinut tilanteen kanssa.
Vain sellainen minkä tiedämme olevan hyväksikäyttöä ja väärin voi kolkuttaa omatuntoa. Miesten suunnasta katseltuna naiset eivät ole vain koskaan vakavasti liikkeellä! Mistä meidän pitäisi tuntea pahaa mieltä? Siitä että meidät on suljettu ulos naisten tunteista ja tarpeista?
Eli - KUINKA VOI TUNTEA HUONOA OMAATUNTOA ASIOISTA JOISTA MIEHELLÄ EI OLE HAJUAKAAN?
niin tyhmiä ole etteivät tajuaisi naisen haluavan vakavaa suhdetta vaikka nainen ei sitä olisikaan rautalangasta vääntänyt? Kyllä tietyt seikat sen osoittavat. Itselläni oli tapaus jossa meillä oli pitkä välimatka ja matkustin miehen luokse useamman kerran. Eikö tuo jo puhu puolestaan?
Jos ymmärtäisimme, niin silloinhan ei tulisi puolin eikä toisin väärinkäsityksiä siitä, mitä kukin milloinkin on vailla. Vaan kun ihmiset erehtyvät yhtenään. Sitäpaitsi naiset mieluusti muistuttavat, että heillä on oikeus muuttaa mielensä. Miksipä miehillä ei olisi?
pitää tehdä ihan kaikki miesten puolesta, te vain panette ja nautitte eduista?
Mistä sellainen ennakko-odotus tulee?
Minun ymmärtääkseni naiset ryhtyvät suhteisiin mm. tutustuakseen mieheen tarkemmin, ihan vain siksi että on kivaa olla toisen kanssa, seksiä saadakseen, statussyistä jne jne jne. Vakava suhde ei ole mikään perusasetus, vaan jos suhteeseen ryhdytään ihan "tuosta vain" niin mielestäni siinä ei ole mitään ennakkoasetuksia jos sellaisia ei ole määritelty aikaisemmin! Se on yhdessäoloa, ei mitään sen kummallisempaa.
Minä ainakin oletan että nainen saattaa hyvinkin kokea minut raivostuttavaksi kumppaniksi joten en aseta mitään vakavan suhteen odotuksia ihan jo itsetuntemukseni perusteella :D
On helvetin idioottimaista olettaa että oma henkilökohtainen motiivi suhteelle "Haluan vakavan parisuhteen" on jollain tavalla yleismaailmallinen. Koska se ei ole. Ei todellakaan. Ja nainen joka ei näitä asioita edes viitsi varmistaa tai ole miettinyt... niin kuinka sellaisesta voisi edes olla vakavaan suhteeseen? Vihellellen sotaan ja silleen? :D
Niin no sullehan ilmeisesti paneminen ja miehen huomioiminen on ainoa parisuhdetta edistävä asia minkä keksit? :)
Ei ne edistä parisuhdetta millään tavalla, ne on vaan mukavia juttuja joita tehdään kumppanille.
jos mies tunnistaa olevansa mies ja omaavansa munat hän saa myös luvan käyttäytyä miehen tavoin.
"Sensijaan kun nainen sisällään pihtailee tunteitaan ja pelailee kevyen suhteensa pelejä ja odottelee että mies taikoo hänelle vakavan suhteen... silloin meillepäin nainen on ihan vaan joku kevyt hempukka joka on sinut tilanteen kanssa. "
Voi *ristus! Ole ilman naista jos tahdot. Mikä hemmetti siinä naiseudessa on sulle niin uhkaavaa?? Sulla taitaa olla ollut paljon ongelmia kun itse olet mennyt *illun perässä jokaisen hempukan kusetuksiin - Se taas ei ole meidän muiden naisten vika.
Mikset sä anna naisten olla naisia? ai niin...
Mulla ei ole mitään valtaa määritellä naisia. Mä esitän vain ajatuksia. Vapaa nainen saa olla sellainen kuin haluaa.
Mutta on myös huomattava että ne naiset jotka näyttävät sitkeästi pysyvän vapailla markkinoilla tuntuvat noudattavan tiettyä kaavaa, jonka nimeävät naiseudeksi. Onko se sitten kokototuus?
Esitän epäilyn että parisuhteissaan onnelliset naiset ovat sitten "miehekkäämpiä" tietyissä asioissa... kuten KOMMUNIKAATIOSSA, joka kenties hyvässä suhteessa on kaksisuuntaista ja paljastaa kumppanille sen mikä ihminen itse on. Kenties onnistumisen avaimet eivät olekaan siinä että suhteessa olisi mies ja nainen (vaikka sekin totta on) - vaan ehkäpä avain on olla kaksi toistensa suhteen oikein toimivaa ihmistä.
Ihmettelen syvästi että kuinka esim. lesbosuhteet yleensäkään pystyvät syntymään jos "naisen pitää saada olla nainen". Useinhan noissa suhteissa naiseus on pääroolissa; ainoassa roolissa. Periaatteessa silloin lesbosuhteiden pitäisi olla filosofinen mahdottomuus kaikkien lepakoiden odottaessa naisellsiesti että joku tulee tekemään aloitteen ;-D
"Voi *ristus! Ole ilman naista jos tahdot. Mikä hemmetti siinä naiseudessa on sulle niin uhkaavaa?"
Jaaa... mä en koe sinänsä naiseudessa mitään uhkaa, vaan näen vain ei-toimivuutta kun sitä naiseutta aletaan soveltamaan tietyillä tavoilla joista tämä on yksi esimerkki.
Se "uhka jäädä naisettomaksi" on vähän samanlainen tilanne kuin että en suostu ottamaan yhtä tiiltä reppuun palkkioksi siitä että saan reppuuni toisenkin tiilen taakakseni.
Mä en suostu myöskään parisuhteisiin joissa mulle koituu rooli jota en halua ottaa koska se tarkoittaa toiselle hänen parisuhteen kannalta merkittävän roolin välttämistä. Jos haluan jotain haluan suhteen jossa koen että kumppani huolehtii parisuhteesta samalla tasolla kuin itsekin huolehdin. Jos niin ei tapahdu koska nainen haluaa välttämättä että naiseus tarkoittaa sitä että parisuhteeseen ei osallistuta merkittävillä tavoila niin silloin koko parisuhteen tarkoitus ja merkitys katoaa.
Tyhjän saa pyytämättäkin, jos haluan joskus henkilökohtaisesti merkityksetöntä piparia niin leikin sitten parisuhteen miesroolia asiaankuuluvalla tavalla ja käytän naisia hyväkseni. Toistaiseksi niin ei ole tapahtunut vaan asetan parisuhteille omat vaatimukseni naisen toiminnan suhteen. Olen eri maata.
aiempi pillastumiseni...
Me ollaan vain kovin erilaisia. Mä kuitenkin tahdon että suhteessa näkyy ne sukupuolen erot that´s alla niin sanotustim ja tiedän ettei kaikista miehistä ole siinä mittapuussa siihen hommaan mitä minä vaadin. Toisaalta ei mustakaan ole ollut sellaiseksi naiseksi mitä multa on voitu vaatia. Ei se silti tarkoita et luopuisin toivosta löytää se sopiva mies jolle minä olisin sopiva nainen.
Miks sä ylipäätänsä mietit parisuhdetta vain arjen kannalta pelkästään?huolehtii parisuhteesta? Ai niinkuin jostain tiskaamisesta vai...? :)
Arjesta huolehtiminen=samaa paskaa- saat saman vaikka asuessasi kimppakämpässä...
Musta toi "arjesta huolehtiminen" on ollut se josta se alamäki alkaa....miks siitä arjesta pitää huolehtia? Mulle riittää vapaus ja se että kemia toimii. Nykyisin.
miten tänäänkin sydämeni täyttyi hellyydestä noita leikkisiä veijareita kohtaan, kun ne kiirehtivät töihin tärkeinä ja tarmokkaina, kuka huomioliiveissä, kuka haalareissa, kuka tummassa puvussa.
Mitä pahaa he ovat naisille tehneet? Yrittävät rakentaa maailmaa valmiiksi, tienata uutterasti että voisivat tarjota naisille loistokkaita päivällisiä parhaissa ravintoloissa...väliäkö sillä vaikka useammallekin naiselle, miehen sydän on suuri ja laaja, tilaa riittää.
Älkäämme syytelkö näitä ikuisia optimisteja ja uteliaita tutkimusmatkailijoita, jotka tuhlailevat rakkauttaan (ja rahojaan). Ottakaa paras mitä irtoaa, loppuajat voi lekotella omassa rauhassa ja tuhlata miesten rahat naisyrittäjien palveluksiin: kampaajalle, kosmetologille, hierojalle, kynsitaiteilijalle, ompelijalle, kukkakauppiaalle, suklaapuodin pitäjälle, kahviloihin, ravintoloihin..
Elämä on kuulkaa makeaa, ja se on miesten ansiota.
voi elämä, sen päivän kun näkis että minä tyttö saisin tuhlata miehen rahoja itseeni! Kyllä nykyajan suomipojat ovat niin tasa-arvoisia, että ihan tasan menee maksut. Kukkiakaan en oo vielä koskaan nähnyt.
Mä olen nähny niissä paljon kukkia. Vai tarkotatko et sä et näe - no se ei ainaskaan oo miesten vika.
Minä joudun kyllä ihan itse käymään töissä ja maksamaan menoni. Mutta kiva, että sinä elätät naisesi.
aikaa nysvääjän kanssa. Sen näkee jo ensi tapaamisella, kenellä on tilanne hallussa.
.
suut sanastani!
Perustele.
nainen on vain hyödyke, jonka tunteista tai tarpeista ei tarvitse välittää. Ihan itseäsi saat syyttää, jos et tajua, että miehet on pelkkiä elukoita.
tapa asettaa nainen ylimmäksi jalustalle luomakunnassa. Ehkä jopa jumaluudeksi saakka, kun on aloitettu? No ehkä asia todella on niin, mistäpä minä sitä tietäisin.
Niinno... Biologisesta näkökulmasta olemme kaikki "pelkkiä elukoita" mutta jokseenkin kuitenkin saa sellaisen kuvan että haukkuisit miehiä kun kirjoitat sen noin...
Ja miten niin ei naisen tunteista tai tarpeista tarvi välittää?? Totta kai tarvii! Neki on ihmisiä! Niihin voi sattua jos niitä satuttaa! Ei se oo hyödyke, se on arvokas ihminen, tuntematon ihminen, hieno ihminen, mäntti ihminen, kamala ihminen tai random ihminen.
Eiku joo, että miehelle se on hyödyke... Kuulostaa pahalta. Sun ei kannata hengata sen miehen kanssa joka niin ajattelee. Ei kuulosta kovin kivalta.
on tunteet ja inhimillisyyttä toisia ihmisiä kohtaan. Mies on pelkkä eläin. Se tekee naisesta ylimmän.
saa kuvan, että haukkuisin miehiä? Johtunee siitä, että täsmälleen niin teenkin! Mä olen niin kyllästynyt siihen, että näitä pelkkää omaa mulkkuaan arvostavia sikoja pidetään ihmisinä! Mies on pelkkä tunteeton hyväksikäyttävä elukka ja on aika alkaa kohdella heitä sinä mitä he ovat!
"Ja miten niin ei naisen tunteista tai tarpeista tarvi välittää?" En sanonut, ettei tarvitsisi, vaan sanoin, että niin miehet ajattelee.
"Sun ei kannata hengata sen miehen kanssa joka niin ajattelee." Valitettavasti muunlaisia ei ole olemassa.
Oletko ikinä nähnyt kestään miehestä vaikkapa suuttumista, surua, turhautumista, iloa? Mitä ne on, nuo edellä mainitut? Toisekseen musta on erikoista, että jos miehet kerran on pelkkiä eläimiä, niin miksi useimmat naiset silti odottaa meiltä sanojesi mukaisesti naisen, ylimmän, tapaista toiminta, tunteita ja inhimillisyyttä? Miten niitä edes voi odottaa, jos niitä ei todistettavasti ole olemassakaan? Kuka silloin on hölmö, se joka odottaa jotain olematonta, oman mielikuvansa mukaista, vai se joka antaa sen mitä on? Ja kuinka pelkkä eläin voi nousta asemaan, jossa sen toimintaa vastaan syntyy kansanliike, feminismi, ja kuinka sitä voidaan jatkuvasti, aiheestakin, syyttä patriarkaatista? Ja aika monesta muustakin.
jotka luulee miehiä ihmisiksi on idiootteja. Niitä on valitettavasti vielä paljon, mutta ajat muuttuu. Suuri osa naisista jo tietää, että mieheltä on turhaa odottaa yhtään mitään. En ole koskaan nähnyt miehissä mitään muuta kuin halua satuttaa ja tuhota, en mitään tunnetta.
Miehellä on kuitenkin aivot; pahantekoon ja satuttamiseen suuntautuneet, mutta aivot kuitenkin, joten miehet on saaneet valtaa naisten keskittyessä tuntemiseen. Paha virhe, mutta uskon, että se korjataan. Ei valitettavasti minun elinaikana, mutta joskus.
No sulla on käynyt tuuri, et ole edes mielestäsi aiheettomasti suuttunutta tai kiukkuista miestä nähnyt.
Turha odottaa mitään? Niin, niin kai se on. Kummallista että monet miehet ovat tuntuneet tajuavan tämän saman asian naisista jo aikojen alusta lähtien. Olemmeko ehkä erilaisia? Ai niin, ollaanhan me, jokin ylempi entiteetti ja se eläin, aivan totta. Hassua muuten, että yksi ihmisen, inhimillisyyden, määrite on ymmärtää olemassa olemisensa. Lienee melkoinen virhe patriarkaalisessa tieteessä.
Sanoisin, että jahka opit olemaan odottamatta unelmiesi toteutumista ja luovut väärien unelmiesi tuottamien pettymysten vihasta, niin pääset eteenpäin, jonnekin, näet selkeämmin. Ja löydät ehkä onnesi, ilman vihaa, yksin tai jonkun kanssa, oli se joku sitten eläin tai ihminen. Pettymys syntyy vain väärien odotusten johdosta. Viha, ja tuomitseminen, ei ole tuottanut ikinä mitään hyvää, ei laajasti eikä yksilökohtaisesti, tarkasteltuna.
Tuon jälkeen varmaan muistuttaisit minua miesten valheista, joiden tähden koit pettymyksiä? Niin, se on valitettavaa, valheet tappavat paljon hyvää. Mutta siinäkin asiassa, mieti odotuksiesi suhdetta tapahtuneeseen vääryyteen. Toivoit yhtä, se sinulle luvattiin, mutta sait toista, lupausta ei pidettykään. Taas sinulla oli odotus jostain ja jouduit pettymään. Miksi?
Joudun lopuksi vielä tuottamaan sinulle pettymyksen, toivoakseni kuitenkin pienen sellaisen. Ajat muuttuvat, ihmiset eivät. Omakohtaisesti lisäisin tässä yhteydessä vielä sanan merkittävästi, kun puhumme naisten ja miesten muuttumisesta yli sukupolvien.
Mutta voin olla totaalisen väärässäkin. Näillä menen, ja sinä menet omillasi, hyvä niin.
Hohohohoho! Mää en lähde sun provopeliin mukaan vaan kykenen yhä keskustelemaan järkevästi vaikka haukutkin mun tuntemia hienoja ihmisiä. Sinun väitteesi ovat niin huonosti perusteltuja, että ei ole homma eikä mikään kumota niitä kaikkia.
"Mä olen niin kyllästynyt siihen, että näitä pelkkää omaa mulkkuaan arvostavia sikoja pidetään ihmisinä!"
Ihmisiä ne ovat, halusit tai et. Kaikkia homosapienseja kutsutaan ihmisiksi, tahdoit sitä tai et. Hmm... Ja jos nää sun jotkut tutut eivät sitten mitään muuta arvostakaan niin ei sitä voi kiistää, että ihmisiä ne ovat eivätkä muuksi muutu.
"Mies on pelkkä tunteeton hyväksikäyttävä elukka ja on aika alkaa kohdella heitä sinä mitä he ovat! "
Tunteeton. Aika paksua. Tiedätkö, jos ihminen itkee, kyllä se jotain tuntee. Jos ihminen nauraa, kyllä se jotain silloinkin tuntee. Jos ihminen katsoo hellästi ja ujosti hymyillen silmiin ja kertoo rakastavansa, kyllä se silloinkin tuntee. Aika ei-tervettä väittää ettei miehet tuntisi.
"En sanonut, ettei tarvitsisi, vaan sanoin, että niin miehet ajattelee. "
Okei, no nykyään jotkut ihmiset eivät ajattele, kuin itseään ja paria parasta tuttuaan, jos niitäkään. Näitä löytyy sekä miehistä ja naisista, olen sen itse huomannut. Vastakkaista sukupuolta tietenkin kohdellaan usein vähän huonommin, sillä ihminen on pohjimmiltaan erilaisuutta vierastava ja siksi rasistinen. Et sinä itsekään vaikuta ajattelevan miesten tunteita tai tarpeita tippakaan.
"Valitettavasti muunlaisia ei ole olemassa. "
Ja sinä siis olet tutustunut jokaiseen mieheen maapallolla. Hahahaha. Minun ei tarvitse edes kertoa mikä tuossa logiikassa mättää. Tiedätkö, vaikka rajattaisiin vain suomalaisiin, niin vaikka tuntisit sataviisikymmentä miestä, niin kolmesta miljoonasta se on vain 0,005%. Tuskin edes tunnet niin paljoa. Ja toisen ihmisen perusteella ei voi tuntea ketään muuta. Sää et tiedä mitään siitä millaisia miehiä on myös olemassa noiden lisäksi. Ja nuokin argumentit ovat liioiteltuja. Tippaakaan järkevä tyyppi tajuaa itsekin että ne ovat liioiteltuja, ja uskon että olet tippaakaan järkevä.
Siinä. Oletan, että kenelläkään ei ole vastaväitteitä.
jotka luulee, että ruskea- tai vihersilmäiset ihmiset ansaitsevat elää, on typeriä ääliöitä. Näitä ääliöitä valitettavasti on Suomi täynnä, mutta hiljalleen tilanne parantuu. Suuri osa ihmiseksi laskettavista olennoista onneksi jo tietää, että näiltä silmänväriluopioilta on syytä odottaa yhtään hyvää tekoa elämässään. En ole ikinä eläessäni nähnyt ainoassakaan tällaisessa silmänväriluopiossa mitään muuta, kuin tarvetta tappaa, ryöstää ja polttaa kirkkoja, en mitään ajatuksia. (Tämä voi tosin johtua siitä, että olen tuntenut tasan yhden tällaisen ihmisen ja hän oli pahasti häiriintynyt ja skitsahtanut.)
Ruskea- ja vihreäsilmäisillä on kuitenkin kädet; tiiliseinien rikkomiseen ja ohikulkijoiden ranteiden kynsimiseen tarkoitetut, mutta kädet kuitenkin, joten nämä luopiot ovat saaneet pari ihmistä jokseenkin pahalle päälle muiden ihmisten keskittyessä itsensä loitontamiseen heistä. Suuri virhe, olisi ehkä kannattanut yrittää ymmärtää heitäkin, mutta uskon, että kaikki nämä ihmiset luokitellaan alemmaksi kastiksi vielä jossain vaiheessa. Ei valitettavasti vielä minun tai oikeastaan juuri kenenkään muunkaan aikana, mutta.... niinno.. voinhan aina esittää, että niin muka joskus vielä tapahtuisi.
Bottom line: MIKÄ SUA VAIVAA?!?
P.S. Yhtäkään vihreä- tai ruskeasilmäistä ei vahingoitettu tätä parodiaa kirjoittaessa.
naisen kanssa on täysin turha väitellä. Toivon, että opit kantapään kautta kumpi meistä on oikeassa.
Vai sanoisinko, että nainen, jonka alta vedin juuri kaikki mahdolliset argumentit, ei pysty jatkamaan väittelyä, joten hänen on vain sanottava, että vetäytyy, koska olen liian tyhmä. Ihan hyvin kai tuo toimii ala-asteelaisten keskuudessa.
Hehheh. Menit vakuuttavien perustelujen edessä lukkoon. Sain siis luovutusvoiton. Ehkä olisi hyvä hetki opetella hyväksymään muiden näkemyksiä, jollei keksi mitään, mitä väittää vastaankaan.
Ja missä kohti mää kerroin olevani nainen?
kun lopetat vääränlaisten odotusten asettamisen väärin valittuihin vääränlaisiin yksilöihin, saattaa elämäsi muuttua kertakaikkisesti. Siihen asti jatkat edelleen saman ympyrän kiertämistä.
Kuriositeetti:
Jos jossain tietyssä kohtaa jotain summittaista tietä sattuu paljon onnettomuuksia, niin onko syytä olettaa että vika oli niissä onnettomuuteen joutuneissa vaiko ehkä siinä tien kohdassa? Kumpi on muuttuva tekijä?
helvetin perkeleen perse!
Vastakysymys:
Eikö naisten omatunto koskaan kolkuta, kun valehtelette miehelle, että haluatte vain rakkautta ja perheen, mutta tosiasiassa pitkät kynnet hamuavat lompakkoa ja tilinumeroa?
Vastaus kuitenkin kysymykseen: ei kolkuta, tosin en ole koskaan sanonut noin. Jos kuitenkin joku nainen on itse halunnut ymmärtää asian laidan olevan noin, niin... kuka käski... olla...?
Mitä sinä sitten odotit? Että mieskin on tunteva ihmisolento, kuten nainen ja mies ylipäätään voi haluta naiselta muutakin kuin pillua? Oletko kenties kaksi-vuotias?
Jos sulla on tarjolla tarpeeksi laadukasta pillua, niin mies voi jäädäkin ihan loppuelämäkseen. Et sinä silloinkaan ole hänelle mitään muuta kuin pillu. No, ehkä myös piika, mutta et mitään muuta.
Mies ei rakasta kuin yhtä asiaa. Itseään.
Onko sun mies tällanen! Voi kauhea! No tuota... kyllä sekin on varmasti tunteva ihmisolento, vaikka sitä ei niin huomaiskaan. Ja jos se haluaa sulta pelkästään sitä etkä halua pelkkää panosuhdetta niin kannattaa varmaan harkita suhteen lopettamista. Ja kaksivuotiaat tuskin osaa kirjottaa. Ja sen mää ymmärrän että puhuu miehestään "miehenä", mutta aika outo tapa kirjottaa itsestään että "nainen"
Nyt mää en oikeen enää tiiä että mistä tässä toka kappaleessa puhutaan... Eli.. tarjoatko sää sitä sun kyseenalaista miestä sille toiselle vai mitä tämä tarkottaa...? Tai siis, se ei ollenkaan kysyny että saisko se sun miestä. En mää usko että kukaan ees haluais sitä ku se ei halua ku piikaa ja pillua... Vaikka vaikea kyllä uskoa että se olis ihan ainoa mutta onkai niitä niitäki.
No on kai niitä sellasia narsistejaki joo... Niihä sitä sanotaan että meitä on moneen junaan ja osa jää asemallekin.
Tai ehkä asiavirhettä, miten vain.
1. Ilmiselvä olettamus siitä että miehen pitäisi tuntea kuin nainen.
2. Että joku kykenisi rakastamaan muita, ellei rakasta itseään.
"Mitä sinä sitten odotit? Että mieskin on tunteva ihmisolento, kuten nainen ja mies ylipäätään voi haluta naiselta muutakin kuin pillua? Oletko kenties kaksi-vuotias?
Jos sulla on tarjolla tarpeeksi laadukasta pillua, niin mies voi jäädäkin ihan loppuelämäkseen. Et sinä silloinkaan ole hänelle mitään muuta kuin pillu. No, ehkä myös piika, mutta et mitään muuta.
Mies ei rakasta kuin yhtä asiaa. Itseään. "
Okei... Tuo sattu. Ikinä en ole kenenkään kanssa sexyilly ku vaan nykyisen elämänkumppanin kanssa... En kertaakaan kenenkään muun kanssa. En oo ees yrittäny. En oo ees käyny baarissa.
Aina ajattelen mun elämänkumppanin iloa ja mun omaa iloa yhdessä koska jos jompaan kumpaan sattuu ni sattuu meihin molempiin...
Itse en edes seksiä niinkään halunnu... Mun elämänkumppani oli se joka sitä ekana ehotti.
Ja parhaani teen yhteisen elämämme eteen... Koska rakastan.
Miksi joku on niin ilkeä, että sanoo tuollasia julmia asioita ja tuomitsee minutki vaikka parhaani teen... Enkä oo ees syyllistyny puoleenkaa noista...... 8'(
Nii joo ja kaksivuotias yhteen ja 2-vuotias väliviivalla
rakastaa itseään, sitä enemmän rakastaa muita. Ja päinvastoin.
Pakko kommentoida. Nainen joka tunnet itsesi hyväksikäytetyksi,olisiko kannattanut odottaa et mies matkustaa sinun luoksesi? Ei saa olla liian hyväuskoinen ja luottaa puheisiin, itsekin tämän asian kantapään kautta oppinut. :( Venus ja Mars kohtaa,väkisinki tulee törmättyä..
Täähän on niin selvää.. Mies päättää seksin jälkeen haluaako naisesta enemmän. Näin uskosin.. Ehkä joskus jopa todennut. Ja hyvää sapuskaa vielä illan päätteksi, naisen kokkaamana.. Niin mies on heikoilla ;) Jos aivan hakoteillä oon niin oikaiskaa arvon herrat :)
Öööm... Tekeekö joku niin..?
on olemassa. Ei kannata muutaman tunnevammaisen kusettajan pilata sitä, että monet miehet pystyvät ihan kunnolliseen ja läheiseen ihmissuhteeseen ilman valheita.
'
on ilo tuntea sellaisiakin :)
On
että kolkuttaa. Miehet vain saa vahvistusta omalle luullotellulle ylemmyydentunteelleen siitä, että naista on helppo huijata. Miehet on mitä on, turha sitä on surra.
Tuo! On! Julmaa!
WAAAAAAA!!
Maailmamme paradigma:
"Mikään mikä ei sisällä kusetusta ei voi olla aitoa. Mikään aito ei ole luotettavaa sillä kaikessa on kusetuksen maku."
Naiset on ohjelmoitu vastaanottamaan valehtelua. Se on ainoa mitä he odottavat. Naiset eivät oikein enää osaa ottaa vastaan totuutta ja reagoida siihen luontevasti. Totuus on niin vieras ja outo asia että sitä hyljeksitään.
Perin... Typerä ajatus..
valmis vastaanottamaan valehtelua. Jos totuus on liian ruma kerrottavaksi niin silloin on musta parempi olla hiljaa kuin valehdella.
Päästelet harvinaisen paksua skeidaa. Miehet haluavat muutakin kuin seksiä. Esim. ruokaa, viinaa ja rahaa joitakin mainitakseni.
Ja mitä pahaa hyväksikäyttämisessä oikein on, häh? Vai jättäisitkö sinä käyttämättä esim. lääkärin palveluksia hyväksesi, jos olisit sairas.
Aloittajan viesti taisikin olla pelkkää femakon paskaa...
saa maksun työstään, idiootti! Silloin se ei ole hyväksikäyttöä. Taidat olla sovinisti, kun olet noin tyhmä.
Mielenkiintoinen vertaus. Voisi päätellä että hallitsematon pillunhimo on sairaus. Ja jännä että mainitsit viinan. Viinaan menevä sovinisti-hyväksikäyttäjä siis. Arvostusta et tule saamaan kuin kanssasi samalla tasolla olevien tyhmien kanojen osalta.
.
lämpimiä voikkuleipiä
* NÖF! *
.
Miks muutkin trollit ja provot ei oo miinuksen puolella niin kuin täääkin? Onks täällä joku femakko joka antaa kaikille miesvastaisille viesteille plussaa?
siitä, mitä sinulle on tehty, mutta olen varma, etteivät kaikki tekisi samoin.
...onko se valehtelemista, jos oikeasti haluaa muutakin kuin seksiä, mutta ei tiedä vielä keneltä.
Pitäiskö tuo muistaa mainita, että ei oo vielä tiedossa keneltä sitä muuta haluaa?
aika suuri osa vastauksista on mallia `hyökkäys on paras puolustus´, eli naisten syytä taas ihan kaikki..