Ovatkohan ilmastohihhulit palanneet takaisin lomariennoiltaan koulunpenkille, kun äkkiä näyttäisi tulevan paljon räkänokkien pyrskähdyksiä ties mistä katastrofeista tänne palstalle. On se kamalaa, kun nykyään jo päiväkouluissa pikkulapsia syyllistetään ilmastonmuutoksesta. Sitten yläasteelle tultaessa nämä aivopestyt räkänokat tulevat tänne saarnaamaan sitä yhtä ja ainoaa oppiaan, ja he ovatkin aivan kummissaan, kun kaikki eivät olekaan heidän kanssaan samassa uskossa. Se ei millään mahdu heidän pieniin rusina-aivoihinsa!
Täällä verrataan jo aikoja sitten tieteellisesti pätemättömiksi havaittuja AGW-teorioita Einsteinin suhteellisuusteoriaan, tai Darwiniin tms. Aivan huvittaa nämä esiteinien raivokkaat pläjäytykset, jotka heidän manipuloidut aivonsa suodattavat tänne palstalle. Tieteellisestä kritiikistä ei tietoakaan. Mutta ei kai sitä seiskaluokkalaisilta vielä voida vaatiakaan.
Please, lisää tätä, jotta saadaan nauraa :)
Täällä verrataan jo aikoja sitten tieteellisesti pätemättömiksi havaittuja AGW-teorioita Einsteinin suhteellisuusteoriaan, tai Darwiniin tms. Aivan huvittaa nämä esiteinien raivokkaat pläjäytykset, jotka heidän manipuloidut aivonsa suodattavat tänne palstalle. Tieteellisestä kritiikistä ei tietoakaan. Mutta ei kai sitä seiskaluokkalaisilta vielä voida vaatiakaan.
Please, lisää tätä, jotta saadaan nauraa :)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin, ja varmaan kerrot senkin, mitkä AGW-teoriat on havaittu tieteellisesti pätemättömiksi.
Paino sanalla "tieteellisesti".
Mitään AGW-teoriaa ei olla todistettu tieteellisesti päteväksi. Tietokonemallinnus ei ole mikään todiste.
Mitä mitä! Onko myös kumottu se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Aloittajalta odotan edelleen tietoa, mitkä AGW-teoriat on havaittu tieteellisesti pätemättömiksi.
Kerro toki mihin fysiikan lakiin perustat väitteesi?
* Aineen häviämättömyyden laki
* Ampèren laki
* Arkhimedeen laki
* Avogadron laki
* Bernoullin laki
* Biot'n ja Savartin laki
* Boylen laki
* Charlesin laki
* Coulombin laki
* Curien laki
* Daltonin osapainelaki
* Energian säilymislaki
* Faradayn induktiolaki
* Gaussin laki magneettikentille
* Gaussin laki sähkökentille
* Gay-Lussacin laki
* Liikemäärän säilymislaki
* Maxwellin yhtälöt
* Mekaniikan peruslait (Newtonin lait)
* Ohmin laki
* Pascalin laki
* Planckin laki
* Planckin laki mustan kappaleen säteilystä
* Rayleigh’n–Jeansin laki
* Snellin laki
* Stefanin–Boltzmannin laki
* Säilymislaki
* Termodynamiikan lait
* Tsiolkovskin laki
* Wienin siirtymälaki
"Mitä mitä! Onko myös kumottu se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?"
Naturessa julkaistun tutkimuksen mukaan CO2:n vaikutus lämpötiloihin on olematon: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1945
Älä viitsi enää tuota vanhaa levyä; olet säälittävä
Niin, ja varmaan kerrot senkin, mitkä AGW-teoriat on havaittu tieteellisesti päteväksi.
Paino sanalla "tieteellisesti".
Niiku että esitä yksi AGW teoria jokao n havaittu tieteellisesti päteväksi.
kaikki materiaali absorpoi lämpösäteilyä, se on fysiikkaa.
postiivisen takaisinkytkennät, tai ilmastoherkkyys, miten vaan haluaakin kuvailla, AGW:n peruspilarit sen sijaan ovat kaikki tieteellisesti todistamattomia ja suurelta osin jopa pätemättömiä hypoteeseja.
Anteeksi, tiedänhän yhden hypoteesin joka on oikein mitaten testattu ja tieteellisesti tutkittu juttu,
se on lämpeämisestä johtuva hiilidioksidin lisävapautuminen, hypoteesi oli 40pp/ 1 C aste,
tutkittu vaste 7.7ppm/ C aste
Eli siällään pätevä hypoteesi ei toteutunut, tätä ennen sitä vain ei voinut todistaa oikeaksi eikä vääräksi koska tieteellinen tutkimus ja näin ollen näyttökin puuttui.
Hypoteesi ei siis osunut riittävän lähelle totuutta ja tästä aiheutuen mallit ja ennusteet menevät uusiksi.
"Hiilidioksidipäästöjen vaikutukset luultua pahemmat"
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1752
"Ilmasto on luultua herkempi hiilidioksidille"
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1771
"Tutkimus: Ilmastoherkkyys luultua suurempi"
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1862
Että silleen.
HAHAHAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!! Kaikkien lähettämiesi tutkimusartikkelien päiväykset olivat vanhempia kuin se, jossa mainittiin hiilidioksidin vaikutuksen olevan olematon! RUAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAA!!!!
Viimeisin tutkimus kumoaa tuollaiset vanhat väärät tulokset!!!!
RUAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
Niin tuolla co2 raportinkin jutussa sanottiin että tämän tutkimuksen takia ei icccp:n raportissa esitettyä co2 pohjaista kasvihuoneilmiöön pohjautuvaa ja pahasti yliarvioitua ennustusta tarvitsekaan rukata alaspäin koska nyt mukatutkimukset paljastivat että kaikenlaiset mahdolliset muutokset vaikuttavat lämpötilaan ja aina nostavasti.
Höhhöh, kas kummaa kun tuollaisia "tutkimuksia" putkahtelee uudenkarheina esiin aina ja heti kun niitä tarvitaan jonkin väärennöksen paljastuttua,
mikä on todennäköisyys että tuollainen vähintään satoja ihmisiä ja kymmenen vuotta kestävä tutkimus valmistuu aina juri silloin kun hätä on suurin, sanoisin että nolla.
aika helvetin kaukaa haettua paskaa, kun hiilidioksidi ei teekään "luvattua" hommaansa, aletaan hädissään syyttää kaikkea muuta,
poliittispohjainen ja epätoivoinen kauhu menettyjen allekirjoitusten pelosta suorastaan syöksyy lukijan silmille.