Sähköteuras tuossa ilakoi kun biolitkut tuottavat CO2 päästöjä enemmän kuin fossiiliset polttoaineet. Se on sitä sähköteuraan ihannoimaa kapitalismia se.
Biokaasu ei tuota CO2 päästöjä eikä autokantaa tarvitse uusia, se toimii tavallisessa bensamoottorissa pienin muutoksin.
Biokaasun tuotanto autokäyttöön on ratkaistu :
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/10/lanta-volvo-kulkee-biokaasulla.html
se vain ei sovi herrasväelle koska se olisi askel markkinatalouden suuntaan, pois kapitalismin kuristusotteesta. Energiayhtiöt ovat keksivinään biokaasun itse ja rakentelevat verorahoilla jättiläismäisiä kaasulaitoksia, joista ei ole muuta kuin harmia. Kun rahaa on poltettu aikansa, niin koko hanke haudataan suuren hiljaisuuden vallitessa.
Jostain syystä Erkki Kalmarin pioneerityö ei ole ottanut tulta laajemmin. Ainakin julkisuudessa siitä on vaiettu visusti. Olisikohan pekkaroitsijat heitelleet muutenkin kapuloita rattaisiin?
Yritystä ainakin on. Tai on ainakin ollut. En tiedä mikä on tilanne nykyään. Jos jota kuta kiinnostaa niin kysyköön tuolta.
http://www.metener.fi/
Biokaasu ei tuota CO2 päästöjä eikä autokantaa tarvitse uusia, se toimii tavallisessa bensamoottorissa pienin muutoksin.
Biokaasun tuotanto autokäyttöön on ratkaistu :
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/10/lanta-volvo-kulkee-biokaasulla.html
se vain ei sovi herrasväelle koska se olisi askel markkinatalouden suuntaan, pois kapitalismin kuristusotteesta. Energiayhtiöt ovat keksivinään biokaasun itse ja rakentelevat verorahoilla jättiläismäisiä kaasulaitoksia, joista ei ole muuta kuin harmia. Kun rahaa on poltettu aikansa, niin koko hanke haudataan suuren hiljaisuuden vallitessa.
Jostain syystä Erkki Kalmarin pioneerityö ei ole ottanut tulta laajemmin. Ainakin julkisuudessa siitä on vaiettu visusti. Olisikohan pekkaroitsijat heitelleet muutenkin kapuloita rattaisiin?
Yritystä ainakin on. Tai on ainakin ollut. En tiedä mikä on tilanne nykyään. Jos jota kuta kiinnostaa niin kysyköön tuolta.
http://www.metener.fi/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Heräsitkö juuri.
Kerro ihmeessä se kemiallinen reaktio joka tuottaa lämpöenergiaa hiilivedyistä niin ettei palamistuotteena synny hiilidioksidia?
Tietysti häkäpöntössä syntyy hiilimonoksidia mikä taas poltetaan CO2,si
Kyllä hohheli voisi antaa nuupelin moisesta saavutuksesta.
Eikö tosiaankaan biokaasu tuota päästöjä?
Kuka sitä nyt iät-ajat alkaa säilyttämään, silloinhan se ei tuota päästöjä kun sitä ei käytä.
Tiedoksesi taas kerran mielisairas alkoholisti, että biopolttoaineet eivät lisää hiilen määrää luonnon kiertokulussa, koska ne sisältävät pelkästään luonnon kiertokulussa jo ennestään ollutta hiiltä.
Päinvastoin kuin fossiiliset polttoaineet (kivihiili ja öljy), joiden polttaminen todellakin lisää hiilen määrää luonnon kiertokulussa.
määrä luonnon kiertokulussa.
Tästä on todisteena lukuista öljy ja kivihiiliesiintymät, maakaasut, turpeet, öljylieuskeet,
kalkkikalliot ja liituesiintymät, nuin ensialkuun.
Etkö tajua että ne kaikki ovat peräisin ilmakehän hiilidiksidista?
Kyllä sinne mahtuu, mutta kun CO2,hta tarvitaan elämän ylläpitämiseksi maapallolla.
Mitä enemmin,sen parempi.
Vai oletko jo lopettanut syömisen, koska ruokasi pääaines on hiili, josta saat energiaa hapettamalla sen hiilidioksidiksi.
Taidat olla vähän saatanan tyhmä huuhaa-hörhö. Aivan niin, luonto pyrkii poistamaan ylimääräistä hiiltä luonnon kiertokulusta. Ja nyt ihmiskunta pyrkii palauttamaan sitä hiiltä takaisin luontoon tupruttelemalla hiiltä/öljyä/turvetta aivan järjettömät määrät taivaalle. Jonka seurauksena esimerkiksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvaa ja ilmasto lämpenee.
Hakeutuisit alkkis kiireesti hoitoon:
http://www.aa.fi/
http://www.aakokoukset.net/auttava.html
http://www.mielenterveysseura.fi/
Jos luit tuon Hirvasnoron jutun Erkki Kalmarista, niin tiedät että biokaasua voidaan tehdä vaikka suoraan kasvimateriaalista. Yhden hehtaarin heinät riittää 1-2 auton vuoden polttoaineeseen. Seuraavan vuoden sato sitoo sen CO2:n mitä vuoden mittaan on tupruteltu biokaasua polttamalla. Uutta hiiltä ei siis tule luonnon kiertoon.
Tämä on very helppotajuinen asia. Eikö?
En jaksa enkä viitsi ruveta oikomaan kaikkia vääriä käsityksiäsi mutta sen verran että James Lovelockin mukaan ”Ainoan todella tuntemamme negatiivisen palautteen muodostaa kiven rapautuminen, joka sitoo suuret määrät hiilidioksidia pitkiksi ajoiksi.”
Jaa no sanonpas vielä että kivihiilen muodostuminen on kertaluontoinen tapahtuma, kun suuri luonnonmullistus hautaa kasvillisuutta syvälle maahan.
Lannoitustarve esim viljapellolla muistaakseni 6 tonnia/hehtaari. Lannotteiden tekemiseen
käytetään käytetään fossiilisia polttoaineita.
Viljely tapahtuu koneilla jotka käyttävät fossiilisia polttoaineita.
Samoin korjuu ja kuljetukset tapahtuvat fossiilisten polttoaineiden turvin.
Itse prosesssta en sano muuta, kuin että se ei ole häviötön.
Sitten saadaan lopputuote joka olisi niin kallis ettei kukaan ostaisi sitä, jollei sitä
subventoitasi tukevasti veronmaksajien rahoilla.
Siis jonninmoista nollasummapeliä veronmaksajien rahoilla.
Siis jonkuin ruokohelpin viljely energiaksi kuluttaa yhtä paljon energiaa kuin se tuottaa,
mutta subventioiden vuoksi se on viljelijälle tuottoisaa.
Ja viherpiiperöt saavat hyvän mielen kun ovat tehneet ympäristöteon.
että ennen kuin lannoitteet keksittiin, ennen kuin ihmistä oli edes olemassa, Maassa oli rehevä kasvusto?
Entä uskoisitko että ihmiskunta voisi omilla jätöksillään korvata öljypohjaiset lannoitteet, jos niitä ei huuhdota vesistöjä pilaamaan?
Entä oletko kuullut että puuhiili on tehokas lannoite? Nämä luonnolliset lannoitteet eivät tapa pieneliöstöä niin kuin väkilannoitteet.
Uskoisitko että biokaasun tuottamiseen käy mikä tahansa kasvilaji? Sopivalla lajivalinnalla lannoitustarve jää vähäiseksi.
Entä uskoisitko että öljy on rajallinen luonnonvara ja sen saatavuus vähenee ja hinta nousee vielä nyt elävän sukupolven aikana niin, että sen varaan rakennettu talous käy mahdottomaksi?
Uskoisitko että koko talousajattelu on sellaisen mullistuksen kynnyksellä, ettet uskokaan?
Kouristuksenomainen takertuminen vanhaan ajatteluun on tuhon tie, ihan siitä riippumatta uskot tai et.
Nimimerkille ’viherpiipertäjien’
Poliitikkojen kyvyttömyys nähdä nokkaansa pitemmälle tulee maailmalle vielä kalliiksi, mutta kansa saa sellaiset johtajat jotka se ansaitsee.
Erityisesti puuhiili lannotteena on hauska. Kertoisitko miten se toimii lannotteena.
Sehän hapettuu ja tuottaa metaania tai CO2,hta.
Ennen kasvit ottivat tarvitsemansa hiilen ilman hiilidioksidista.
Onko kehitetty kasveja jotka ottavat hiilen maaperästä.
Muutenkin juttusi on suoraan viherpiiperöiden julistuksista, niillä ei ole mitääntekemistä ilmaston kanssa.
Se sujuu sinulta paremmin kuin ajattelu.
mantra miten lihantuotanto lisää metaanipäästöjä. Vaikkakin apilankasvatus/ palkokasvien kasvatus suoraan ilman mitään eläintä välissä olisi hyvä biokaasu massana mutta suurimpia esteitä asialle on se että väärät ihmiset hankkisivat tuloa siitä itselleen eli maatalouspolitiikka tulisi kuvaan mukaan. Siksi asia ei etene