Sen valossa miten fysiikka, kosmologia yms. on kehittynyt koko 1900-luvun ja vielä nykyvuoteen 2010 asti, uskallan väittää ettei fysiikkaa olekaan järkevää tai turvallista viedä tieteenä eteenpäin. Vuonna 2010 teoreettisesta fysiikasta saatiin kymmenen tutkimusraporttinivaskaa sekunnissa mutta aikaa lukemiseen emme saa mistään lisää. Onko ihmisen hyvä tietää kaikki tai osata kaikkea. Miettikää jo ihan klassista ydinaseiden historiaa.
Lykätään maailmanloppua hieman (kasvihuoneilmiössä on ihan tarpeeksi painiskelemista) ja heitetään huit helvettiin RHIC, LHC, ITER, tekoäly, avaruustutkimus, kantasolut yms.
Lykätään maailmanloppua hieman (kasvihuoneilmiössä on ihan tarpeeksi painiskelemista) ja heitetään huit helvettiin RHIC, LHC, ITER, tekoäly, avaruustutkimus, kantasolut yms.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Joku Linkola voisi aivan hyvin mennä sanomaan että olisi saanut jäädä kehittämättä koko suhteellisuusteoria, kvanttimekaniikka...
Kun jokin kauheus on mahdollista tehdä, niin se myös lopultakin joskus tehdään.
On erittäin hyvä kysymys kannattaako ihmiskunnan antaa tieteen edistyä!
LHC, ITER, tekoäly, kantasolut ?
Meillä on ydinaseet, väestöpommi, massatyöttömyys, ilmastonmuutos ja vaarallisesti edelleenkin etenevä tiede, lähinnä fysiikka.
Suoraan tietokonerekisteröihin syntyvä digitaalinen tieto ei hyödytä ketään tai mitään.
Pidän täysin järjettöminä, epätoivoisina tai turhina: kantasolututkimusta, jättimäisiä hiukkaskiihdyttimiä, fuusiokoereaktoreita, tekoälyn kehittämistä, yhä uusia automaattisia tai itsepalvelujärjestelmiä, kosmologian eteenpäin viemistä.
Minulla oli aikoinaan hyvät arvosanat biologiassa maantiedossa, matematiikassa, fysiikassa, kemiassa ja olen lukenut koko Hawking:in suomen kielelle käännetyn tuotannon.
Ilmastonmuutos etenee - loppumme on lähellä.
Aika pessimistinen kuva nykyfysiikan, avaruustutkimuksen ja kantasolututkimuksen vaarallisuudesta, tosin esität hyvän kysymyksen tuleeko näitä aloja kehittää ja viedä eteenpäin.
Voiko ihminen tietää liikaa? Annat pelokkeeksi kulman takana väijyvän vaaran, jos vaikka löydettäisiin jotain vaaralllisempaa kuin esimerkiksi mainitsemasi ydinaseet.
Mutta tulee kuitenkin pohtia ensisijaisesti tieteiden ja erityisesti nykyfysiikan ja kantasolututkimuksen suunnattomia mahdollisuuksia ja hyviä puolia; Teoreettisen fysiikan kehittyminen antaa meille kuvan universumin luonteesta (deterministinen - stokastinen) ja myös mahdollistaa aivan toisenlaisen teknologisen kehityksen. Kantasolututkimuksen tulevaisuudessa voi häämöttää parannus useisiin rappeumatauteihin sekä perinnöllisiin sairauksiin, mahdollistaen lukemattomille ihmisille terveen ja pitkän elämän.
Mainitsit myös fuusioreaktorin ja pidät sitä turhana, vaikka mikäli se onnistuttaisiin rakentamaan se ratkaisisi maailman energiaongelmat lopullisesti, minkä lisäksi se ei aiheuttaisi hiilidioksidipäästöjä ja jouduttaisi ilmastonmuutosta.
Tiedettä tulee AINA kehittää, sillä sen mahdollistamat hyödyt ovat selvästi vaaroja suurempia.
tämäkin seuraava, mutta minä näin vuonna 2004 alkuvuodesta näyn, josta aiemminkin jossakin kirjoittanut jotakin, ja se näky oli ... hmm. aika tylykin tavallaan, eli Suomen, Ruotsin ja osan Saksaa ylitse meni sellainen pilvi, joka pyyhkäisi nämä alueet mennessään, kuin ydinpommi olisi räjähtänyt. Yksi näkyni on toteutunut juuri tarkalleen kuten sen joskus näin, ja tämä on asia jota on vaikea itsekään ymmärtää: kuinka ylipäänsä olisi mahdollista nähdä tulevaisuuteen kuten se tapahtuu, koska liike jo sinällään fyysisesti tarkasteltuna menee ainoastaan eteenpäin... eikä näin ollen katsottuna aikamatkustus ole tavallaan edes mahdollista. Joten saman logiikan mukaisesti ei mielestäni tulevaisuuden näkeminenkään vielä voisi onnistua, varsinkaan kun tekijöitä matkan varrella on niinkin paljon jotka muodostuvat niin ikään lukemattomista eri tekijöistä matkalla kulloiseenkin tulevaisuutemme ajankohtaan.... jo pienin tekijä menneisyydessä.. nyt-hetkessä, voi aikaansaada suuren muutoksen mitä tulevaisuuden tapahtumien kulkuun tulee jne. Joten, se on ollut--- voisi sanoa--- suurin ihme mitä minulle elämäni aikana on tapahtunut, yksi näkyni joka toteutui. Yksi pieni... mitätänkin näky, mutta jossa oli monta tekijää.. ihmisiä, jotka käyttäytyivät juuri samoin tilanteessa. Kuten sen näin. Mutta samalla uskon myös siihen että voimme muuttaa asioita ja tulevaisuuttamme niin ikään. Eli aivan kuin varoituksena tuokin ns. ydinräjähdyksen... jonkin.. näkeminen annettiin. Herää enää kysymys, miksi se annettaisiin ihmiselle joka ei edes ollut koskaan kiinnostunut näistä asioista, niiden opiskelusta puhumattakaan. Täysin maallikko mitä ydinfysiikkaankin tulee.
Eli täysin pystymetsästä tulleena, enkä ollut edes ollut kiinnostunut elämää suuremmista asioista varsinaisesti niistäkään ennen noita kyseisiä tapahtumia.... näkyjäni, joita sitten muutaman senkin jälkeen näin. Asioita, joihin ei enää järki riittänytkään. Joten ihmettelenkin, mitkä lie universuminkin motiivit kun moisia juuri minulle alkoi näyttelemään :) Ihan tavalliselle kaduntallaajalle.
Ja lääkkeetkin tuli jo otettua, kiitos kysymästä :)
äskeiseen. Eli ajankohtakin jäi täysin mysteeriksi äskeiseen näkyyni. Eli tapahtuisiko mahdollisesti vuoden päästä tästä, sadan vuoden... vai vasta miljoonan :). Sellaista.
Vai ollenkaan :)
kiinnostukseni myös ydinfysiikkaa kohtaan heräsi, yritin onkia tietoa niin paljon kuin mahdollista mahdollisista vaihtoehdoista joiden seurausta tuollaisen näyn toteutuminen voisi ylipäänsä olla... vaikka olisikin mahdollisesti vasta... jos olisi ollenkaan.. 'haman tulevaisuutemme' ongelma. Mutta fysiikka ei ole mitenkään helppoa sellaiselle joka ei sitä koskaan ole varsinaisesti opiskellut, vaikka muutoin asioita alkoi aivan eri tavalla ymmärtämään. Oppi kyseenalaistamaan jo opittuja kuvioita jne. Sekä oppi integroimaan täysin erilaiseltakin näyttäviä palikoita hahmottaen myös laajempia kokonaisuuksia...
Elämäni sai aivan uuden käänteen tuolloin,tai oikeammin varsinainen muutokseni alkoi jo muutamaa vuotta aiemmin, sen verran 'ihmeellisiä' asioita eteeni asteli. Käsitykseni koko maailmankaikkeudesta toimintoineen muuttui radikaalisti.
Oman oppini pohjalla toimi nämä lainalaisuutemme, jotka toistivat itseään fraktaalin tavoin kaikkialla. Eli oma eletty elämä kokemuksineen auttoi oivalluksissa enemmän kuin mikään ns. 'ulkoapäin' opittu tieto. Ei riitä että tietää, asiat täytyy myös sisäistää ja näin ymmärtää. Molempi tosin parempi, että pystyy myös tieteellisestä näkökulmasta asioita selittämään koettuaankin...
Tiede ei ole yksi aihealue, joka on irrallaan muista vaan kaikki tukien toisiaan.. näin luomme koko kuvaa... aina jostakin. Meillä ihmisillä on jännä tapa rajata asioita aina johonkin, mutta oikeastaan sehän vain heikentää niiden ymmärrystä, jos oleellisia asioita rajataan pois. Esim. tämä ydinfysiikka tässä tapetilla, jota mielestäni ei vain voi ymmärtää pelkästään näillä jo olemassa olevilla kaavoilla ja tutkimustuloksilla, vaan jonka ymmärrykseen tarvitaan aika paljon enemmän. Ja toivottavasti enemmän myös tietoa maallikolle löydettävissä.. sekä toivottavasti myös kuunnellaan enemmän tahoja joilla on myös omakohtaisia kokemuksia, 'erilaista osaamista', jota nämäkin tutkimushankkeet voisivat mahdollisesti hyödyntää. Kuin ydinfysiikka olisi edelleen jonkinlainen tabu. Suurimpana uhkatekijänä pidetty, ja samaan aikaan eniten vaiettu.
Esimerkiksi hiukkaskiihdyttimien (toivotaan että turvallisia ovat) tuottama data tuotetaan suoraan tietokoneohjatusti digitaaliseen muotoon, ei näitä kiihdytinlaitteita ilman tietokonetta voi käyttääkään.
Edelleen on elossa ihmisiä jotka muistavat valintalevypuhelimet, mekaaniset kirjoituskoneet, arkistokaapit, analogiset valokuvakamerat, kopiointimenetelmät ennen nykyaikaisia valokopiokoneita, tilikirjat, tilipussit, pankkikonttoriasioinnin, postilaitoksen paperimuodossa tuomat kirjeet, laskut ja sanomalehdet, käsinkirjoitetut kuitit, veivattavat kassakoneet yms.
Ja ihan hyvin kaikki yhteiskunnassa saatiin pyörimään eikä kaikki ollut liian nopeatempoista.
Minusta jo puusta alas laskeutuminen on ollut ensimmäinen iso virhe. Jos olisimme pysyneet puussa, näitä nykyisiä teknologian ongelmia ei olisi lainkaan.
LHC:n kaltaisia hiukkaskiihdyttimiä millään lailla ihmiselämää uhkaavana. Korjaan, jotakin se voi valaista, avata väyliä mitä ihmisten ymmärrykseen tulee, mutta ei tappaen fyysisesti. Kun taas oikeastaan ainoana varteenotettavana 'uhkatekijänä' fyysiselle elämälle itse näen tulevaisuutemmekin erilaiset ydinaseet. Olivatpa nekin sitten missä muodossa tahansa.
Sorry kirjoitustyylini, ei ole kuitenkaan tarkoitus pelotella, vaan pysäyttää ajattelemaan lähinnä. Esimerkiksi menneisyydestä ja ydinteknologiasta mainitsen Hiroshiman. Kuinka moni tiesi kuolevansa tuollaiseen pommiin, ennen kuin se tapahtui? Oliko se ollut millään lailla ennakoitavissa oleva tapahtuvaksi kansan keskuudessa?
Tällaista sunnuntaita vietellään :)
Alber Einstein jo tiesi mitä ja mistä on kysymys, hänen kaikkien aikojen nerokkain ja ihmisenä olemisen todellisuutta kuvaava lause on," Peli, Pyörä ja Paistinpannu ovat paholaisen keksintöä" ken tämän sisällön symboliikan ymmärtää niin tietää, ;)
Tuota paistinpannua jäin miettimään. Tuli mieleen pirttihirmu (tässä nainen), joka ajaa miestään takaa paistinpannu kädessään lyöden lopulta tätä tällä päähän. Ase sekin. :)
Peli ja pyörä ovatkin helpompia. Minulle tämä on vain elämänpeliä, koko maanpäällinen elämä ja pyörä on ympyräkin joka 'sulkeutuu', mutta voidaan nähdä niin ikään noidankehänä... oravanpyöränä kuin vauhtipyöränäkin, riippuu 'kumpaan suuntaan' sitä pyörittää. Mutta samalla jos mennään ideaan pyörän keksimisestä, niin.... hmm.
Et ymmärtänyt fyysikon silmin!
"Pyörä" kuvaa kaikkea mekaniikkaa jota ihminen hallitsee, lähes kaikki mekaniikka perustuu pyörään.
"Paistinpannu" ihminen on ainoa eläin joka hallitse tulen, tulta on myös kaikki säkömagneettiikan ilmöt, "tulen" huippunamme voimme pitää ydinpommia.
Peili" tästä kaikki sai alkunsa, ihminen on itsetietoinen ja tunnistaa oman kuvansa peilistä, lähes jokaisella ihmisellä on peili koska haluaa tietää että miltä muista näyttää, peli kuvaa myös ihmisen itsekkyyttä paremmin kuin mikään muu rakentamamme esine.
Paholaisen keksintöjä, tässä pontti, lausuman mukaan ihminen ei ollut kuvainnollissti tyytyvinen paratiisin oloihin ja omiin ominaisuuksiin, paholainen tarjosi asioita joka auttoivat meitä saamaan aina vain enemmän enemmän, eheheh toisinsanoen paholainen on aina ja vain ihmisen tyytymättömyys.
Tässä oli oikea tulkinta fyysikon näkökulmasta, sinun vastauksesi kuvasti jotain todella niin tyhmää ja sekavaa että sitä ei voi nimittää logiiaksi.
Eikä sinun näkökulmaasi fyysikon näkökulmaksi. Sen verran heikoissa kantimissa fysiikan tietosi näyttävät olevan.
Mistä tuo sanonta muuten on lainattu. Montakin kirjaa Einsteinista lukeneena en ole törmännyt siihen.
ymmärsin, et vain sitä huomannut ;). Elämänpeli on minulle tuota itsensä peilaamista kuten myös, koska kaiken me teemme itsellemme ;). Ja juuri tuota kehitystä tarkoitin kuin myös. Sanat voidaan lukea lukemattomilla eri tavoilla ;)-
olla tähän lisäämättä :), että taisihan se ihminen sen tulen hallita ilman paistinpannuakin jo. Ja liekö se nyt ihan pelkästään paistinpannunkaan vika tuo ydinvoimankaan keksiminen.... silleen. Mutta molempi parempi. :). Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ja olit muuten kirjoittanut peilin paikalle pelin tuossa aiemmassa viestissäsi, enkä huomannut sitä peiliksi lukea minäkään ;)- Epäoleellista, tiedän....
olla tähän lisäämättä :), että taisihan se ihminen sen tulen hallita ilman paistinpannuakin jo. Ja liekö se nyt ihan pelkästään paistinpannunkaan vika tuo ydinvoimankaan keksiminen.... silleen. Mutta molempi parempi. :). Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ja olit muuten kirjoittanut peilin paikalle pelin tuossa aiemmassa viestissäsi, enkä huomannut sitä peiliksi lukea minäkään ;)- Epäoleellista,
Eikä sinun näkökulmaasi fyysikon näkökulmaksi. Sen verran heikoissa kantimissa fysiikan tietosi näyttävät olevan.
kivaa jatkan tällä paistinpannullakin leikkimistä minäkin :), jolla onkin paljon hienoja symbolisia merkityksiä, kuten rouvalla tms. :)
Ja myönnettäköön omakin tyhmyyteni :), kun en tuotakaan hoksannut että siitä nousisi tuollainen haloo, yhdestä pienestä paistinpannun iskusta ;)
Sori, mutta tää on valitettavasti vielä kivaakin, tyhjästä nyhjästä jutun juurta, mutta mitä se 'tyhjä' puolestaan taas olikaan :). Täytyy mennä tuonne kyökin puolelle, juuri paistinpannullinen herkkuja odottamassa syöjäänsä, ja sattumoisin vieläpä naispuolista sellaista. Sattumaako? :)
Ja kirjoitusvirheetkin vain tuovat mukanaan yllättävääkin komiikkaa, joten dont worry... en minäkään.
Mutta kuinka tämä edistää fysiikkaa, ja sen ymmärrystä? Toisinaan kun osaa lukea rivien välitkin, paljonkin :). Kuinka ihminen käyttäytyy, koska mielestäni fysiikasta ei voida erotella mitään..
Tiedän esimerkiksi, että rakettimoottori toimii loistavasti tyhjiössäkin. Lisäksi tunnen maailmankaikkeuden stokastisen luonteen ja tiedän mihin se perustuu.
Hyvinkö sinä tunnet E A:n persoonan? Entä suhtiksen? Juurihan väitit, ettei aikadilataatiokaan pidä paikkaansa ja selittelit sitä lapsellisella mallilla. Sinulle menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus edustavat kolmea perusulottuvuutta. Ei ihan taida olla fysiikkaa.
Onneksi fysiikantuntemukseni ei ole sentään niin matalalla tasolla kuin sinulla.
Et voi laittaa suoraa linkkiä muualle kuin omiin juttuihisi?
Juu rakettimoottorikin tarvitsee tulta, kas kun et tätä tiennyt, ja toki toimiihan se minustakin tyhjiössä jos tulta vain on,,hehee
"Peili pyärä ja paistinpannu ovat paholaisen keksintöjä" on sanallinen "kaava" kuvaamaan tiettyjä yhtälöitä, eihän esim yhtälö E = γmc2 kerro että miltä jugurtti maistuu.
Jos et ymmärrä menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden keskeisiä fysikaalisia asemia todellisuutta arvioitaessa niin se ei ole minun vika.
Et näemmä ymmärrä että mitä merkitsee se että maailmankaikkeudessa kaikki liikkuu, mitään ei voi pysäyttää ja kaikki liike on peruuttamatonta, tämän kun ymärrät, ymärrät riittavasti todellisuudesta ja että mitä illuusioita mielemme ja asitimme siihen "todellisuuteen" teettää.
Noh joka tapauksssa A. E ei olisi ollut moksiskaan jos et olisi tajunnut hänen sutkauksensa viisautta, se ei siis ollut sulle tarkoitettu, kas kun huippu nerot osaa sanoa asiaa niin, että vasta kun hänen sanomansa ymmärtää, vasta sitten ymärtää myös hänen todellisen neroutensa ja viisauden jota sanoma sisältää, sama pätee matikkaan ja moneen muuhun.
Totta olen samaa mieltä, kaikki on fysiikkaa josta saamme informaatiota.
Moni palstan fyysikkona itseään pitävä ei vain ole ymmärtänyt tai ainakaan tunnustanut ymnmärtävänsä että maailmankaikkeuden äärilaita ja laita on tässä kokemassamme nyt hetkessä, he luulevat siis edelleen että jossain tuolla kaukana on maailmankaikkeuden raja ja äärilaita jossa lukee tähän loppuu maailmankaikkeus ja tästä alkaa ei mitään, hehhe
Tämä maailmankaikkeuden raja on siis kaikkialla kosmoksessa joka kaikkialla liikkuu, äärettömyyttä ei ole mikrokosmoksessakaan koska mikään ei ole pysyvää, eikä todellinen maailmankaikkeus ole edes kolmiulotteinen.
Paljon on vielä selvitettävää, esim kumpi oli ensin muna vai kana, eli paivovoima vai materia, eli synnyttääkö painovoima kaikki materia ilmiöt ja pitää niitä edelleen elossa, emme tiedä mitä raskaimalle materialle tapahtuisi galaksien välisissä alueissa, tyhjenisikö ne siellä kuin vesilasi Kuussa, tätä ei todella tiedetä.
Painovoima ei kuitenkaan voi olla muuta kuin alkuräjähdysenergiaa puhtaimillaan, kaikki energia on alkuräjähdyksestä peräisin ja matka jatkuu koska tulevaisuuden ulottuvaisuudessa on aina se loputon tyhjyys jossa ei ole millekkään mitään vastusta, ainoa joka voi menoa jarruttaa on menneisyys.
Tuota kaavaa en tuntenutkaan.
Kuten olen aikaisemminkin sanonut, kyökkifilosofiallasi ei ole fysiikan kanssa mitään tekemistä.
Ja miten niin kaikki liikkuu? Minkä suhteen? Fysiikassa voidaan aina määritellä liikkumaton koordinaatisto, johon liikettä verrataan. Ja kun kvanttifysiikassa menneisyys nykyisyys ja tulevaisuus hämärtyvät. Luehan Faynmanin pieni läpyskä QED. Ja miten niin liike on peruuttamatonta. Lähes kaikki fysiikan peruslait ovat reversiibelejä. Toimivat molempiin suuntiin niin, että filmin voi kelata kumpaan suuntaan tahansa ilman, että mikään laki rikkoutuu. Vasta makromaailman prosesseissa entropia alkaa osoittaa ajan suuntaa.
Juu juu,,
>>>>>miten niin kaikki liikkuu? Minkä suhteen? Fysiikassa voidaan aina määritellä liikkumaton koordinaatisto,
"josta vain keskimmäinen on se tosifysiikka,"
Sinun pitäisi päästä johonkin yliopistolle opettamaan "tosifysiikkaasi". Kukaan kun ei nyt peta "tosifysiikkaa" vaan jotain harhaista pseudofysiikkaa ilmeisesti.
Olet melkein yhtä pihalla kuin Savorinen "tosifysiikoinesi".
Ja liikkumaton koordinaatisto on matemaattinen väline fysiikan ilmiöiden tarkastelussa. Jos lasket luodin nopeutta peruskoulun fysiikantunnilla, ei sinun tarvitse ottaa maapallon liikettä huomioon galaksimme pyörimisestä puhumattakaan.
Ai niin, mutta kun "tosifysiikka" ei voikaan laskea nopeuksia, se kun vaatisi derivointia ajan suhteen. "Tosifysiikkaa" ei pidä ainakaan peruskouluun viedä. Tulevat asiat liian mutkikkaksi.
Ja liikkumaton koordinaatisto on matemaattinen väline fysiikan ilmiöiden tarkastelussa. Jos lasket luodin nopeutta peruskoulun fysiikantunnilla, ei sinun tarvitse ottaa maapallon liikettä huomioon galaksimme pyörimisestä puhumattakaan.
Ai niin, mutta kun "tosifysiikka" ei voikaan laskea nopeuksia, se kun vaatisi derivointia ajan suhteen. "Tosifysiikkaa" ei pidä ainakaan peruskouluun viedä. Tulevat asiat liian mutkikkaksi.
että filmin voi kelata kumpaan suuntaan tahansa ilman, että mikään laki rikkoutuu. Vasta makromaailman prosesseissa entropia alkaa osoittaa ajan suuntaa.
Elektroni absorboi fotonin ja saa tästä lisäenergian siirtyä seuraavalle energiatasolle. Kun se palautuu sponttaanisti takaisin alemmalle tasolle, se emittoi fotonin. Ilmiö on reversiibeli molempiin suuntiin, eikä ajan nuolella ole asiaan mitään vaikutusta. Voidaan sanoa, että systeemi on palautunut täysin alkutilaansa.
Jos kitkaa ei lasketa, myös makromaailman ilmiöt ovat useimmiten täysin palautuvia.
Vänkäät nyt asiasta, joka on jokaiselle vähänkin enemmin fysiikkaa lukeneelle täysin selvää. Sinä kuitenkin yrität tehdä peruskoulupohjalta ihan uutta fysiikkan filosofiaa. Pitäisi tuntea vanhat perusteet, ennen kuin alkaa rakentaa uutta.
fotonin absorbtiota tutkittu jossain ts. muuttuuko ko. elektronin ja/tai atomin kokonaismassa, kun se on viritetyssä tilassa vai minne se lisäenergia hilloutuu?? Olisin todella ilahtunut linkeistä yms. mieltäni jo tovin askaruttaneeseen asiaan liittyen.
Kokonaismassa muuttuu teoriassa m = E/c^2 termillä. Muutos ei tietenkään ole millään konstilla mitattavissa, mutta fotonin absorboitunut energia vastaa ekvivalenttia massaa.
oidaan sanoa, että systeemi on palautunut täysin alkutilaansa.
Jos kitkaa ei lasketa, myös makromaailman ilmiöt ovat useimmiten täysin palautuvia.
on myös asia, joka on vaikea... eli nämä jatkuvat fuusiot ja fissiot jotka pitävät huolen siitä, ettei liike mene kuin ns. tiettyyn suuntaan, ja kuitenkin fyysisyytemme 'tuolla puolen' kaikki on jo tapahtunut. Eli näin ollen voi muuttaa myös menneisyyttä jne. Mutta tähän aivot loppuvatkin... aikaan ja ajan ymmärrykseen, tai liikkeeseen ja sen ymmärrykseen niin ikään. Ainakin omani. :) On vaikea hahmottaa asiaa joka ylittää loogisen käsityskykymme, eli (tässä) liikkeen.
Kirjoityksesi on mielestäni oikean suuntaista, mutta ajasta käsin nähtynä, sillä ajassa elävä ei voi ymmärtää ajatonta tyhjyyttä joka on kaiken energian summa.
Painovoima on tuota tyhjyyttä joka pitää taivaankappaleetkin radoillaan