Mikä noita vanhoja pyöräileviä ämmiä oiken vaivaa? Eikö niillä ole lainkaan itsesuojeluvaistoa? Lähes joka päivä melkeinpä törmää tuollaiseen piittaamattomaan vanhaan naispyöräilijään, joka näyttäisi haluavan jäädä auton alle.
Tähän mennessä paras esimerkki tuollaisesta kahjosta on tässä lähistöllä pyöräilevä arviolta 60 -65 vuotias ämmä, joka on ihan omissa maailmoissaan. Se tulee ison puskan ja matalalla olevien koivun oksien takaa (todella paha näköeste autoilijoille) fillarilla suoraan ajotielle kohtaan, jossa on suojatie. Ämmä ei jarruta lainkaan, eikä myöskään katsele sivuilleen, vaan paahtaa suoraan tielle. Ilmeisesti luulee, että kaikilla muilla paitsi hänellä on väistämisvelvollisuus. Kypärää tuolla kotkalla ei päässään ole.
Ensimmäinen kerta, kun tuon kamikazeämmän kohtasin, pelästytti aika pahasti. Siis minut, ei tiettävästi sitä vanhaa torttua. Ämmä vain jatkoi menoaan taakseen vilkuilematta. Tuon jälkeen osasin varoa ja kaksi kertaa olenkin päässyt soittamaan ämmälle torvea todella hartaasti. Ei mitään vaikutusta, ämmä etenee kuin unessa. Sillä ei varmaankaan ole "kaikki kotona".
Tänään eräs toinen vanha reva, kypärätön hänkin, halusi myös tehdä tuttavuutta autoni keulan kanssa. Ajeli jalkakäytävällä!, kunnes yhtäkkiä koukkasi tielle ja eteen. Oli siinä auton jarrut kuumina, kun polkaisin jarrupalat levyjä vasten. Törmäys oli melkeinpä senteistä kiinni. Vittu! Jos olisin luonteeltani hieman ilkeämpi, olisin ottanut ämmän kiinni ja tunkenut koivuklapin sen perseeseen. En kuitenkaan ole ilkeä, eikä minulla ole sitä klapiakaan, joten akka pääsi vähällä.
Duunin lähellä varsin vilkkaasti liikennöidyllä paikalla näitä samat tavat omaavia vanhoja torttuja näkee päivittäin. Taitaa vanhoilla ämmillä olla geeneissä tuo taidottomuus ajaa ja samanaikaisesti huomioida muu liikenne. Ei siihen muuta selitystä ole.
Tähän mennessä paras esimerkki tuollaisesta kahjosta on tässä lähistöllä pyöräilevä arviolta 60 -65 vuotias ämmä, joka on ihan omissa maailmoissaan. Se tulee ison puskan ja matalalla olevien koivun oksien takaa (todella paha näköeste autoilijoille) fillarilla suoraan ajotielle kohtaan, jossa on suojatie. Ämmä ei jarruta lainkaan, eikä myöskään katsele sivuilleen, vaan paahtaa suoraan tielle. Ilmeisesti luulee, että kaikilla muilla paitsi hänellä on väistämisvelvollisuus. Kypärää tuolla kotkalla ei päässään ole.
Ensimmäinen kerta, kun tuon kamikazeämmän kohtasin, pelästytti aika pahasti. Siis minut, ei tiettävästi sitä vanhaa torttua. Ämmä vain jatkoi menoaan taakseen vilkuilematta. Tuon jälkeen osasin varoa ja kaksi kertaa olenkin päässyt soittamaan ämmälle torvea todella hartaasti. Ei mitään vaikutusta, ämmä etenee kuin unessa. Sillä ei varmaankaan ole "kaikki kotona".
Tänään eräs toinen vanha reva, kypärätön hänkin, halusi myös tehdä tuttavuutta autoni keulan kanssa. Ajeli jalkakäytävällä!, kunnes yhtäkkiä koukkasi tielle ja eteen. Oli siinä auton jarrut kuumina, kun polkaisin jarrupalat levyjä vasten. Törmäys oli melkeinpä senteistä kiinni. Vittu! Jos olisin luonteeltani hieman ilkeämpi, olisin ottanut ämmän kiinni ja tunkenut koivuklapin sen perseeseen. En kuitenkaan ole ilkeä, eikä minulla ole sitä klapiakaan, joten akka pääsi vähällä.
Duunin lähellä varsin vilkkaasti liikennöidyllä paikalla näitä samat tavat omaavia vanhoja torttuja näkee päivittäin. Taitaa vanhoilla ämmillä olla geeneissä tuo taidottomuus ajaa ja samanaikaisesti huomioida muu liikenne. Ei siihen muuta selitystä ole.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Suoraan kohtaan jossa on suojatie", siinäpä se, katsos kun tuo suojatie on tarkoitettu turvalliseen kadun ylittämiseen, joskin polkupyörää olisi ehkä syytä taluttaa sen suojatien yli. Sinä autollasi olet kuitenkin se, jolla on se väistämisvelvollisuus, eli varoen suojatien yli, etenkin kun se on hankalasti jatkeena pensaiden peittämältä tien pätkältä.
Ajappa akan yli, niin näet kumpi oli väärässä?
Katseleppa nyt tarkasti peiliin ja mieti olisiko sinun ikiomassa asenteessasi jotain vinksallaan!?
Ei minun liikenne- tai muussakaan asenteessa ole vikaa. Olen ajaessani tarkka ja huolellinen ja senpä takia moni älyä vailla oleva pyöräilijä on vieläkin terveenä ja elävien kirjoissa. Ellei sitten joku muu ole heitä yli ajanut.
Polkupyörä on talutettava tien yli, jos pyörätien jatkeena ei varta vasten ole sille merkittyä suojatietä. Sillä on suuri ero, onko kyseessä jalankulkijoille tarkoitettu suojatie, vai sen sivussa oleva pyörätien jatkeena oleva pyöräilijöille tarkoitettu suojatie. Jos on jälkimmäinen yhdistelmä, voi fillaristi ajaa tuon kohdan niin, ettei fillaria tarvitse taluttaa. Muussa tapauksessa fillari on talutettava tien yli. Comprende?
Metsästä tuleva polku päättyy tien laitaan ja se ei jatku fillaristin suojatienä, joten jokaisen tietä ylittävän pyöräilijän on oltava erityisen huolellinen aikoessaan ylittää tie, ja talutettava fillari tien yli. Jos joku nuija fillaristi tulee metsästä tielle pysähtymättä ja jää auton alle, ei pääsyyllisestä ole epäselvyyttä. Silloin on turha syyttää autoilijaa. Kaupungin pitäisi karsia tuon paikan pensaat ja oksat pois, mutta mitään ei tapahdu. Tuskin sittenkään, jos joku siinä jää vaikkapa bussin alle. Paikalla on aika vilkas bussiliikenne.
Olipa asia mikä tahansa ja siihen liittyvä teko kuinka hölmö tai törkeä tahansa, niin aina sen tekijöille löytyy puolustajia. Miten on sinun laitasi? Jos joku jää jossain vastaavassa paikassa fillarillaan auton alle, niin vie ihmeessä paikalle kynttilä ja rupea halaamaan muita paikallaolijoita. Surkaa syyllistä ja unohtakaa syytön.
Suojatietä ei saa ylittää nykylainsäädännön mukaan tuossa ajamalla. Onko lainsäädtö kohdallaan, voi kukin miettiä.
Suurimman virheen ovat tehneet liikennesuunnitelijat ja puutarhurit. onin paikoin näkyvyys kevyenliikenteen väylille on nolla.
Miksi vitussa et hiljennä vauhtia, jos näkyvyys on huono? Vitun kehari.
Höh, hänhän kertoi varovansa niitä paikkoja.
Täytynee oikoa muutama virhe kun kerran kirjoittaja tuntuu olevan kovin varma kirjoitelmistaan. Kyseisessä kohdassa pyöräilijä on todennäköisesti väistämisvelvollinen. Ymmärrän hyvin tilanteen . Eipä ole itsellenikään kovin vierasta, että juuri tämä kysinen ryhmä ajelee pyörällä huolettomasti jalankulkijoiden säännöillä.
Sitten niihin virheisiin. Pyörätien jatketta ei tarvitse merkitä mitenkään erikoisesti. Suojatie on pyörätien jatke aina kun se on pyörätien jatkeena. Se voi olla siis maalattu myös pelkäksi suojatieksi. Tähän on kaiketi tulossa lakimuutos piiiitkällä siirtymäajalla.
Toinen ja tärkeämpi asia. Pyörätien jatke ei vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaa kevyenliikenteenväylältä ajoradalle (siis myös pyörätien jatkeelle), ellei liikennemerkein (kolmio/stop/liikennevalot) tai muusta syystä (kääntyvä ajoneuvo/vähäinen tie) ole toisin määrätty.
Jos kyseisessä tilanteessa mummo tuli metsäpolulta tielle hän saa kyllä ajaa suojatien yli mikäli polku on merkitty kevyenliikenteen väyläksi. Mummolla on kylläkin väistämisvelvollisuus. Suojatiellä kulkijat kannattaa kuitenkin aina jättää autolla pystyyn. Onhan autoilijan annettava muille suojatienkäyttäjille esteetön kulku. Mummo tuskin syöksyi kovin lujaa suojatielle. Autoilijan on hieman hankala selittää miten hän olisi ehtinyt väistää samassa paikassa muita vähänkin nopeammin kulkevia jalakulkijoita. Näköesteeseen ei ainakaan kannata vedota. Silloinhan autoilijalla on pysähtymispakko.
AP: "Ei minun liikenne- tai muussakaan asenteessa ole vikaa. "
Liikenneasenteesta on hankala sanoa mitään varmaa mutta muusta asenteesta kertoo kyllä aika paljon mm. seuraavien kanssaihmisiä kuvaavien sanojen käyttö: "vanhoja pyöräileviä ämmiä", "kahjo", "kotka", "kamikazeämmä", "vanha torttu", "vanha reva".
Aika värikästä ja agressiivista kieltä ihmiseltä joka muuten haluaa vakuutta olevansa sävyisä, rauhallinen ja muut huomioonottava kanssaihminen... hieman vain vesittyi viestin sanoma kun jäi vain ihmettelemään kuinka monta "nasevaa" nimeä kirjoittaja vanhasta naisesta keksii.
Laki ei velvoita merkkaamaan sitä pyörätien jatketta, jossain kunnissa ne on jonkin verran merkattu ja toisissa pääsääntöisesti ollenkaan.
Pyörätien jatke on, jos kummallakin puolella sitä suojatietä on pyörätie.
Väistämisvelvollisuus on taas eri juttu:
- suoralla tiellä ja pyörätien jatke menee tien poikki tai ennen/jälkeen risteyksen suoraan ajaessasi, pyöräilijä väistää, jos sinulla kolmio/stop, sinä väistät.
- jos käännyt risteyksessä, niin väistät risteyksessä sitä pyörätien jatkeella kulkijaa joka menee sen tien poikki jonne käännyit (risteyksessä)
- jos pyörätie vain risteyksen/suojatien toisella puolella, pyöräilijä väistää, eikä saisi ajaa sitä suojatietä pitkin
Liikennepalstalta lisää
Vanha vittu, huuhkaja, haahka, noita-akka, rupikonna ja muutama muu värikäs nimitys vanhasta ämmästä jäi käyttämättä kuitenkin. Varsin kuvaavia nimityksiä kaikki sille vanhalle kurpalle joka polkee mummopyörällä menemään etanaakin hitaammin eikä tajua mitään kuusta ei maasta. Pääasia oli ilmeisesti se, että mummot eivät havainnoi ympäristöään eivätkä siten onnistu varomaan muuta liikennettä.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Jossakin vaiheessa mummo ei enää kuulu polkupyörän päälle.
Taitaa olla aikamoinen kurppa tuo aloittajan äiti kun ei ole poikaansa kasvattanut Mieheksi. Tai sitte poika vaan niin pösilö ettei osaa kirjoittaa asiallisesti.
"Ei minun liikenne- tai muussakaan asenteessa ole vikaa. "
Ahaa. Mitä jos lukisit aloituksesi vielä kerran ihan huolella ja miettisit...
Muistatko autokoulusta: KENENKÄÄN päälle ei saa ajaa. Ajonopeus on sovitettava sellaiseksi, että tämä velvollisuus pystytään täyttämään. Vaikka toinen tekisi kuinka väärin, se ei anna oikeutta ajaa päälle. Eikä edes valittaa tapahtuneesta jos kerran pystyi hoitamaan oman osansa varovaisuusvelvoitteesta.
Muuten, arvaa, millaista on pyöräillä noiden kuvaamiesi henkilöiden kanssa ahtaalla pyörätiellä. Mistä tahansa voi kääntyä mihin hyvänsä katsomatta edes sivulleen. Taaksehan nämä sankarit(taret) eivät edes osaa katsoa.