ESA:n sivuilla selaillessani löysin vihjeen avulla mielenkiintoisia kuvia Marsissa sijaitsevasta Hale-kraaterista. Kuvistsa näkyy marsin pinnalla selviä geometrisia kuvioita. Kuvat ovat poikkeuksellisen kirkkaita(sattumalta tai tarkoituksella), mutta kuvia tummennettaessa ja kontrastia lisäämällä alkaa kuviot hahmottua. Samoissa kuvissa näkyy myös selvästi, miten kyseisiä kuvioita on sutattu(airbrush). Suttauksen jäljet ovat aikalailla kiistattomat ainakin paljon kuvankäsittelyä tehneen silmissä. Miksi kuvia on manipuloitu? Tuskimpa ESA:n sivuilta ainakaan huvikseen kuvia sutataan..
Onko kukaan muu tehnyt samoja havaintoja?
Ohessa linkki kyseisiin kuviin.
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=Mars Express&single=y&start=415
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=Mars Express&single=y&start=420
Onko kukaan muu tehnyt samoja havaintoja?
Ohessa linkki kyseisiin kuviin.
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=Mars Express&single=y&start=415
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=Mars Express&single=y&start=420
Vastaukset 12
Vanhimmat
en löytänyt suttaus jälkiä kuvasta, kontrastia ja valotusta muuttamalla.
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=Mars Express&single=y&start=415
Vertaa keskellä olevaa vuoristoa esimerkiksi kraaterin kiertävään vuorijonoon. Koko vuoriston vasen sivu on sutattu. Sotkeminen näkyy selvästi myös suoraan keskellä olevan vuoren yläpuolella ja ainakin ylhäällä oikealla puolella tasaisilla alueilla.
Tässä selkeämpi kuva kraaterista toisesta kuvakulmasta. Melkolailla selitystä vaille jäävät noi kuviot, jotka täyttävät kuvan vasemman alalaidan
http://api.ning.com/files/XqaTNjlA1QifOWnu-5nGVlCBRKLtLebsaDHLRqJx4g7FWLbGnNA0TyltGmbRI8sCXTnYb3fSHViLchvuqBLg1WappzOw2Sdt*tLXSSWdxhU_/137021104053363d201HaleCrater.jpg
Suosittelen lataamaan myös tämän "Crater Hale in Argyre basin" korkea resoluutio Tiff-version (9.4mb).
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale&single=y&start=7
"Tiff"-kuvat ovat(lähes aina) pakkaamattomia, joten kuvissa ei ole pakkauksesta aiheutuvien virheiden mahdollisuutta ei käytännössä ole.
15 vuoden kokemuksella videon- ja kuvankäsittelyn parissa, en kyllä ole koskaan nähnyt vastaavanlaisia "virheitä" missään yhteydessä. Kuvia vertaamalla myös selviää, että kuvioiden sijainti on poikkeuksetta sama kaikissa kuvissa.
Itse käytän hieman monimutkaisempaa ohjelmistoa, mutta suosittelen lataamaan jonkun kevyen kuvankäsittelyohjelman, jos ei sellaista vielä omista.
Hämmentäähän tämä aina niin skeptistä kaveria...:o
En minä vaan näe noissa kuvissa mitään tarkoituksella sutattuja kohtia.
Nuo mustat läiskät ovat ihan yksinkertaisesti vuorten varjoja, ja musta kaista 1. ja 2. kuvan yläreunassa on vain jäänyt kameran kuvaaman kaistan ulkopuolelle.
..alkais hahmottua.
Rajasin nopealla kädellä noin niinku suurin piirtein selkeimmät kohdat.
http://i36.tinypic.com/aoaw5u.jpg
Vertaa esim. muihin vuoristoihin ja huomaa miten tarkasti ne näkyvät.
Huomioitavaa on myös, että nämä laadultaan(ainakin alunperin) erinomaiset kuvat on otettu tämännäköisellä huipputeknologian tuloksella
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMUC75V9ED_1.html#subhead1
Mikähän olisi mahdollinen selitys epätarkoille kohdille kuvissa, ellei ne ole sotkettu. Entä mikä on mahdollinen selitys kuvioille jotka eivät siirry vaikka kuvia otetaan eri kuvakulmista?
Kaikilla on oma kantansa. Tällä hetkellä oma kantani on se, että siellä on jotain, jonka joku on on sinne laittanut.
http://i36.tinypic.com/2r242ev.jpg
Tässä kuva mustavalkoisena joka on valmiiksi tummennettu j lisätty kontrastia.
Kuvan lähde on tuntematon, eikä siksi luotettava. (Se väärentävä roisto voisin olla vaikka minä! ;))
Tosin samat kuviot löytyvät myös ESA:n virallisista kuvista...
Mitä ihmeellistä tuossa näet? Auttaisiko vaivaan tinafoliohattu?
Kun kuvista puristetaan kaikki mahdollinen irti niin kohina ym. kohteen kannalta epäoleelliset tekniset, kuvauskalustosta ja kuvankäsittelystä johtuvat efektit alkavat näkyä. Tarkoitus onkin katsella kohdetta eikä sitä tekniikkaa jolla kohdetta kuvataan ...
"Tarkoitus onkin katsella kohdetta eikä sitä tekniikkaa jolla kohdetta kuvataan ... "
Sinullekin hieman selvemmin, kun putosit näköään kärryiltä jo alkumetreillä. Yritän vain havainnollistaa sitäkin asiaa, että kyseisellä kalustolla tälläiset virheet ovat erittäin epätodennäköisiä.
Voisitko antaa oman kantasi tarkemmin, mistä tekninisestä tai kuvankäsittelystä johtuvasta efektistä on kyse? Kohina...? Ehkä ei kuitenkaan... ;)
Ps. Foliohattu ei auttanut. Oliko muita ideoita?
"Kun kuvista puristetaan kaikki mahdollinen irti niin kohina ym. kohteen kannalta epäoleelliset tekniset, kuvauskalustosta ja kuvankäsittelystä johtuvat efektit alkavat näkyä."
Vielä kerran..
Onko normaalia, että kolmessa eri suunnilta ja etäisyydeltä otetuissa kuvissa "efektit" ovat samoissa paikoissa? Sama tulos saadaan foliohatulla ja ilman sitä. Otin tämänkin huomioon.
Pyytäisin hieman researchia, ennen kommentteja vailla pohjaa ;)
Jospa menisit tutkimuksiin kun sinulla tuntuu olevan sellaiseen taipumusta. Kyllä lääkärisetä sitten antaa pillereitä jotka helpottavat oloa.
Odotan vielä omaa asiantuntevaa kantaasi tämän keskustelun aiheeseen, eli kuvioihin Hale-kraaterissa? En ole terveysalan asiantuntija mutta keskittymishäiröihinkin saattaa löytyä joku pilleri...
Värimuutosten ja sharpennin jälkeen.
http://j.imagehost.org/view/0071/Mars-HaleCrater_H_3
Kyseenalaistakaa ihmeessä väitteeni, mutta rakennetuilta ne vain näyttävät.